淺析高校法務工作機制

金柏妍

長春理工大學光電信息學院，吉林 長春 130000

教育部在十五大提出的《教育部關于加強教育法制建設的意見》拉開了高校法制建設的序幕，自2003 年7 月17日教育部頒行關于加強依法治校工作的若干意見（教政法［2003］3 號）以及在2013 年1 月16 日頒行《全面推進依法治校實施綱要》后，各高校紛紛在行政體系中設立本校法律事務工作辦公室。自《全面推進依法治校實施綱要》頒布至今，各高校的法律事務工作均取得了較好的成績。

一、國內高校法務機構概述

（一）國內高校法務機構設置

由于各高校對本校法律事務工作辦公室的需求存在差異，因此高校法務機構設置主要可以分為四種：第一種是某些高校將本校法律事務工作辦公室設置在本校行政序列中，僅負責為學校提供政策法規的相關咨詢、為學校師生提供普法教育等具有濃厚行政性質的非訟行政工作。第二種是某些高校將本校法律事務工作辦公室整體外包給某律師事務所，該律師事務所負責該校訴訟業務及非訴訟業務，非訴訟業務主要包括合同的審批及相關法律事務的洽談。第三種是某些高校在本校校內設置法律事務工作辦公室，指派學校的員工擔任法務助理輔助聘用律師處理學校訴訟業務及非訴訟業務的模式。第四種是某些高校委托本校法學院或法學研究中心負責法律事務工作，采用由法學院或法學研究中心訴訟業務及非訴訟業務一并處理的模式。

（二）國內高校法務機構人員配備

各高校法務機構人員的配備各不相同，本文僅就以上問題到的高校法務機構設置四種模式中對法務機構人員的配備進行論述與分析。第一種將本校法律事務工作辦公室設置在本校行政序列中，該種模式的法務機構人員主要為高校一般行政人員，極少數具有法學背景。第二種將法律事務工作辦公室整體外包給某律師事務所，該種模式的法務機構人員主要為執業律師或律師助理。第三種采用學校的員工擔任法務助理輔助聘用律師處理學校訴訟業務及非訴訟業務的模式，該種模式的法務機構人員主要為執業律師與具有法學背景的助理。第四種委托本校法學院或法學研究中心負責法律事務工作的模式，該種模式的法務機構人員主要為執業律師或法學教師。

二、國內高校法務機構存在的不足

目前國內各高校的法務機構設置大多采用上述的第一種模式。即大多數高校或是采用指派高校一般行政人員負責本校法律事務工作辦公室，僅從事為學校提供政策法規的相關咨詢、學校師生提供普法教育等具有濃厚行政性質的非訟行政工作的模式。該種模式主要存在三個不足之處，即高校各級領導對于高校法務機構的重視程度不足、高校為法務機構的負責人員配備人員專業度較低以及高校采用的法務機構運行模式無法處理其出現的法律事務。

（一）高校各級領導對于高校法務機構的重視程度不足

高校指派高校一般行政人員負責本校法律事務工作辦公室，會導致高校遇到訴訟時經常是需要花費較高的律師費聘請專門的律師為學校處理具體的訴訟問題，并且由于較多訴訟及非訴訟業務處理的不夠及時，就容易給學校造成不利影響。

（二）高校為法務機構的負責人員配備人員專業度較低

高校指派負責本校法律事務工作辦公室的高校一般行政人員一般不具有法學背景，這樣會出現因缺乏法學的相關學習或者相關處理經驗，而導致其在處理法律事務時出現較大錯誤，甚至給學校造成較大損失。

（三）高校采用的法務機構運行模式無法處理其出現的法律事務

高校指派負責本校法律事務工作辦公室的高校一般行政人員僅能為學校提供政策法規的相關咨詢、學校師生提供普法教育等具有濃厚行政性質的非訟行政工作。但目前高校法律事務工作辦公室同時也承擔著為學校審核合同及處理法律訴訟等職能，其現有的法務機構運行模式無法處理其出現的法律事務。

三、完善高校法務機構的建議

（一）應當提升各高校各級領導對于高校法務機構的重視程度

針對高校各級領導對于高校法務機構的重視程度不足，各高校應當定期召開高校法務會議，通過為大家講解法律事務的重要性提高高校各級領導對于高校法務機構的重視程度，以此既有利于高校法律事務及時、有效的處理，也有利避免學校因此遭受巨大損失。

（二）應當為高校法務機構配備專業法務人員

針對高校負責本校法律事務工作辦公室的行政人員處理法律事務時出現較大錯誤的問題，高校可以聘用具有法學知識背景，具有豐富經驗的法學專業畢業生負責本校法律事務工作辦公室的具體法律事務。

（三）應當結合高校的實際情況，采用符合本校實際法務情況的法務機構運行模式

針對高校采用的法務機構運行模式無法處理其出現的法律事務，高校可以結合本校的實際情況，采用將法律事務工作辦公室整體外包給某律師事務所的模式或采用學校的員工擔任法務助理輔助聘用律師處理學校訴訟業務及非訴訟業務的模式，以此促進本校法律事務能夠及時、較好地解決。