基于唯物史觀視野看毛澤東對馬克思政治哲學的發展

陶小飛

【摘 要】唯物史觀在作為揭示人類社會發展的一般規律的認知性理論的同時，也作為特有的方法論賦予具有規范性特質的馬克思政治哲學存在的合理性。毛澤東作為學習馬克思主義思想的先驅者，將中國革命和建設過程中的決策和思想以馬克思主義思想為針線，連上中國的社會實情，串成一個獨一無二的思想“項鏈”。本文站在唯物史觀的視角上，探討了毛澤東對馬克思政治哲學思想在政治理想的出發點、主體和最終目標方面的繼承與發展。

【關鍵詞】唯物史觀;毛澤東;馬克思;政治哲學

目前來看，國內對毛澤東政治哲學思想的研究起步較晚，近年來得到愈來愈多的重視和研究。毛澤東政治哲學思想內涵豐富，無論從哪個角度出發都能發掘出其中深藏的實踐價值和理論意義，但萬變不離其宗的是將歷史語境和理論思想相結合的研究方法。唯物史觀作為一種社會歷史觀，在研究馬克思政治哲學是不能分開的。有學者將其劃分為兩個維度：其一是揭示社會歷史發展的普遍規律;其二是揭示特定的歷史階段所具有的特殊本質和發展趨勢。[1]這兩個維度同樣適用于理解毛澤東政治哲學思想的形成與發展。從廣義上看，毛澤東是在認同共產主義社會必然勝利的基礎上生發出其政治理想的最終目標。從狹義上看，他在近代中國波詭云譎的社會情況中把握矛盾的存在和變化，由此而誕生的一系列理論思想成為指導后續革命和建設的行動指南。同時，他對中國社會中工農階級力量的分析，尤其是農民階級，使其準確把握住在中國這樣的特定的國家實現政治理想的主體。

一、從現實社會中存在的矛盾出發謀求共產主義政治理想的實現

1、馬克思通過對市民社會的批判把握資本主義社會基本矛盾。

對市民社會的理解，馬克思是站在黑格爾的肩膀上的。他批判了黑格爾既想區分國家和市民社會，但又無法真正徹底地將其分離。并且對市民社會的認識包含了三個階段：“‘國家—市民社會二分模式中的市民社會;‘生產力—市民社會—國家模式中，作為‘社會關系的市民社會;作為意識形態意義上的市民社會。”[2]第一階段實際體現地是純粹經濟意義上的市民社會。因為此時的市民社會是資產階級革命的果實，是與國家相對立的私人經濟領域。第二階段的市民社會是與生產關系相對應的。在這里，馬克思將市民社會與物質生產相聯系，歷史唯物主義的分析市民社會與生產力兩者之間相互制約的狀態，把市民社會看做是一種交往形式。第三階段，馬克思從經濟基礎和上層建筑的層面深入分析認為市民社會是“享有各種權利的自由的、平等的、利己主義的、占有財產的個人的集合體的社會概念”[3]。

馬克思對市民社會的理解伴隨著對政治經濟學的深入研究，從而認識到深藏市民社會背后的是資本統治。在舊式分工的條件下，勞動力作為可變資本在生產過程中創造出資本家競相追求的剩余價值，工人在實質上成為資本家可以盡情奪取更多價值的生產工具，從而暴露出資產階級和無產階級之間的矛盾不可調和的矛盾。由此，馬克思在批判市民社會的過程中揭露了資本主義社會基本矛盾，發現只有解決這個矛盾才能實現人的全面自由發展。

2、毛澤東對中國社會中存在的矛盾的正確分析。

毛澤東矛盾觀點的理論來源于馬克思主義，成長于中國實際革命與建設的過程。可以說，毛澤東政治哲學思想形成發展的基點，就是對不同歷史時期中國現實社會中存在著的諸多矛盾的正確把握。

梳理毛澤東的文稿可以發現，他贊同馬克思主義認為矛盾是世界發展的根本動力的觀點，并且對社會基本矛盾和主次要矛盾做了詳細的分析。他認為在整個革命與建設實踐中，尤其是社會主義社會，都必須承認社會基本矛盾的存在。同時，他對不同時期中國社會中存在的實際矛盾又有諸多思考。在半殖民地半封建社會時期，突出矛盾存在于帝國主義與中華民族之間，封建地主階級、官僚資產階級和人民大眾之間。1840年到1949年之間，毛澤東認為不同階段主要矛盾不同。八國聯軍侵華時是帝國主義與中華民族的民族矛盾;七七事變后是中日兩國之間的矛盾;解放戰爭時期又變成資產階級和無產階級之間的矛盾。進入社會主義社會以后，1957年毛澤東提出社會主義社會主要是敵我矛盾和人民內部矛盾。敵我矛盾是存在于人民和破壞分裂社會主義制度和國家的人之間的對抗性矛盾。人民內部矛盾則是與敵我矛盾相對的非對抗性矛盾，存在于人民之間。解決好人民內部矛盾是重中之重。實踐證明毛澤東對社會矛盾的分析是科學的正確的。步入社會主義新時代，我們黨依然重視以社會矛盾為問題向導。由此可以得出，在實現政治理想的出發點上，毛澤東同于馬克思之處在于都是對現實社會中的矛盾問題的分析。不同之處在于馬克思是在揭示資產階級和無產階級之間的矛盾中闡發出人類解放的觀點，主要關注點是資產階級和無產階級。毛澤東在復雜的中國社會現實情況中探索出路，在堅持馬克思對矛盾觀點的認識上，結合中國的具體實際對矛盾的劃分做出了獨創性的發展。

二、以無產階級領導的人民群眾作為實現政治理想的主體

馬克思和毛澤東都堅持人民群眾是創造歷史的主體，是實現人類解放的主體。馬克思站在唯物史觀的立場上批判唯心史觀認為歷史是少數英雄創造的基礎上，指出只有處于一定社會關系中的現實的“人”，順應社會發展的必然規律，在認識世界和改造世界的過程中才能推動歷史的發展，成為創造歷史的主體。

1、馬克思對人民群眾和無產階級進行斗爭的革命性和主體性的肯定。

馬克思運用歷史分析方法和階級分析方法，對資產階級進行了細致的分析。他認為，資本主義所有制的弊端和生產社會化趨勢以及無產階級尤其是被剝削壓迫的工人意識的覺醒，都預示著資本主義的最終結果。而推翻資產階級的剝削和壓迫的必然是“人”，這里所理解的“人”并不是指單個的、孤立的個人，而是指在社會中占絕大多數，從事各種生產勞動的，對社會歷史有推動作用的人民群眾。從批判鮑威爾的群眾觀點中可以看出，馬克思認為一切歷史活動都是群眾實踐的產物。因此，可以確定人民群眾在社會歷史發展過程中的主人翁地位。當然，要能夠實現政治理想，除了肯定人民群眾的主體性地位，還需要有領導人民群眾進行斗爭的階級。關于這一點，馬克思認為只有無產階級才真正的能夠徹底地堅定地與資產階級斗爭。

無產階級在領導人民群眾進行斗爭的過程中，逐步發展成為馬克思主義政黨，為實現人類解放不斷奮進。在資本家的剝削和生活壓力的逼迫下，水深火熱的無產者慢慢聯合為無產階級政黨 ，尤其是共產黨，他們的“最近目的是和其他一切無產階級政黨的最近目的一樣的：使無產階級形成為階級，推翻資產階級的統治，由無產階級奪取政權。”[4]（413）同時，在實踐和理論方面他們又都有著其他工人政黨比不上的進步性和徹底性。因此，無產階級政黨（這里指共產黨）領導的人民群眾是實現人類解放的革命中不可或缺的主體性力量。

2、毛澤東在對進行斗爭的人民群眾構成問題作出發展。

在《共產黨宣言》中，馬克思將無產階級的主要成分判定為工人階級，認為工人階級在除了出賣自己的勞動力之外身無長物的情況下最具徹底的反抗性，有著堅定的立場。而中間階級即“小工業家、小商人、手工業者、農民”[4]（411）出于個人利益對于和無產階級站在同一戰線是搖擺不定的。流氓無產階級更是容易成為反動力量。各階級對于革命的態度在毛澤東這里則有所不同。早在1925年《中國社會各階級的分析》一文中，毛澤東同志以“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？”[5]（3）這個問題為出發點，對當時中國社會中的階級作了詳細的劃分，在分析他們社會處境的基礎之上得出這樣的結論：工人階級是中國革命的領導階級和中堅力量;包括農民階級在內的半無產階級和包括手工業者及知識分子的小資產階級是中國革命中可以相伴的朋友;動搖不定的民族資產階級既有成為朋友的可能，也有成為敵人的可能;剩下的勾結西方列強的軍閥、官僚、買辦階級和打地主階級是中國革命的敵人。[5]（9）在對待農民的問題上，毛澤東一別之前馬克思認為農民階級不可靠的態度，將農民視為共產黨人的朋友，是革命中不可或缺的力量之一并將其納入到群眾中來。在后來的革命以及新中國的建設實踐過程中，毛澤東在政治路線和方法上始終堅持群眾路線和群眾觀點，將農民階級視為依靠力量并不斷宣傳馬克思主義理論思想，使其更加堅定的跟隨無產階級的領導，成為反抗壓迫的主力軍，成為建設中國特色社會主義社會的主力軍。

毛澤東區別于馬克思對農民階級的認識取決于農民階級在中國社會中所處地位和農民在中國人口中所占比例的客觀事實。新中國成立之前的社會歷史條件中，一方面，“三座大山”對農民階級的壓迫和剝削，亂世中生存帶來的壓力使得農民階級處于水深火熱之中，其參加革命的熱情和堅決是民族資產階級等其他階級無可比擬的。在經過實地考察農民階級現狀之后，毛澤東提出農民階級是中國革命的主力軍，是無產階級不可或缺的同盟軍。另一方面，農民力量是中國革命中不可忽視的一部分。毛澤東對農民階級的認識使其創造性的提出了“農村包圍城市，武裝奪取政權”這個與蘇聯革命截然相反的道路并在實踐中經受住了檢驗。在社會主義建設過程中，農民階級依然是無產階級最可靠的伙伴和建設社會主義社會的強大力量。而為了實現人類解放，農民階級落后的社會生產力水平是毛澤東不可跳過的事實。引導農民階級進行農村工業化建設是群眾路線在社會實踐中的具體展現。農民階級在實現人類解放的過程中擁有的力量的客觀實在決定了毛澤東對馬克思在實現政治理想的主體問題上創新發展。

三、從認識解放的過程中確定政治理想的最終目標

步入共產主義，全人類的解放是馬克思主義的最終理想和目標。作為馬克思主義的創造者之一，馬克思的人類解放思想經歷了“宗教解放—政治解放—人類解放”三個階段的發展過程。

1、宗教解放是政治解放和人類解放的前提基礎，人類解放依賴于政治解放所創造的社會條件。

馬克思所認為的宗教解放就是將宗教思想和權力從國家政權中分離出去，改變教會權力凌駕于政權之上的局面。從人的角度來講，就是把作為政治主體的人從宗教中解放出來，但是并不妨礙在市民社會中作為現實的人繼續信仰宗教。在這個意義上，人就分成了政治層面的“公人”和市民社會中的“私人”兩個方面[6]，而宗教則從國家轉移到市民社會中，失去原本對政權和人的思想的控制。同樣的，馬克思所認為的政治解放，是建立在經過宗教解放的市民社會的基礎之上，由新興資產階級領導人民反對封建專制政權的政治活動。只有推翻封建專制政權在政治上的壓迫，才能使人擺脫人身依附關系，才能使充分提升社會生產力。正如英法等國通過資產階級革命建立新的政權，實行新的政治制度、進行工業革命的過程一樣，政治解放為人類解放提供了高度發達的生產力和夯實的經濟條件。不過，他在認可政治解放給社會發展帶來的進步意義的同時，也指出政治解放存在的歷史局限性。通過政治解放而形成的資產階級國家中存在著的難以調和的社會矛盾，現實社會中的人淪為被資本主義社會所奴役和剝削的階級。因此，政治解放不等同于人類解放，還必須通過政治斗爭使人從資本主義社會的關系中解放出來。當人從世界和社會關系中解放出來，從現實的人和抽象的公民轉化為類存在物，并且將自己的“原有力量”化為社會力量而不在作為政治力量分割出去時才能真正實現人類解放。[6]也就是說，只有當人不再被劃分為“公人”和“私人”，國家與市民社會不再對立的時候才是真正的人類解放。由此可見，馬克思人類解放理論的形成是建立在對宗教解放和政治解放的批判之上的，并且認為只有擁有充分發展的經濟基礎條件下才能最終過渡到共產主義，才能走向人類解放。

2、毛澤東在堅持馬克思實現人類解放觀點的基礎上，對政治解放的領導力量和思想解放重要性有新的認識。

從政治解放到人類解放的過程，其一發展之處在于進行政治解放的領導力量和斗爭對象。馬克思的政治解放是認為該由資產階級帶領人民群眾進行反封建斗爭，毛澤東的政治解放與之不同之處在于革命實踐的經驗證明了在近代中國由資產階級作為領導力量進行政治解放斗爭的道路是行不通的，只有無產階級領導的人民大眾的反帝反封建斗爭才能使中國獲得新生，這是在領導階級上的區別。同樣，馬克思政治解放的斗爭對象是封建地主階級統治的封建皇權，而毛澤東的政治解放斗爭對象除了延續兩千多年的封建統治階級，還有西方帝國主義以及國內的買辦資產階級。

其二發展之處在于毛澤東將思想解放融入到政治解放實踐和人類解放的實踐之中。在新中國成立以前，毛澤東的工作重心放在政治解放上，認為要“在政治革命和思想革命的協調統一中，實現人的政治解放。”[7]但需要注意的是，縱觀毛澤東的成長過程，他本人是十分重視文化發展的。他的思想來源既有中西方優秀文化，又吸收了馬克思主義思想。由此，毛澤東在新民主主義革命時就意識到徹底的思想革命才能夠為政治革命提供堅實群眾基礎，指出要在無產階級的領導下發展中華民族自己的“民族的科學的大眾的”新民主主義文化。[8]政治解放完成以后，毛澤東更加強調將思想解放融入社會主義建設過程中并逐步向實現人類解放的最終政治理想邁進。他多次指出要始終堅持學習馬克思主義的科學真理，武裝人民群眾的頭腦。對待中華民族優秀的傳統文化，也要學會批判繼承。文化作為精神食糧關乎一個國家人民的精神狀態和思想發展。對文化進行批判和建設，才能解放思想，才能實現最終的人類解放。

參考文獻：

[1]李淑梅.歷史唯物主義與政治哲學的變革[J].哲學研究，2011（04）：22-28.

[2]田志亮.馬克思政治哲學及其當代價值[D].北京：中共中央黨校，2010.

[3]閻月梅.西方學者杰·亨特談馬克思的市民社會概念發展的三個階段[J].國外理論動態，1996（24）

[4]馬克思恩格斯選集：第1卷[M]. 第三版.北京：人民出版社，2012

[5]毛澤東選集：第1卷[M].第二版.北京：人民出版社，1991

[6]閻孟偉.馬克思的解放理論及其對我們的啟示——兼論當代中國政治文明建設[J].教學與研究，2006（12）：18-25.

[7]謝霄男，王讓新.毛澤東“人的解放”思想的哲學思考[J].實事求是，2015（02）：5-8

[8]毛澤東選集：第2卷[M].第二版.北京：人民出版社，1991