何以固本：法學教育如何回應人工智能時代？

劉坤輪

(中國政法大學 法學教育研究與評估中心，北京 102249)

一、問題的提出

人工智能會取代當前的主要法律職業，進而顛覆法學教育嗎？當前，關于人工智能對于法律職業和法學教育的影響研究，無疑已經成為一個最熱的話題。當研究者還停留在人工智能對于法學教育模式、法學學科體系、法學課程體系、法學研究方法、法學教學方法等方面的影響研究層面時，隨著《2017年度互聯網法律服務行業調研報告》的出爐，冷冰冰的數據已經讓19世紀以來的法學隱喻漸次落地。當“現代法官成為自動售貨機，投進去的是訴狀和訴訟費，吐出來的是判決和從法典上抄下來的理由”(1)[德]馬克斯·韋伯：《論經濟與社會中的法律》，張乃根譯，中國大百科全書出版社1998年版，第62頁。的場景真實出現，當起訴書、審査報告和量刑建議由人工智能自動生成之時，(2)何昕航、武文芳：《法律人工智能對檢察類職業的挑戰與應對》，《新西部》2018年第17期。當AI在26秒內可以完成人類律師平均需要92分鐘完成的法律服務(3)《律品智能法律機器人 3分鐘問答1秒出萬字法律文書》，http://www.xinhuanet.com/itown/2018-03/23/c_137059258.htm，2019年7月20日訪問。之時，當“人工智能+ 法律”勢不可擋，法律行業的結構性變革甚至是結構性崩塌已箭在弦上之時，(4)姜可：《“人工智能+”背景下理工院校法學教育模式》，《智庫時代》2018年第23期。我們不能不思考，現有的650余所法學院系規模何以存在？在人工智能的沖擊下，中國法學教育歷經數十年所確定的基本理念，所厘清的法學教育的職業教育和精英屬性，又如何成立？

所有的疑問概括為一句話：法學教育何以固本？對于這一問題，本文將梳理法學教育得以固本的基本理念，并對人工智能對這些基本理念的沖擊進行分析，系統梳理人工智能時代法學教育可能面臨的危機和出路，進而對法學教育未來應當堅持、可以堅持的理念予以論證，以期為人工智能時代的法學教育發展提出固本之路。

二、人工智能和法學教育的“毛”“皮”與“精髓”

關于人工智能對于法學教育的影響，已經是一個未來已來的問題，不再是一個設想或預言的問題。當前法律職業界尚在對人工智能對于法律服務的影響存疑之時，高云先生在做出了系列肯定性分析后，提出智能科技實際上已經全方位入侵法律服務業，在法律檢索、文件審核、法律咨詢、案件預測和流程管理這5個領域內開花結果。(5)高云：《律師們都說大勢將至，卻不知未來已來》,https://m.sohu.com/a/191790264_328962/，2019年7月12日訪問。網上法院、機器人檢察官、在線律師的現實存在也冷酷地敲打著傳統法律職業的結構特征，(6)程龍：《從法律人工智能走向人工智能法學：目標與路徑》，《湖北社會科學》2018年第6期。對法學教育所固守的模式提出挑戰。對于這些挑戰，經常為學界所批評的滯后的政策層面，也先于一些法學院系采取了行動，2017 年7 月20 日國務院印發《新一代人工智能發展規劃》以及2018 年4 月2 日教育部發布《高等學校人工智能創新行動計劃》就是例證，要求法學院系重視人工智能與法學學科專業教育的交叉融合，探索“人工智能+X”的人才培養模式。這對于中國的法學教育儼然已成倒逼之態，是必須而為的時代使命。

對于法學教育來說，人工智能崛起所帶來的挑戰絕不僅僅是學科體系、教學方法、教學模式等具體法學教育環節上的，它對于法學教育的影響可能是顛覆性的。自從徐顯明教授指出中國法學教育的根本性缺陷后(7)徐顯明：《法學教育的基礎矛盾與根本性缺陷》，《法學家》2003年第6期。，學界對于中國法學教育的認知就開始發生轉變，諸如數量不均衡、學科體系不完整等法學教育要素問題，基本上屬于中國法學教育“毛”的層面，其背后的決定因素才是中國法學教育更深層次的決定因素，是法學教育的“皮”和“精髓”。中國法學教育要固守其本，必須要守住“精髓”，這樣才能有效應對各種挑戰。這里的精髓是法學教育之根本性的決定要素，所指就是中國法學教育的本質理念，也就是職業教育理念和精英教育理念，二者互為表里。

在人工智能時代，法學教育何以固本，就是看法學教育如何固守職業教育和精英教育的本質理念。對于法學教育的職業教育屬性和精英教育屬性，經過探索，這些理念于新近在法學教育界逐步獲得共識，先是在相關國家標準中獲得權威認定，(8)李樹忠：《堅持改革調整創新立中國法學教育 德法兼修明法篤行塑世界法治文明》，《中國大學教學》2018年第4期。接著又貫穿于《關于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養計劃2.0的意見》之中，形成法學教育和法治人才培養的質量革命。在《關于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養計劃2.0的意見》中，由法學教育的本質理念衍生出了第二層次的指導理念和第三層次的實操理念。指導理念包括德性教育理念、實踐教育理念和協同教育理念。實操理念由本質理念決定，由指導理念衍生出來，具體包括德性教育理念衍生出的產品德性和主體德性理念，由實踐教育理念衍生出的校內實踐和校外實踐理念，以及由協同理念衍生出的國內協同、時代協同和國際協同理念。(9)劉坤輪：《中國法學教育改革的理念層次——深埋在“卓法計劃2.0”中的金絲銀線》，《中國大學教學》2019年第6期。這些理念共同建構起當代法學教育的基本形態和發展邏輯。若以 “毛”“皮”“精髓”來比喻，那么，本質理念構成法學教育的精髓，指導理念構成法學教育的“皮”，而實操理念構成法學教育的“毛”。本質決定指導理念，細化為實踐中的實操理念。考察人工智能對于法學教育的影響是否具有顛覆性時，要避免碎片化的研究及結論。以人工智能對法學教育存在發展的理念所產生的影響為切入角度，尤其是具體切入第三層次的實操理念的影響，反向考察人工智能對于法學教育指導理念和本質理念的影響，由皮毛而入精髓，可能是最恰當、最全面的，而這也正是回答本文問題所遵循的進路。

三、人工智能對法學教育德性理念的影響

德性教育理念是法學教育指導理念之魂，它衍生出產品德性和主體德性兩個實操理念。其中，產品德性主要指向接受法學教育的對象；主體德性則指向法學教育的供給者，主要指向師資隊伍，他們的德性決定著中國法學教育是否能夠真正立德樹人。中國法學教育要堅持立德樹人、德法兼修，德性的塑造在法學教育中居于首要地位。沒有德性的法學教育所培養出的法律人，對于社會法治的構建所產生的負面作用可能要更大。

產品德性的價值性和技術性。產品德性理念主要體現為對于法科學生的倫理養成問題。中國法學教育對于產品德性的塑造分為兩個層面，分別是價值層面和技術層面。價值層面的塑造主要涉及法科學生思想道德素養的培養、社會主義核心價值觀的塑造。價值層面的德性塑造方式主要是結合社會實踐，積極開展理想信念教育、社會公益教育、中華優秀傳統法律文化教育，讓學生在感悟法治進步中堅定理想信念，在了解群眾疾苦中磨煉堅強意志，在奉獻社會中增長智慧才干。技術層面的德性訓練主要涉及法律職業倫理的養成，其方式主要是通過開設“法律職業倫理”必修課，實現法律職業倫理教育貫穿法治人才培養全過程。這兩個層面也不能完全斷裂，價值和技術在兩個層面上都會涉及，只是主次的區分，價值層面的德性塑造更多涉及價值觀和意識形態的灌輸，技術層面的德性塑造則更多地涉及法律職業倫理的技術性規范的學習和訓練。“一課雙責”對于這兩個層面來說都是必須的要求，任何一個層面的德性塑造都既要傳授專業知識，又要注重價值引領。(10)《關于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養計劃2.0的意見》。人工智能的崛起在技術性德性塑造層面，在專業知識的傳授方面，取代傳統法學教育的可能性是比較大的，法科學生完全可以借助現代科學技術實現對于技術性德性知識的掌握。但是，價值層面的德性塑造，因為具有意識形態和價值觀傳遞的特征，人工智能所能作為的空間卻是相對有限的，而對于德性塑造的價值層面和技術層面來說，價值層面又具有決定意義，因此，從這個意義上講，人工智能對于法學教育產品德性的理念，仍然是不能夠完全顛覆的。

主體德性的價值引領性和專業前沿性。主體德性理念主要體現為法學教師隊伍的師德建設問題，分為價值引領性和專業前沿性兩個維度，它既要求法學教師學為人師，更要求法學教師行為人范。其中，行為人范指向的師德建設問題更具有決定意義；學為人師指向的法學教師專業能力問題，則是對法學教師的基礎性要求。在法學教師的價值引領方面，主要涉及理想信念和社會主義核心價值觀的塑造。在專業前沿建設方面，則主要涉及法學教師的專業知識的前沿性和實踐能力的培養，提升方式主要是開辦專題研修班和實務研修班，引導廣大教師深入了解法治實踐，提升教師專業能力和綜合素質。(11)《關于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養計劃2.0的意見》。人工智能的崛起使得法學教師的專業前沿性建設遭到巨大挑戰，一些教師的知識可能因為屬于更新和路徑依賴等問題，反而更加不容易創新升級，(12)蘇力：《當代中國法學教育的挑戰與機遇》，《法學》2006年第2期。不如學生通過人工智能協助獲得的法律知識前沿，因此，在專業前沿性方面，法學教師的傳統角色將面臨重大挑戰。但是，在價值引領層面，教師需要向法科學生傳遞法律職業所應具備的職業倫理，這是人工智能教育技術所難以復制的。這些都屬于法學教師行為人范層面，是和高等教育的一般規律相通的，要求法學教師成為學生學習法律知識的陪伴者、高素質法律人的動力激發者、法律信仰的呵護者,這是人工智能所不能取代的社會性角色。(13)賈引獅：《人工智能對法律職業的影響與法學教育面臨的挑戰》，《法學教育研究》2018年第3期。

四、人工智能對法學教育實踐理念的影響

法學是實踐性很強的學科，實踐教學在法學教育中的重要地位也日趨獲得學界共識，漸次成為法學教育的底色之一。中國法學教育的實踐理念漸次衍生出校內實踐和校外實踐兩種實操理念，指向不同場域的實踐教學。其中，校內實踐教學涵括了法律診所、案例教學、法庭辯論、法律實務等。校外實踐教學則主要指向社會公益實踐、專業實習等實踐教學形式。

校內實踐理念的仿真性。法律實踐教學的校內形式主要采取一種仿真的形式進行，重在培養法科學生的實踐能力，貫穿其中的乃是“做中學”的教育理念。校內法律實踐教學的意圖在于將中國法治實踐的最新經驗和生動案例、中國法治理論研究的最新成果引入課堂、寫進教材，及時轉化為教學資源，繼而通過模擬法庭、法律診所、法律援助等形式，將法科學生的理論知識和實踐能力培養實現融會貫通。近年來，國內一流的法學院不斷完善升級法律實踐教學形式，出現了以“庭審直播”為中心的“同步實踐教學”形式，“全流程仿真法律實踐教學”形式，以及全真法律實踐教學等形式，其核心維度在于增強法律實踐教學的真實程度，引入更多的真實案例，讓學生更加身臨其境地直面法律案件。人工智能的出現對于校內法律實踐教學來說，是一種全新的機遇，它可以將國內真實的案例通過智能加工的方式放入法學專業課堂，利用VR仿真等技術，借助“智慧教室”完成對于校內法律實踐教學的全面滲透。人工智能的算法規則可以在法律實踐教學全流程中，指導學生實踐操作以符合法律規定和法律實踐要求，及時提醒法科學生對法學理論知識進行應用，一定程度上可以取代傳統法律實踐導師。

校外實踐的智能化。傳統的校外法律實踐教學更多地指向法學學生的專業實習，對于法學專業的學生來說，無論是對于理論知識的學習，還是對于國情、社情、民情的了解，校外實習、實踐都具有重要的價值。對這一點，《法學類專業教學質量國家標準》和《關于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養計劃2.0的意見》都給予了充分的重視。但是，當我們批評法科學生的校外實習、實踐缺乏系統指導，常常因為只被安排端茶倒水、打掃辦公室等使得校外法律實踐環節被形式化、符號化時，卻常常忽略了另外一個法律事務的現實，那就是人工智能的崛起使得社會結構本身發生了重大變遷，人工智能所建構的以網絡為基本依托的社會和現實社會建構起了“雙層社會”的新型社會結構(14)于志剛：《網絡思維的演變與網絡犯罪的制裁思路》，《中外法學》2014年第4期。，人類社會關系因為人工智能的全面滲透已經進入了“萬物皆互聯、無處不計算”的嶄新時代。(15)吳漢東：《人工智能時代的制度安排與法律規制》，《法律科學》2017年第5期。人工智能不僅為法律處理社會糾紛的方式帶來了顛覆性的影響，更是通過諸如智慧法院、智慧檢務、機器人律師、機器人執法者等過去從未出現的替代品將大量的法律人工工作淘汰出局。沒有人工智能法律知識的法科學生，可能既無法處理信息時代的法律問題，也無法再從事傳統的法律職業的助理工作。從整個角度來說，人工智能的崛起對于校外法律實踐的法學教育環節的沖擊是顛覆性的，考慮到人工智能對于社會生活無孔不入的滲透和對各行各業幾乎無所不能的取代，校外法律實踐環節之于法學教育和法治人才培養的意義將會進一步弱化。

五、人工智能對法學教育協同理念的影響

高校是法學教育和法治人才培養的第一陣地。這既說明了高校對于中國法治人才培養的基礎性責任，(16)張文顯：《關于構建中國特色法學體系的幾個問題》，《中國大學教學》2017年第5期。也意味著法治人才的培養是一項協同的事業，需要第二陣地和第三陣地的參與。法治人才的培養從來不是閉門造車的象牙塔教育，必須實現協同育人。這就具體體現為法學教育的協同教育理念，包括了國內協同、時代協同和國際協同。同時，這里的協同理念指向法學教育和法治人才培養的全過程，既包括理論知識的傳授，也包括實踐能力的養成，還包括職業倫理的塑造。

國內協同的全流程性。協同育人理念的提出意欲解決傳統法學教育存在的重理論知識傳授、輕實踐能力培養的痼疾。盡管這一問題已經通過校內實踐環節的設置得到了部分緩解，但由于法學院系師資隊伍本身實踐能力的缺乏，其能夠起到的能力培養效果仍不能滿足實踐所需。同時，課堂上的理論知識和實踐中所要求的理論應用之間存在著較大的差異，這些也需要法學教育模式的創新予以調整。法學教育定位于職業性，應用型人才培養目標也驅使法學教育界按照實務所需培養法治專門人才。協同育人的理念在國內興起，從《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，到“卓法計劃”的1.0和2.0兩個版本，對于協同育人的法學教育和法治人才培養模式，呈現越來越重視的趨勢。國內協同育人理念的貫徹逐漸從高校和法律事務部門的雙向交流機制，上升為將協同育人貫穿于法治人才培養的全過程，具體體現于“卓越法治人才培養2.0計劃”中，明確要求吸收法治實務部門專家參與人才培養方案制定、課程體系設計、教材編寫、專業教學。在人工智能時代，法律實務部門的內涵已經發生變化，互聯網+法律行業的崛起大大擴展了法律職業的范圍，也深入改變了法律事務的運行方式。更為重要的是，對于協同育人的形態，人工智能的崛起可能也會產生顛覆性影響。中國政法大學同步庭審直播的校內法律實踐教學形式，即人工智能時代滲透到校內法學教育的一個具體表現。新近崛起的Icourt、法狗狗、Ross法律機器人等，都代表了法律職業群體的新生力量，傳統的法學院系和法律事務部門的人員互聘模式，可能由一個法律機器人或一套法律服務系統就能夠完成。協同育人的意義除了空間場域的置換，對于法律實踐能力的培養功能，完全可以借助人工智能予以取代。至于協同育人所涵括的法學院系之間的交流合作，一條網線或許就可以完全解決。從這個角度來說，至于法治人才的知識傳授功能和實踐能力培養，在人工智能時代，是完全可以通過虛擬技術予以實現的，所能夠留下的，或許只是倫理的塑造問題了，而這已經不是國內協同理念所主要承載的功能了。

時代協同的與時俱進性。在法學教育的協同理念中，還有一個至關重要的理念，那就是時代協同的問題。一定程度上，它維系著法治人才培養質量的與時俱進，因此也是國家層面所高度重視的。無論是國務院《新一代人工智能發展規劃》，還是教育部《高等學校人工智能創新行動計劃》，都是這一理念的具體實踐。《關于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養計劃2.0的意見》第5條，更是專門對這一理念進行了系統闡釋，要求“適應教育信息化與法治建設信息化的新形勢，推動法學專業教育與現代信息技術的深度融合，打破校園與法治實務部門間的時空屏障，將社會資源引進高校、轉化為優質教育教學資源，建立覆蓋線上線下、課前課中課后、教學輔學的多維度智慧學習環境”。必須看到的是，這些政策層面的規定都是列舉式的，只是列出了當前法學教育所可能面對的時代挑戰，體現了國家對于人工智能發展對法學教育可能帶來挑戰的一個積極回應。但是，這一回應背后的時代協同理念卻是至關重要的，它要求法學教育和法治人才培養時刻關注法治實踐的最新發展，積極應對信息化、互聯網、人工智能給整個社會層面所帶來的各種變化，在學科、專業、培養模式、教學方法等多個層面形成一整套應對體系，以保持中國法治人才的與時俱進。從整個意義上說，時代協同理念是維系法學教育和法治人才培養的精英性和職業性的一個基礎依據，是可以隨著人工智能對于社會法律實踐形態的塑造而隨時跟進的。

國際協同的空間超越性。當今，世界社會經濟向全球化、社會信息化、文化多樣化深入發展，(17)陳鑫：《習近平“人類命運共同體”思想產生背景的四維探析》，《合肥師范學院學報》2018年第5期。全球治理體系和國際秩序變革加速推進，科技進步日新月異，教育國際化潮流日益凸顯，國家之間的互聯互通已經滲透到社會生活的方方面面。為適應我國與世界日益頻繁和深入的交流互動，適應走向世界、樹立全球格局、明確國際坐標的高等教育新趨勢，中國法學教育也要積極作為，砥礪開拓，在世界法學教育發展圖景中發出中國聲音，添加中國元素，提出中國方案。這就需要中國法學教育貫徹國際協同理念，超越空間局限，關注中國法治人才適應國際規則、參與全球治理的能力，培養更多熟練掌握國際規則、通曉國際法律的專門人才。法學教育的國際協同理念指向的正是這一問題。可以通過引進來和走出去兩個維度實現法學國際前沿理論知識的交流互通，實現法科學生國際實踐能力的培養提升。具體來說，可以通過和國際知名大學的法學院系和研究機構建立合作交流關系，實現學分互認、教師互換、學生互派和課程互通，提升國內學生的國際化水平。可以通過選送法學專業師生到國際組織任職實踐，培養一批具有國際視野、通曉國際規則、能夠參與國際法律事務、善于維護國家利益、勇于推動全球治理規則變革的高層次涉外法治人才。人工智能時代的來臨，加速了國際社會的互聯互通，世界在虛擬空間中成為一個嶄新的社區，互聯網法院的崛起在一定程度上已經突破了傳統法律管轄權的界限，并且日益蔓延到其他法律服務領域。誠如學者所言，互聯網絡和高科技時代的來臨，使得傳統法學培訓的范圍擴大，傳統法學教育的重要元素(學生、法學院、研究中心)受到一定程度的動搖。(18)Grossman，G.“Building the World Community Through Legal Education”,Klabbers,J.&Sellers，eds.The Internationalization of Law and Legal Education.Finland:Springer,2008:29.人工智能時代，法學教育也應重新定義其在國際多元化體系中的需求。

六、總結與回應：法學教育何以固本

要回答人工智能是否會對法學教育產生顛覆性影響，具體針對教育模式、教學方法、專業設置和學科設置的研究方法，可能是碎片化的，所得出的建議也會因此容易陷入頭痛醫頭、腳痛醫腳的困境，缺乏宏觀指導意義。因此，本文從法學教育的七大實操理念切入，對人工智能所產生的影響進行了全方位的考察，并以此全面研判人工智能對法學教育三大指導理念所可能產生的沖擊，進而綜合判斷，在人工智能時代，法學教育將面對何種沖擊，這些沖擊是否可能危及法學教育的存續之本，以期為未來法學教育的應對策略提供嶄新的角度。經過考察，可以得出如下結論：

首先，德性理念基本能夠繼續成立。如前論述，法學教育的德性理念包括教師和學生的價值塑造和專業技能養成。在專業技能方面，人工智能可以替代傳統的培養方式，從技術性層面對德性理念形成沖擊。但是，在價值層面，法學教師德性的養成、法科學生的理想信念以及職業倫理的意識形態特征，卻是很難為人工智能所取代的。它需要行為人范的法學教師的言傳身教，需要結合特殊的國情、社情、民情進行實踐訓練，需要在中華優秀傳統法律文化中沁潤，這是人工智能不能取代的。

其次，實踐理念面臨危機。盡管實踐性是法學教育極為重要的屬性，但與德性理念不同的是，校內實踐理念和校外實踐理念，無論是從實踐的形式還是從實踐的內容來看，在人工智能時代都會面臨顛覆的危機，所可能留存的只是法律實踐加教學對于法律職業倫理的訓練功能。近些年來，法律實踐教學不斷升級，從后置式、驗證式法律實踐教學，走向同步庭審直播等形式支撐的“同步實踐教學”，(19)于志剛：《法治人才培養中實踐教學模式的中國探索:“同步實踐教學”》，《中國政法大學學報》2017年第5期。再到新近的“實踐前置”，(20)劉坤輪：《前置到招生后:關于中國法律實踐教學的一個構想》，《人民法治》2019年第14期。在一定程度上，都體現了信息化時代對于法律實踐教學形態的直接影響。并且，值得注意的是，人工智能對于法律實踐教學的影響正在滲透到法律實踐教學的內容之中，智慧教室、VR仿真技術的引入，就是法律實踐教學內容變更的直接表現。需要指出的是，由于法律職業倫理的塑造需要“學訓一體”，(21)劉坤輪：《“學訓一體”法律職業倫理教學模式的實踐與創新》，《政法論壇》2019年第2期。因此，在人工智能時代，盡管法律實踐教學形態和內容會發生重大變革，但由于其和法學教育德性理念的特殊關聯，這一理念并不會陷入全面的結構性崩塌。

最后，協同理念取決于時代協同理念的及時更新。協同培養是現代法學教育的基本要求，協同理念之于中國法學教育的意義在于時空的超越性，國內協同和國際協同所指向的多是空間上的超越性。在人工智能時代，無界限感已經逐步滲透到教育領域的各個環節，傳統法學教育的各個要素，尤其是知識傳授環節，都可以在信息技術的幫助下獲取。國內院校之間的合作以及和實務部門的相互合作，也會因智能化而淡化人員本身的流動。國際層面的交流互動，或許只留下了社會風俗的親身感觸，對于前沿知識的獲取和國際實踐能力的培養，人工智能技術是完全可以實現超空間的運行的。協同理念中的時代協同為法學教育的與時俱進保留了前進空間，在時代協同理念之下，法學教育自身要積極應對人工智能時代的社會變遷，跟進實踐需求，不斷調整法學教育的各個要素。為應對人工智能的挑戰，無論是學科設置、專業交叉、教學方法更新，還是實踐教學的虛擬全真，都是時代協同理念的必然要求，也是維系法學教育職業性和精英性的重要支撐理念。

綜上，人工智能的影響已經逆向切入到法學教育的各個環節，危及現代法學教育賴以存續的根本，但是，德性理念和時代協同理念在人工智能時代，仍然能夠為法學教育撐起一片天空，使得法學教育能夠固守其本。因此，在人工智能時代，中國法學教育要發出中國聲音，提出中國方案，就不能僅僅關注碎片化的影響，而更要加強宏觀布局。在這方面，國家層面已經采取行動，法學院系層面更要及時跟進，加強德性教育，系統展開時代協同對于法學教育各個環節的滲透，在宏觀層面的教育規模、教學形態、教育理念、教育標準、教育技術方面推陳出新，在微觀層面的學科、專業、課程體系、教學方法、實踐教學等環節全面跟進人工智能發展的要求。唯其如此，中國的法學教育才能與時俱進，在人工智能的時代浪潮中，固守法學教育的職業性和精英性，迎接好法學教育在人工智能時代的質量革命。