專類公園主題空間組織模式優化?

李 陽 張立恒,2 黎美祎

1 內蒙古工業大學建筑學院 內蒙古自治區綠色建筑重點實驗室 呼和浩特 010051 2 哈爾濱工業大學建筑學院 寒地城鄉人居環境科學與技術工業和信息化部重點實驗室 哈爾濱 150006

專類公園是具有特定形式與服務功能的公園綠地[1], 作為城市公園的重要組成部分, 它是居民休閑游憩的重要目的地, 其主體功能對展現城市特色與景觀風貌具有重要作用。 《城市綠地分類標準》 將專類公園分為動物園、 植物園、 歷史名園、 遺址公園、 游樂公園和其他專類公園, 其中植物園、 游樂公園、 體育健身公園與紀念性公園因使用需求度與可達性較高, 成為與人們日常生活關系最為密切的公園綠地。

主題空間是專類公園主體功能與可識別性的體現, 合理的空間結構將進一步強化主題特征?，F有研究主要集中在以下方面: 基于空間結構分析的專類公園主題空間類型特征總結[2]： 基于景觀元素分析與空間體系構建的專類公園空間組織特征解析[3]： 針對公園設計規范的專類公園規模與布局控制： 單一類型專類公園主題規劃[4-6]或改造[7]策略： 專類公園植物造景[8], 植物景觀評價[9]等。 目前, 專類公園空間結構失衡、 活動體驗匱乏、 主題可識別性弱等問題仍然突出。 將人群行為活動差異性與空間結構進行關聯, 分析專類公園主題空間與輔助空間的人群行為活動、 空間規模、 景觀構成、 空間功能差異, 可有效提取空間組織模式特征, 強化主題空間作用： 同時,借助SPSS 統計與空間句法[10-11]分析, 發掘空間結構的邏輯關系, 有針對性地提出專類公園主題空間組織優化策略。

1 研究方法

1.1 樣本公園選擇

從專類公園空間特征出發, 選取呼和浩特市4 個人群活動密度較高的專類公園為研究對象。樣本公園現狀見表1。

表1 樣本公園現狀特征

1.2 數據采集

2018 年9—11 月, 對所選取的4 個公園空間中使用者的行為活動進行觀測, 逐一記錄各個空間單元的人群活動特征。 以30 min 為標準, 在非陰雨天氣進行20 次有效觀測, 每個公園采集5 次數據, 其中包括1 次隨機周末觀測和4 次隨機工作日觀測, 共采集有效數據280 條。

1.3 空間句法與SPSS 統計分析

選擇空間句法理論研究專類公園空間組織關系, 使用Depthmap 軟件繪制凸空間與軸線地圖,得到公園空間組織特征4 個量化指標即連接值、控制值、 選擇度和整合度。 同時, 運用SPSS 統計分析進行獨立樣本T 檢驗, 用以分析主題空間與輔助空間的連接值、 整合度、 選擇度、 控制值的平均值是否存在差異, 從而研究主題空間與輔助空間的差異性。 T 檢驗是用T 分布理論來推論差異發生的概率, 從而比較兩個平均數的差異是否顯著。

2 結果與分析

2.1 專類公園主題空間與輔助空間人群行為差異

阿爾泰游樂園中人群行為活動類型共11 種,在6 個不同空間中均有出現且占比平均, 說明選取的主題空間和輔助空間人群行為不具有差異性?！疤鴱V場舞” 是人群最主要的行為活動, 這與游樂公園游樂主題不符。

公主府公園中人群行為活動類型共15 種, 在6 個不同空間中均有一項行為活動占比最高, 且各空間占比最高的行為活動不同, 這說明選取的主題空間和輔助空間的人群行為具有差異性。 占比最高的行為活動“跳保健操” “壓腿” “練武術” (不考慮散步、 跑步) 與紀念性公園紀念主題不符。

樹木園中人群行為活動類型共9 種, 在6 個不同空間中均有一項行為活動占絕對優勢, 且各空間占比最高的行為活動不同, 這說明選取的主題空間和輔助空間人群行為具有差異性。 且占比最高的行為活動與主題空間功能相符, 說明樹木園空間組織較為合理。

敕勒川公園中人群行為活動類型共12 種, 在6 個空間中均有出現且占比平均, 這說明選取的主題空間和輔助空間的人群行為不具有差異性。占比最高的行為活動除“踢足球” 外和其他公園人群行為活動并無明顯差別, 這說明該公園缺少專業性的體育活動場地或專業體育設施。

綜上所述, 公主府公園和樹木園的主題空間和輔助空間人群行為具有差異性, 但公主府公園主題空間中的人群行為活動與空間主題無關： 其他兩個公園的主題空間與輔助空間人群行為不具有差異性, 其主要原因在于公園空間功能不明確、主題空間塑造不鮮明。

2.2 專類公園主題空間與輔助空間結構特征差異

阿爾泰游樂園內雖設有多種游樂設施, 但主題性不突出, 主題空間與輔助空間在空間規模、景觀構成、 空間功能方面均無明顯差異, 全園沒有起一定統領作用的中心游樂主題空間。 公主府公園具有紀念主題空間, 空間內部設有紀念建筑與紀念碑, 但占地面積較小, 在空間規模、 景觀構成方面均未起到主要核心的作用： 紀念主題空間布局形式采用規則式布局, 但沒有明顯的軸線和干道, 導致紀念性被弱化。 樹木園空間組織較好, 主題空間起到主要核心的作用, 輔助空間與服務區設置較為合理完善。 敕勒川公園內部設有多個體育健身主題空間, 跑道、 籃球場、 足球場等, 但均缺少專業性： 輔助空間規模較大, 在全園更為突出(圖1)。

圖1 專類公園現狀空間組織模式

2.3 專類公園空間句法可理解度分析

2.3.1 凸空間可理解度

凸空間可理解度越高說明空間連接值與整合度越高。 紅色表示凸空間可理解度最高, 由紅到藍依次降低。 阿爾泰游樂園(圖2-a) 內部各空間可達性弱、 空間開放程度低, 且無主次之分, 缺少主導的游樂主題空間。 植物園(圖2-b) 中的“凸空間可理解度” 最高的空間位于公園中央, 該空間以植物游賞為主題, 說明樹木園空間組織是合理的。 公主府公園(圖2-c) “凸空間可理解度” 最高的空間位為公園北側, 該空間為硬質鋪裝廣場, 空間開放程度高, 可達性好, 易使人群聚集于此, 但“紀念主題空間” 位于公園西南側, 可達性較低。 敕勒川公園(圖2-d) “凸空間可理解度” 最高的空間位于公園中央開闊水面, 而環形跑道、 籃球場等相關體育主題空間可達性均偏低。

2.3.2 軸線可理解度

本研究借助Depthmap 軟件, 對專類公園道路進行軸線可理解度分析, 紅色表示軸線可理解度最高, 由紅到藍依次降低。 阿爾泰游樂園道路軸線(圖3-a) 可理解度均呈藍色, 說明阿爾泰游樂園道路沒有等級之分。 公主府公園軸線(圖3-b)可理解度最高的道路位于公園中央, 該道路與紀念主題空間道路相離。 樹木園(圖3-c) 的軸線可理解度最高的道路位于公園南部, 與眾多植物游賞主題空間路徑聯系緊密。 敕勒川公園的(圖3-d) 道路軸線可理解度均偏低, 說明公園整體道路可達性弱, 道路無主次關系。

圖2 專類公園空間句法凸空間可理解度分析

圖3 專類公園空間句法軸線可理解度分析

2.4 基于SPSS 統計的專類公園空間組織分析

1) 阿爾泰游樂園獨立樣本T 檢驗。 對采集到的25 條有效數據(主題空間數據11 條, 輔助空間數據14 條) 進行獨立樣本T 檢驗, 結果顯示:阿爾泰游樂園主題空間與輔助空間的連接值、 控制值、 選擇度、 整合度之間均不存在顯著差異(sig (雙側) ＞0.05)。

2) 公主府公園獨立樣本T 檢驗。 對采集到的23 條有效數據(主題空間數據7 條, 輔助空間數據16 條) 進行獨立樣本T 檢驗, 結果顯示: 公主府公園主題空間與輔助空間的連接值、 控制值、選擇度、 整合度之間均存在顯著差異(sig (雙側) ＜0.05)。

3) 樹木園獨立樣本T 檢驗。 對采集到的19條有效數據(主題空間數據5 條, 輔助空間數據14 條) 進行獨立樣本T 檢驗, 結果顯示: 樹木園主題空間與輔助空間的連接值、 制值、 選擇度、整合度之間均存在顯著差異 (sig (雙側) ＜0.05)。

4) 敕勒川公園獨立樣本T 檢驗。 對采集到的25 條有效數據(主題空間數據7 條, 輔助空間數據18 條) 進行獨立樣本T 檢驗, 結果顯示: 敕勒川公園主題空間與輔助空間的連接值、 控制值、選擇度、 整合度之間均不存在顯著差異(sig (雙側) ＞0.05)。

3 討論

3.1 專類公園實地調查結果與設計規范對比分析

通過對比專類公園設計規范[12-13], 對現狀空間組織問題及空間結構特征進行進一步思考, 為專類公園空間組織模式優化提供依據(表2)。

表2 專類公園實地調查結果與設計規范對比討論

對比分析結果表明, 4 類專類公園都存在各自的主題空間組織問題。 結合設計規范, 本研究提出專類公園主題空間組織優化模式應滿足以下兩條原則。 第一, 空間句法凸空間可理解度最高的空間應為專類公園主題空間, 且中心主題空間開放度應最高, 可達性最好： 主題空間周邊道路軸線可理解度應更高, 以方便人群到達。 第二,遵循設計規范, 合理布置主題空間位置、 規模等。

3.2 專類公園主題空間組織優化模式

1) 游樂公園空間組織模式——主題主導的組團復合模式。 首先是路網梳理: 游樂公園道路結構應具有明顯的等級, 中心及次級游樂主題空間與一級道路應緊密聯系： 二級道路應設置多條,且與輔助空間聯系緊密, 以便于人們休憩。 其次是空間整合: 應設置中心游樂主題空間, 并布置核心游樂設施, 使其在全園起到統領作用： 周圍應設置多個組團, 不同組團設有不同次級游樂主題空間, 且每個空間均應設置次級游樂設施： 要根據需要分散布置輔助空間及服務區, 用以滿足人們休息、 購物、 觀賞等需求。 第三是意象營造:主題游樂設施要強化景觀互動性, 突出公園主題氛圍, 從視覺、 聽覺、 觸覺方面提高游客體驗感,形成主題主導的組團復合式空間組織模式。

2) 紀念性公園空間組織模式——場所營造主導的空間分級模式。 首先是紀念性公園應設置紀念主題空間, 且應有明顯的軸線和干道, 一般根據其紀念性的內容不同而有不同的建筑和設施,以突出紀念氛圍。 其次是設置輔助空間及服務區等, 供人們休息、 聊天、 日常休憩等[14], 但要求各輔助空間之間必須用建筑、 山體或樹木分開,與主題空間進行區分, 使主題空間與輔助空間在空間規模上具有明顯的分級, 在空間布局上具有明顯的分區。 第三是意象營造, 紀念性公園是供人們思索、 緬懷和游憩的公共場所, 要強化紀念性軸線在空間中的作用, 營造視覺意象, 突出紀念性氛圍, 形成場所營造主導的空間分級模式。

3) 植物園空間組織模式——游賞主導的線網均質模式。 首先是路網梳理, 打造便捷的道路體系, 盡管植物園整體布局各分區看似零散, 實際以園路為紐帶, 通過有意識、 有層次、 有節奏展開, 可有效地組織和引導游人。 其次是空間整合,植物園主題空間應該有具有科普展覽作用的植物游賞功能區, 輔助空間應包括科研實驗和苗圃、服務和職工生活功能區, 且植物園的植物游賞主題空間可有多個, 形成游賞主導的線網均質模式。

4) 體育健身公園空間組織模式——設施主導的場地聯合模式。 首先是空間梳理, 體育健身公園應突出體育活動, 在保證綠地與體育場地平衡發展的前提下, 公園的主題空間應以開展體育活動的場地為主, 主題空間與輔助空間均承載開展體育活動的職能, 但要在主次上有所不同。 其次,應按照不同體育健身公園的核心運動功能設置中心體育健身主題空間, 并在全園起到統領作用。第三是意象營造, 體育健身公園作為區域或城市內的綠色運動空間應強化公園運動健身意象及專業性, 形成設施主導的場地聯合模式。