三國戰爭中的夷陵

摘 要：? 夷陵是三國重鎮與交戰熱點，原因在于它地扼峽口交通樞要，附近嶺谷交錯利于設防。曹操、劉備將夷陵與鄰近各縣并置臨江、宜都郡，成為獨立的軍政建置。猇亭之戰后，孫權設立西陵都督轄區。孫吳后期分宜都數縣立建平郡，又將西陵、樂鄉都督轄區反復合并分離，下詔調離步闡而引起叛亂。蜀漢亡國后，西晉以峽江航道作為伐吳的主攻路線。孫皓忽視荊州西部的防務，致使王濬舟師順利出峽攻占西陵，乘勢東下滅亡吳國。

關鍵詞：? 夷陵;猇亭;西陵;宜都;建平;陸遜;陸抗;王濬

一、夷陵的地理特點與軍事價值

夷陵為兩漢荊州南郡所屬縣名，位于今湖北宜昌市區，因西北有夷山而得名。漢末軍閥混戰以來，該地受到各方的重視而競相攻取，成為交戰的熱點區域。顧祖禹曾論夷陵：“三國時為吳、蜀之要害。呂蒙襲公安，降南郡，陸遜別取宜都，守峽口以備蜀，而荊州之援絕矣。先主之東討也，從巫峽、建平至夷陵，列營數十，陸遜固守夷陵以待之。”又云：“及王濬克西陵，西陵以東無與抗矣。”①

從赤壁之戰以后至西晉滅吳，夷陵及所在的宜都郡境發生過多次激烈爭戰，主要是由于其獨特的地理位置與環境特點所致。學術界關于三國夷陵的研究成果很多，主要集中在公元222年的吳蜀夷陵之戰上，例如這次戰役的經過與歷史意義及戰場位置，雙方的兵力規模以及統帥作戰方略的成敗原因等等，②但缺少對夷陵在整個三國戰爭史上的地位、作用及歷史演變過程的綜合性宏觀研究。筆者不揣冒昧，試作此文以資彌補，現分述如下：

（一）地扼峽口的交通樞要

三國時期，吳、蜀兩國分據揚、荊、益三州以對抗曹魏，各自擁有太湖平原、江漢平原和四川盆地三個重要的經濟區域，它們之間的溝通聯絡主要依靠長江航運，特別是成都平原和以江陵為中心的荊州南郡地區，來往必須仰賴三峽水道與沿岸的陸路。漢魏六朝之三峽，一名廣溪峽，即后代之瞿塘峽;二為巫峽，其間首尾百六十里;三為西陵峽，“峽長二十里，層巖萬仞”。③夷陵正處于西陵峽的東口，即鄂西山地峽谷與江漢平原的交接地段。三峽數百里沿岸峰嶺夾峙，長江受其拘束而河床狹窄，激流奔騰，間布險灘，舟船航行屢有敗毀之災，兩岸道路亦崎嶇難行。而夷陵之東，過荊門、虎牙兩山，江面豁然寬廣，水流減緩，船只行駛較為安全;陸路也進入地勢開闊的平川，車馬奔馳即抵達都市江陵。受地形和水文條件的限制，蜀地軍隊沿三峽東行，不論是乘舟浮流還是步騎行走，都會受到峽江航道與沿岸山路的拘束，只能列為縱隊依次前進，大規模的兵力無法展開，因此在峽口實施阻擊可以削弱敵軍的進攻力量。如陸機所言：“雖有銳師百萬，啟行不過千夫。軸艫千里，前驅不過百艦。”《三國志·吳書》卷四八《三嗣主傳》注引陸機《辨亡論》，中華書局1959年版，第1181頁。

劉備征吳兵出三峽，就是在夷陵地區受到阻擋，大量部隊遲滯在峽內，不能集中到前線與吳軍交戰，因而陷于被動，最終被陸遜火燒連營，一舉擊潰。

夷陵之北接境于漢朝南郡屬縣臨沮（治今湖北南漳縣東南城關鎮），即荊山附近的沮水、漳水流域，其北方有路通往襄樊，“借荊州”后該地歸屬劉備。建安二十四年（219）孫權擒殺關羽、重奪荊州，收縮北部防線至江陵郊野，沮、漳流域淪為魏國襄陽郡領土。故猇亭之戰后，被困在江北夷陵的蜀將黃權領兵投降曹魏，即沿此道經襄陽到達魏荊州治所宛城，再北赴洛陽朝見曹丕。嘉平三年（251）魏將王基率眾襲擊夷陵，泰始八年（272）楊肇揮師救援西陵叛將步闡，也是經由此道。另外，自夷陵溯江至秭歸（今湖北秭歸縣），再沿香溪河北上，可以抵達房陵（今湖北房縣）。劉備奪取漢中后，即令駐守夷陵的宜都太守孟達自秭歸北攻房陵，并在上庸（治今湖北竹山縣西南）與劉封會師。孟達降魏后，曹丕合房陵、上庸、西城三郡為新城郡，位于吳國夷陵所在宜都郡的北境。劉曄曾云：“新城與吳、蜀接連，若有變態，為國生患。”

《三國志·魏書》卷一四《劉曄傳》，第445頁。因此，夷陵是在西、北方向兩面臨敵，承受著沉重的軍事壓力。如陸抗所言：“西陵、建平，國之蕃表，既處下流，受敵二境。”

《三國志·吳書》卷五八《陸抗傳》，第1359頁。

在夷陵江南對岸的佷山（今湖北長陽縣西）、夷道（今湖北宜都市）兩縣，均有道路向南通往湘西的武陵郡。黃初三年（222年）二月，劉備率兵自秭歸出峽到達夷道猇亭，“自佷山通武陵。遣侍中馬良安慰五溪蠻夷”。

《三國志·蜀書》卷三二《先主傳》，第890頁。就是經此路南下聯絡當地的少數民族共同擊吳。綜上所述，夷陵西入三峽，北上臨沮，東抵江陵，南到武陵郡治臨沅（今湖南常德市），屬于水旱道路四通的轉運樞紐，控制它可以阻斷敵兵幾個方向的去路。

（二）嶺谷交錯的設防要戍

夷陵所在的蜀、吳宜都郡位處鄂西山地的東段，其西、北、南三面環山，易守難攻。劉備東征時，陸遜依據山險進行堅守，使蜀軍頓足不前。景元二年（261），曹魏命令荊州駐軍南伐，征南將軍王基上書反對此次行動，認為敵情未明，季節不適，而且夷陵以北地形復雜，大軍難以展開進攻。“夷陵東道，當由車御，至赤岸乃得渡沮，西道當出箭溪口，乃趣平土，皆山險狹，竹木叢蔚，卒有要害，弩馬不陳”。

《三國志·魏書》卷二七《王基傳》注引司馬彪《戰略》，第755頁。執政的司馬昭接受建議，取消了這次行動。

古代以江陵為中心的“荊襄”“荊楚”地區，“山陵形便，江川流通”。

《三國志·吳書》卷五五《甘寧傳》，第1292頁。其北、東、南三面為漢水、長江環繞，西邊有大巴山、荊山、巫山阻隔，在軍事防御上自成一個由天然工事拱衛的地理單元。這一地區的周邊要戍，“北有襄陽之蔽，西有夷陵之防，東有武昌之援”，

（清）顧祖禹：《讀史方輿紀要·湖廣方輿紀要序》，第3484頁。而來自南方少數民族的威脅并非大患。夷陵扼守其西方通道，不僅是水旱道路輻輳之處，周圍的險峻地形也有利于設防拒敵，這便是它在漢末三國時期成為軍事重鎮的主要緣故。

二、曹操建置臨江郡之始末

夷陵雖然地理位置非常重要，但是從它在戰爭中發揮的作用來看，往往不是僅憑孤立的地點進行死守，而是和對岸的夷道、佷山以及入峽西鄰之秭歸、巫縣聯系在一起，形成一個狹長的控制長江三峽東段以及峽口區域的樞紐地帶，這樣在交戰中可以根據局勢變化進行兵力的部署調整，擁有攻守進退的充分余地，以便達到最佳的防御效果。將夷陵與鄰近各縣合并起來，另外設郡，作為一個相對獨立的軍事、行政管轄區域，這一戰略構想最初是由曹操提出并實施的。建安十三年（208）七月曹操親率大兵南征，他在占領荊州之后對當地的政區重新規劃建置，其中包括將東漢南郡所轄的三峽東段及峽口附近諸縣劃分出來，“分枝江以西立臨江郡”，

《晉書》卷一五《地理志下》，中華書局1974年版，第454頁。以便其在割據兼并戰爭中更好地發揮作用。按《后漢書·郡國志四》載南郡所轄十七城，在枝江以西者有巫、秭歸、夷陵、夷道、佷山五縣。據楊守敬考證，曹操臨江郡治和后來蜀、吳的宜都郡治皆在江北的夷陵。“酈氏于劉備改宜都下稱郡治在夷道東，蓋因宋、齊郡治，牽敘先主事于此耳”。

（北魏）酈道元注，楊守敬、熊會貞疏：《水經注疏》，江蘇古籍出版社1999年版，第2851頁。曹操設臨江郡后，沒有派遣精兵干將，僅在夷陵要地留駐區區數百人馬。后來周瑜進攻荊州，“（甘）寧建計先徑進取夷陵，往即得其城，因入守之。時手下有數百兵，并所新得，僅滿千人。曹仁乃令五六千人圍寧……瑜用呂蒙計，帥諸將解圍”。

《三國志·吳書》卷五五《甘寧傳》，第1293頁。此條記載反映曹仁亦未意識到上述兵力部署的缺陷，以致被甘寧輕易奪取，后來再領數千人來爭，已是無法補救了。綜合上述情況來看，曹操平定荊州后分置臨江郡只是空頭舉措，既沒有派遣足夠兵力進駐夷陵，也未能實際掌控三峽東段各縣，結果很快喪失了峽口重地，并對南郡戰事產生了不利影響。

三、劉備集團治下的宜都郡

孫劉聯軍在赤壁之役后經過歲余激戰，迫使曹仁撤出南郡，從而完全控制了從江陵西至峽口的領土。建安十五年（210）劉備“借荊州”后統治了這一區域，又將臨江郡名改稱宜都。直到建安二十四年（219）冬，南郡又被孫權襲取。劉備占領南郡等地后，“以（諸葛）亮為軍師中郎將，督南三郡事;以關羽為蕩寇將軍，領襄陽太守，住江北。張飛為征虜將軍、宜都太守”。

（晉）常璩撰，劉琳校注：《華陽國志校注》卷六《劉先主志》，巴蜀書社1984年版，第520頁。此時孫權仍未取消進取益州的計劃，企圖聯合劉備共同入川，但是遭到拒絕。孫權獨自派兵西征，卻在夏口遭到劉備軍隊的阻攔。“遣孫瑜率水軍住夏口，備不聽軍過”。《三國志·蜀書》卷三二《先主傳》注引《獻帝春秋》，第880頁。值得注意的是，劉備還在南郡、宜都等地做出了準備抗御吳軍西進的軍事部署，并讓張飛從夷陵進據三峽中段的秭歸，最終迫使孫權撤兵作罷。“使關羽屯江陵，張飛屯秭歸，諸葛亮據南郡，備自住孱陵。權知備意，因召瑜還”。

《三國志·蜀書》卷三二《先主傳》注引《獻帝春秋》，第880頁。張飛后來調赴南郡，

《三國志·蜀書》卷三六《張飛傳》：“先主既定江南，以飛為宜都太守、征虜將軍，封新亭侯，后轉在南郡。”（第943頁）宜都郡軍政事務由向朗統領，他本是襄陽名士，據其本傳所載：“荊州牧劉表以為臨沮長。表卒，歸先主。”張飛離任后，劉備“使朗督秭歸、夷道、巫、夷陵四縣軍民事。蜀既平，以朗為巴西太守”。

《三國志·蜀書》卷四一《向朗傳》，第1010頁。按臨沮縣鄰近夷陵，道路相通。向朗曾任臨沮縣官，熟悉當地情況，又在劉備危困之際前來投奔，說明政治上相當可靠，所以被委此重任。他主持宜都軍政直到建安十九年（214）夏，在劉備攻克成都之后，才被調入川中。在此期間，荊州發生了兩次大規模部隊西征的軍事行動。建安十六年（211）劉備接受劉璋抵御漢中張魯的邀請，“留諸葛亮、關羽等據荊州，將步卒數萬人入益州”。

《三國志·蜀書》卷三二《先主傳》，第881頁。后來劉備與劉璋反目為仇，自葭萌（治今四川廣元西南）領兵南下，但在雒城受阻，為此在建安十九年（214）春令諸葛亮、張飛、趙云率眾溯江入蜀相助，估計亦有數萬人。這兩支大軍及其后勤供應都是通過宜都郡境穿越三峽而進入巴蜀的。劉備攻占成都、全據四川之后，對益州郡縣的行政建制作了若干調整，其中包括將原屬荊州宜都郡的巫縣等地割出，與巴東郡諸縣合并成立了固陵郡。

（晉）常璩撰，劉琳校注：《華陽國志校注》卷一《巴志》：“巴東郡，先主入益州，改為江關都尉。建安二十一年，以朐忍、魚復、漢豐、羊渠及宜都之巫、北井六縣為固陵郡，武陵廖立為太守。”（第71頁）

繼任向朗者為蜀將孟達，劉備、諸葛亮先后率軍入蜀，孟達“留屯江陵。蜀平后，以達為宜都太守”。

《三國志·蜀書》卷四○《劉封傳》，第991頁。建安二十四年（219）春，劉備奪取漢中后，“命（孟）達從秭歸北攻房陵，房陵太守蒯祺為達兵所害。達將進攻上庸，先主陰恐達難獨任，乃遣封自漢中乘沔水下統達軍，與達會上庸”。

《三國志·蜀書》卷四○《劉封傳》，第991頁。隨即留駐當地。接替孟達職務者為樊友，當年冬天孫權襲取荊州，派陸遜進攻夷陵。“（劉）備宜都太守樊友委郡走，諸城長吏及蠻夷君長皆降”。

《三國志·吳書》卷五八《陸遜傳》，第1345頁。該郡從此落入東吳手中。蜀漢最后一任宜都太守為廖化，劉備章武元年（221）七月出川東征，陸續占領巫縣、秭歸、佷山，前鋒到達夷陵、夷道，收復宜都郡境近半。此時原關羽主簿廖化逃亡來歸，“遇于秭歸。先主大悅，以化為宜都太守”。

《三國志·蜀書》卷四五《廖化傳》，第1077頁。次年劉備兵敗猇亭，退回永安，宜都郡境復為吳有，廖化的太守之職也就自然終止了。

縱觀蜀漢宜都軍政長官的任命，反映出劉備對該地的關注程度前后發生了很大變化。在借得荊州之初，劉備的作戰計劃就是按照諸葛亮在《隆中對》的戰略意圖來準備的，先取荊州，再進據“沃野千里，天府之土”的巴蜀。宜都郡地處峽口與三峽東段，為劉備入川作戰的必經之途，因而倍受重視，故派遣情同手足的勇將張飛前往鎮守。劉備攻取成都時在雒城受阻，他孤注一擲地命令諸葛亮、張飛、趙云等入蜀相助，除了關羽留守之外，幾乎把荊州的智能忠勇之士抽調一空。王夫之對此評論道：“為先主計，莫若留武侯率云與飛以守江陵，而北攻襄、鄧;取蜀之事，先主以自任有余，而不必武侯也。”

（清）王夫之：《讀通鑒論》卷九，中華書局1998年版，第259頁。即便是在占據四川之后，劉備也沒有往荊州回遣能臣干將，相反卻是繼續在那里挖掘人才調入巴蜀，就連向朗等人也不放過。這一舉措帶來的惡果就是造成關羽手下匱乏才士，表現為后方留駐的郡縣官員和將領不堪重用。對夷陵等兵家必爭之地的防守，此時也被劉備所忽視，他所任命的宜都太守樊友膽怯無能，根本承擔不了這一重任，吳軍來襲即棄城逃走，讓敵人輕易地占據了峽口要地，并斷絕了關羽兵敗入川的歸途。蜀漢在荊州的慘重失敗，在很大程度上是由于劉備用人的草率不當，許多重鎮的守將是庸碌之徒，而且政治上極不可靠。如屯戍公安的將軍傅士仁、駐守南郡的太守糜芳，大敵來臨即棄甲投降，樊友不過是其中一例而已。

四、孫吳初據荊州后分宜都置固陵郡始末

建安二十四年（219）冬，孫權發動荊州之役，曾派陸遜率領一支偏師進攻宜都地區。陸遜攻占夷陵之后乘勝進擊，西入三峽攻占秭歸，北向房陵，并遣兵渡江占領南岸的夷道，以奪取巫縣而結束，控制了三峽中的巫峽和西陵峽航道。

孫權在獲得荊州后將三峽東段與峽口地帶劃為兩個行政、軍事轄區，分別遣將鎮守。《魏氏春秋》曰：“建安二十四年，吳分巫、秭歸為固陵郡。”

《后漢書》志第二十二《郡國志四》注引《魏氏春秋》，第3485頁。這是把與蜀漢接壤的邊境兩縣單獨立郡，任命擒殺關羽有功的猛將潘璋為太守;為了增強兵力，還把甘寧舊部也調撥給他。“權即分宜都巫、秭歸二縣為固陵郡，拜璋為太守、振威將軍，封溧陽侯。甘寧卒，又并其軍”。

《三國志·吳書》卷五五《潘璋傳》，第1300頁。陸遜仍為宜都太守，其郡境僅轄夷陵、夷道、佷山三縣。分置固陵郡的原因，陳健梅認為有獎勵功臣和便于控制的緣故。又云：“吳分宜都置固陵郡還有其戰略意義，固陵郡所在，截長江巫峽之險，以作為對蜀邊防前線。”

陳健梅：《孫吳政區地理研究》，岳麓書社2008年版，第308頁。但是從后來夷陵之戰的情況來看，孫權建立的固陵郡并沒有起到御敵于國門之外的效果。試述如下：

劉備于黃初二年（221）七月東征，輕易地突破了吳國的三峽前沿防線。“漢主遣將軍吳班、馮習攻破權將李異、劉阿等于巫，進兵秭歸，兵四萬余人”。

《資治通鑒》卷六九，魏文帝黃初二年七月條，中華書局1976年版，第2191頁。在收復兩縣之后，蜀軍便出峽進攻。“先主軍還秭歸，將軍吳班、陳式水軍屯夷陵，夾江東西岸”。

《三國志·蜀書》卷三二《先主傳》，第890頁。看來孫吳方面并未在固陵郡內堅守戰斗，只是稍事抵抗便撤出三峽，沿途的各座要戍均被放棄，因此后來兩軍在猇亭相持時，陸遜部下諸將埋怨道：“攻備當在初。今乃令入五六百里，相銜持經七八月，其諸要害皆以固守。擊之必無利矣。”

《三國志·吳書》卷五八《陸遜傳》，第1346頁。實際上，陸遜使用的是誘敵深入之策。從地理形勢上看，巫縣、秭歸距離峽口的夷陵較遠，其間巫峽與西陵峽兩岸山道崎嶇，江流湍急，又多有灘礁險阻，溯流而進極為艱難，所謂“下水五日，上水百日也”。

（北魏）酈道元注，楊守敬、熊會貞疏：《水經注疏》卷三四《江水》，第2843頁。陸遜如果在巫縣、秭歸一帶與敵軍持久相拒，則蜀漢順流補給容易，而孫吳溯江數百里進行物資供應和兵力補充非常困難，所以他不愿在此地與劉備展開決戰，主動放棄了數百里沿江地帶，引誘蜀軍出峽，借此獲得以主待客、以逸待勞的有利局勢。夷陵戰役之中，潘璋所部歸屬陸遜麾下。后來劉備兵敗，吳軍又占領了秭歸、巫縣，但是孫權卻將兩縣重新并入宜都郡。吳增僅對此考證云：“（章武）二年猇亭之役，吳復有二縣，宜又還屬宜都。故孫休時又分宜都置建平也。”

（清）吳增僅：《三國郡縣表附考證》，《二十五史補編》編委會：《二十五史補編·三國志補編》，北京圖書館出版社2005年版，第380頁。陳健梅亦認為固陵郡是在夷陵戰役之后廢除，“據《潘璋傳》，劉備出夷陵，潘璋與陸遜并力拒之。猇亭之役后，潘璋拜襄陽太守，固陵郡蓋廢于此時，即黃武元年”。

陳健梅：《孫吳政區地理研究》，第231頁。從那時到永安六年（263）共四十余載，宜都郡始終保持最初的轄境，即統領夷陵、夷道、佷山、秭歸、巫等縣。看來吳國統治集團在猇亭戰后認識到此前將秭歸、巫縣分出另置郡守對三峽防務并非有利，因此沒有恢復固陵郡的行政、軍事區劃建制。

五、陸遜南移宜都郡治與夷陵之戰的軍事部署

陸遜在荊州之役后領宜都太守，其駐地即郡治仍在江北的夷陵。但是在黃初三年（222）劉備兵出三峽時，孫吳的宜都郡治卻遷徙到南岸的夷道縣境。《水經注》卷三四《江水》夷道縣條曰：“郡治在縣東四百步。故城，吳丞相陸遜所筑也，為二江之會也。”楊守敬按：“《輿地紀勝》，故宜都郡城。”

（北魏）酈道元注，楊守敬、熊會貞疏：《水經注疏》卷三四《江水》，第2851頁。表明這是陸遜領宜都太守時在夷道新建的郡城。其城址位于夷水匯入長江之口，故云二江之會，屬于交通樞要。筆者按：漢朝夷道原建有縣城，陸遜新筑郡城在其東邊五十余里。《太平寰宇記》：“宜都縣，本漢夷道縣，屬南郡，故城在今縣西。”又云六朝時“故夷道縣城，在縣東五十里。唐貞觀八年廢入宜都縣”。

（宋）樂史撰，王文楚等點注：《太平寰宇記》卷一四七《山南東道六·峽州》，中華書局2013年版，第2863頁。劉備來征時，陸遜曾命令孫桓據守西邊前線的漢夷道縣城，而自己駐扎在位于東邊后方的新筑郡城。

參見《三國志·吳書》卷五八《陸遜傳》：“孫桓別討（劉）備前鋒于夷道，為備所圍，求救于遜。遜曰：‘未可。諸將曰：‘孫安東公族，見圍已困。奈何不救？遜曰：‘安東得士眾心，城牢糧足，無可憂也。待吾計展，欲不救安東，安東自解。”（第1347 頁）

前文已述，劉備宜都郡治夷陵，陸遜初據宜都時亦駐守夷陵，但是為什么后來要將郡治移到南岸呢？筆者認為，這和孫吳此番作戰的軍事部署調整有關。夷陵之戰的主要戰場猇亭（今湖北宜都市西）是在江南的夷道縣境，

猇亭地望或云在長江北岸今湖北宜昌市猇亭區，但是21世紀以來，學術界認為夷陵之戰中的猇亭、馬鞍山等主要戰場位于江南今湖北宜都市境的看法漸多。因為《三國志》《華陽國志》與《資治通鑒》等文獻均明確記載吳蜀兩軍主力是在長江南岸作戰，故猇亭位于江北之說應屬于誤識。參見楊華：《三國夷陵之戰后“備升馬鞍山”的地理位置考》，《四川師范大學學報》，2007年第1期;王前程：《關于吳蜀夷陵之戰主戰場方位的考辨》，《湖北大學學報》，2011年第1期。《讀史方輿紀要》卷七八曰：“章武二年吳將孫桓別擊漢前鋒于夷道，為漢所圍，即此。吳亦為宜都郡治。”又云：“猇亭，在縣西。其地險隘，古戍守處也。”

（清）顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷七八《湖廣四·夷陵州》宜都縣條，第3685、3687頁。《華陽國志》卷六亦云：“先主連營稍前，軍于夷道猇亭。”

（晉）常璩撰，劉琳校注：《華陽國志校注》卷六《先主志》，第538頁。因此，陸遜把吳軍主力和統帥駐地也部署在夷道附近。他被孫權任命為大都督，兼領宜都太守，故所駐之處即為治所，并筑城據守。吳蜀雙方為什么要在南岸的夷道縣境展開決戰，以致都把主將駐處和大軍調遣到當地？下文對此試作探討。

吳軍撤出巫縣、秭歸等地后，蜀漢舟師乘勢駛出三峽，占領了峽口兩岸附近地域。“（章武）二年春正月，先主軍還秭歸，將軍吳班、陳式水軍屯夷陵，夾江東西岸”。

《三國志·蜀書》卷三二《先主傳》，第890頁。但這只是蜀軍的先鋒部隊。《三國志·蜀書》卷三二《先主傳》全面地記載了劉備隨后的出征行動：

二月，先主自秭歸率諸將進軍，緣山截嶺，于夷道猇亭駐營，自佷山通武陵。遣侍中馬良安慰五溪蠻夷，咸相率響應。鎮北將軍黃權督江北諸軍，與吳軍相拒于夷陵道。《三國志·蜀書》卷三二《先主傳》，第890頁。

上述史料反映了蜀漢進攻部署包含的幾項內容：

1蜀軍主力攻擊江南的夷道。劉備所率大軍未乘舟船，而是從秭歸走沿江陸路，“緣山截嶺”，兵出三峽;其人馬約為四萬余眾。

參見《三國志·魏書》卷二《文帝紀》黃初三年正月注引《魏書》曰：“癸亥，孫權上書，說：‘劉備支黨四萬人，馬二三千匹，出秭歸，請往掃撲，以克捷為效。”（第79頁）三峽東段的地形特點，是北岸峰嶺陡峭，道路狹險，不利于師旅行進，而南岸稍微平緩，這是劉備選擇從南岸行軍至夷道的緣故。嚴耕望曾云三峽陸路，“蓋夷陵以上至秭歸多行江南，秭歸以西蓋多行江北”。

嚴耕望：《唐代交通圖考》卷四《山劍滇黔區》，上海古籍出版社2007年版，第1135頁。從后來劉備敗逃的情況亦可證明這一情況，他率領余眾自猇亭沿江西奔，然后乘船渡江到對岸的秭歸，再沿著江北的道路步行回到永安（今重慶市奉節縣）。

參見《三國志》卷三二《蜀書·先主傳》，第890頁。陸遜應對劉備軍隊進攻的軍事部署，是將吳軍主力集結在敵人大兵來襲的南岸夷道縣境，在峽口附近的鄂西山地阻擊來寇，使其主要兵力難以展開，只能分布在沿江數百里的崎嶇狹窄地段。如陸遜對諸將所言：“今緣山行軍，勢不得展，自當罷于木石之間，徐制其弊耳。”

《三國志》卷五八《吳書·陸遜傳》注引《吳書》，第1347頁。

2黃權率江北諸軍屯于夷陵。劉備此番作戰分兵為長江南北兩路，“以（黃）權為鎮北將軍，督江北軍以防魏師;先主自在江南”。

《三國志》卷四三《蜀書·黃權傳》，第1044頁。黃權領兵在北岸駐扎，“與吳軍相拒于夷陵道”，

《三國志》卷三二《蜀書·先主傳》，第890頁。其目的是為了保護南岸蜀軍主力的側翼安全，防止當地吳兵或北邊新城的魏軍進攻奪取峽口，斷絕劉備的后援與歸途。戰役發動之前，黃權認為傾注全部軍隊出峽過于冒險，請求自己先行試攻，讓劉備領主力殿后伺機行動，但是遭到拒絕。結果在劉備兵敗潰逃后，黃權所率孤軍被截斷江北，他不愿投順吳國，只得北降曹魏。黃權率領的兵馬具體數量不詳。從曹魏方面的記載來看，黃初三年“八月，蜀大將黃權率眾降”，

《三國志》卷二《魏書·文帝紀》，第80頁。稱其為“大將”而不是普通的將軍，反映其麾下人眾不在少數。另外，黃權降魏后和部下官員、將領赴洛陽朝見，竟有“領南郡太守史郃等三百一十八人”;魏文帝拜黃權為侍中、鎮南將軍，“及封史郃等四十二人皆為列侯，為將軍郎將百余人”。

《三國志》卷二《魏書·文帝紀》黃初三年八月注引《魏書》，第80頁。由此看來，即使按照最保守的估計，黃權所轄兵馬也應在萬人以上。在夷陵的吳軍并非主力，其任務只是駐守城池防止蜀兵東進，因此雙方未曾發生過激烈交鋒。

3馬良聯絡武陵蠻夷共同擊吳。蜀軍占領秭歸后，“武陵五溪蠻夷遣使請兵”。

《三國志》卷三二《蜀書·先主傳》，第890頁。《續漢書·郡國志四》載武陵郡治臨沅縣（今湖南常德市），注引《荊州記》曰：“縣南臨沅水，水源出牂牁且蘭縣，至郡界分為五溪，故云五溪蠻。”《后漢書·郡國志四》注引《荊州記》，中華書局1965年版，第3484頁。當地民風彪悍，東漢時曾多次反叛。劉備率兵出峽占領佷山（今湖北長陽縣），派馬良為使者由此赴武陵與之聯絡。當地首領沙摩柯率眾赴夷道協助蜀軍作戰，后在猇亭之役陣亡。

《三國志·吳書》卷五八《陸遜傳》：“通率諸軍同時俱攻，斬張南、馮習及胡王沙摩柯等首，破其四十余營。”（第1347頁）劉備主力進軍江南而不走江北，另一個重要原因就是為了與武陵蠻夷合兵擊吳，借以壯大自己陣營的力量。江北的南郡等地原來雖是蜀漢荊州的統治中心，但是當地大族與民眾已被孫權使用種種手段安定招撫，并沒有反吳擁漢的政治意圖。吳軍初占江陵時，“（呂）蒙旦暮使親近存恤耆老，問所不足，疾病者給醫藥，饑寒者賜衣糧”。

《三國志·吳書》卷五四《呂蒙傳》，第1279頁。孫權又在當年下令，“盡除荊州民租稅”，

《三國志·吳書》卷四七《吳主傳》，第1121頁。并普遍任用荊州士人為官吏。

參見《三國志·吳書》卷五八《陸遜傳》，第1346頁。在這種情況下，劉備如果把主力布置在北岸的夷陵去向東進攻，不僅難以獲得南郡士民的支持，還有受到北方曹魏兵馬從側翼襲擊的危險，這就是他選擇江南的夷道為主攻方向的緣故。蔣福亞曾評論：“劉備在荊州經營多年，當他親自舉兵東下，深入吳境五、六百里，聲勢巨大，并與吳軍相持半年以上。史籍中竟找不到荊州士民響應的材料。而他自己也只是寄希望于荊州的少數民族，特意派遣侍中馬良深入武陵郡，去唆動武陵蠻。對于劉備而言，這不能不說是一個極大的諷刺與悲哀。”

蔣福亞：《夷陵之戰二題》，《襄樊學院學報》，2000年第4期。

陸遜審時度勢，洞曉江北黃權率領的蜀軍無能為害，因此只派少數部隊扼守夷陵，而親統大眾在江南夷道地區抵御劉備主力，避其銳氣，堅壁休戰，使敵人進軍受阻。如前所述，他甚至將主力稍作后撤，讓孫桓孤軍據守夷道城，即使被敵人圍困也不肯派兵救援。蜀軍欲戰不能，拖延日久，以致士氣低落，警備懈怠。此時陸遜下令突然發動火攻，最終擊潰劉備，重入三峽，收復了秭歸和巫縣。

六、陸遜與步騭治下的西陵都督轄區

夷陵戰役結束于黃初三年（222）閏六月，此后至歲終的數月時間里，三國的政治形勢陡然劇變。因為孫權拒絕遣送太子孫登赴魏充當人質，曹丕發兵三路南征，雙方進入交戰狀態，孫權也解除了與魏國的藩屬關系。為了聯手對抗北方強敵，吳蜀開始緩和敵對局面，通使重結盟好。當年孫吳在荊州的軍事部署也做出了重大調整，改夷陵名稱為西陵，并建立了由陸遜統率的西陵都督轄區，管理宜都郡內西陵、夷道、佷山、秭歸、巫五縣境域的防務，與相鄰的南郡分開，各自負責對外作戰。陸遜鎮守西陵至太和三年（229）孫權稱帝后調往武昌，接任其職務的是右將軍步騭。《三國志·吳書》卷五二《步騭傳》曰：“權稱尊號，拜驃騎將軍，領冀州牧。是歲，都督西陵，代陸遜撫二境。”《三國志·吳書》卷五二《步騭傳》，第1237頁。由此可見，此前陸遜的軍事職務為西陵都督。孫吳在沿江要戍地設置御敵的督將，簡稱為“督”，領兵數千至萬人上下;都督的轄區更為廣大，往往統領數位督將，其麾下軍隊可達數萬之眾。西陵既與魏、蜀兩國接壤，又扼守峽口通道，地理位置和軍事價值非常重要，所以孫權在此專設都督鎮守。如胡三省所言：“吳保江南，凡邊要之地皆置督，獨西陵置都督，以國之西門統攝要重也。”

《資治通鑒》卷七一，魏明帝太和三年九月“太子與西陵都督步騭書”句胡三省注，第2256頁。

陸遜擔任西陵都督七年（222—229），步騭繼任其職務至赤烏十年（247）病終。由于他的地位和聲望甚高，曾在赤烏九年（246）代陸遜為丞相，然而并未轉赴建業，仍在西陵駐守，相位只是褒獎的虛銜而已。因為吳蜀重結盟好，雙方在此期間始終沒有發生過軍事沖突。曹魏在黃初三年至四年（222—223）江陵之役受挫后，便將對吳作戰主要方向轉移到東邊的揚州，在江淮地帶用兵。孫權稱帝以后曾屢次進攻曹魏，均未從西陵出兵。由于西陵與魏蜀兩國交界，承受的防御壓力非常沉重。尤其是蜀漢駐守上庸的孟達叛降曹魏后，受到曹丕的賞識，“合房陵、上庸、西城三郡為新城郡，以（孟）達領新城太守”，

《三國志·蜀書》卷四○《劉封傳》，第992頁。并引導夏侯尚、徐晃占領了蜀漢的東三郡，將魏國勢力延伸到夷陵的北境。胡三省曰：“蜀之漢中，吳之宜都，皆與新城接連。”

《資治通鑒》卷六九，魏文帝黃初元年胡三省注，第2180頁。也就是說，宜都地區是西、北兩面受敵，形勢非常嚴峻;對于戰區的主將來說，能夠保境平安就很不容易，稱得起是恪守職責了，朝廷對其要求也應是不求有功，但求無過。故孫吳在此階段并未由夷陵出兵北伐，也沒有遭受過敵人的進攻。在三國戰亂頻仍的年代里，宜都郡——西陵都督轄區難得地度過了將近三十年的和平歲月。

七、步協、步闡駐守西陵時的部署更變

步騭在赤烏十年（247）病逝，西陵軍鎮的主將職務先后由其子步協、步闡兄弟接替，具體時間史籍并無明確記載。步協在西陵領兵的事跡最晚見于孫休永安七年（264），蜀國滅亡后，“吳人聞鐘、鄧死，百城無主，有兼蜀之志，而巴東固守，兵不得過，乃使撫軍步協率眾而西”，

《資治通鑒》卷七八，魏元帝咸熙元年二月，第2484頁。進攻羅憲鎮守的永安城，結果連續遭到挫敗，在當年七月撤回西陵。孫皓在次年（265）九月，“從西陵督步闡表，徙都武昌”，

《三國志·吳書》卷四八《孫皓傳》，第1164頁。看來當時步闡已經繼任兄職，因此步協之死應在這兩年之間。至晉泰始八年（272），朝廷調步闡回京，他疑懼而降晉。陸抗在當年冬攻克西陵，將其誅滅。步氏兄弟鎮守西陵的二十余年間，當地的戰事逐漸激烈，受到政治形勢急劇動蕩的影響，吳國對西陵——宜都地區的軍事部署在此階段發生了頻繁而明顯的變化，有以下幾項值得注意的內容。

（一）分宜都數縣置建平郡

孫休永安三年（260），“分宜都置建平郡”，

《三國志·吳書》卷四八《孫休傳》，第1159頁。屬縣有巫、秭歸、信陵（今湖北秭歸縣東）、興山（今湖北興山縣）、沙渠（今湖北恩施縣），其轄境相當于今重慶市奉節縣以東，湖北省空泠峽以西的長江兩岸包括大巴山區的大寧河流域、鄂西山地的香溪河流域與南岸清江上游山區。其中信陵、興山、沙渠三縣應為建郡之后從秭歸、巫縣境中分置。建平郡的治所，據《水經注》卷三四《江水》所言是在巫縣。“吳孫休分為建平郡，治巫城。城緣山為墉，周十二里一百一十步，東西北三面皆帶傍深谷，南臨大江”，但楊守敬按：“《通典》謂吳置建平郡，在秭歸縣界，與《注》治巫城異。”

（北魏）酈道元注，楊守敬、熊會貞疏：《水經注疏》，第2829頁。陳健梅綜合史料，指出孫吳建平郡初治巫縣，后治秭歸，以上兩說可以并存。“孫休始置郡時治巫，泰始五年（吳建衡元年）晉襲取巫，吳建平郡徙治秭歸，《寰宇記》等諸書所言郡治秭歸，乃是泰始五年以后的情況”。

陳健梅：《孫吳政區地理研究》，第165頁。

關于此次行政區劃的改動，學界認為：“建平郡的設置實際上是固陵郡的重置。”

陳健梅：《孫吳政區地理研究》，第308頁。體現了孫吳對西陲邊界防務的重視與加強。當時蜀漢朝政腐敗，民不聊生，已經呈現出亡國之征。吳國于此時在西陲專設建平郡，可能是判斷蜀漢會在不久的將來發生重大災變，唯恐禍及己邦，故未雨綢繆，提高對這一戰略方向的警惕戒備。據史籍所載，吳國擔任建平太守者，孫休時有盛曼，曾西征蜀漢永安城。孫皓時有吾彥，他初為陸抗麾下小將，因為勇略出眾受到提拔，出任建平太守。西晉平吳之役中，“緣江諸城皆望風降附，或見攻而拔，唯彥堅守，大眾攻之不能克，乃退舍禮之。吳亡，彥始歸降”。

《晉書》卷五七《吾彥傳》，第1562頁。

（二）西陵、樂鄉都督轄區的反復合并分離

孫吳統治荊州前期，西陲的南郡、宜都兩郡各自成立一個都督轄區，南郡由朱然駐守江陵，后移鎮樂鄉。宜都防務則由陸遜、步騭負責，鎮守西陵。在步騭去世以后，孫權下令將這兩個都督轄區予以合并，由樂鄉都督朱然統一轄制。“諸葛瑾子融，步騭子協，雖各襲任，（孫）權特復使然總為大督”，

《三國志·吳書》卷五六《朱然傳》，第1308頁。其原因是繼承父業的諸葛融、步協才能與聲望有限，難以獨自承擔重任。而朱然身經百戰，膽略過人，是當時孫吳僅存的著名將領，所以讓他統轄江陵、樂鄉、公安、西陵諸座軍鎮。赤烏十二年（249）朱然病故，由其養子施績繼任樂鄉都督。但是他只負責樂鄉、江陵兩岸的軍務，和朱然前期的職權相同，無權調度其他軍鎮的兵馬。例如，王昶攻打江陵城受挫而退，施績想要追擊但是兵力不足，卻不能指揮公安督諸葛融的軍隊，只得寫信請求他出兵協助。諸葛融與其不睦，偽作應允而未率眾助攻，結果導致作戰失敗。由此可見，朱然死后荊州西部又恢復了舊有的轄區部署，只是公安、西陵守將皆為督將，沒有在這兩個軍鎮設立都督。

孫休即位后（258），又升遷施績軍職。“永安初，遷上大將軍、都護督，自巴丘上迄西陵”，

《三國志·吳書》卷五六《朱然附子績傳》，第1309頁。表明他有權監督干預荊州西部沿江各地的軍務。次年（259）孫休又做出調整，任命陸抗為西陵都督，“拜鎮軍將軍，都督西陵，自關羽（瀨）至白帝”。

《三國志·吳書》卷五八《陸抗傳》，第1355頁。盧弼按：“孫吳于沿江要地置督，分段管轄。自（益陽）關羽瀨至白帝城，即西陵（都）督之轄境。”

盧弼：《三國志集解》，中華書局1982年版，第1073頁。不過，因為當時施績還是樂鄉都督，轄制江陵、樂鄉、公安等軍鎮，按照情理來說，陸抗所管轄的區域應該只是宜都、建平二郡。實際上，當時南郡與宜都兩郡仍是各自成立都督轄區，和孫吳初據荊州之時相同。只是到了十一年后（270）施績病逝，孫皓才重將西陵、樂鄉都督轄區合并，由陸抗統管，并移鎮樂鄉。

參見《三國志·吳書》卷五八《陸抗傳》，第1355頁。

如前所述，孫吳在赤烏十年（247）和建衡二年（270）兩次將西陵、樂鄉都督轄區進行合并，都是在某位都督（步騭、施績）猝然離世之際，由于找不到合適的人選來接替，只好把兩個戰區并歸一位名將統領。這樣調整的好處是便于協調兵力、統一指揮，可以避免出現掣肘的情況，如前述諸葛融不肯協助施績作戰之例。其缺點是轄區地域廣大，位處西陲前線的建平、宜都郡與樂鄉都督治所相距較遠，處置緊急軍情時聯絡支援均不方便，需要跋涉數百里路，可能會因為救援不及而貽誤戰機。陸抗在臨終前上奏朝廷曰：“西陵、建平，國之蕃表，既處下流，受敵二境。若敵泛舟順流，舳艫千里，星奔電邁，俄然行至，非可恃援他部以救倒縣（懸）也。此乃社稷安危之機，非徒封疆侵陵小害也。”

《三國志·吳書》卷五八《陸抗傳》，第1359頁。由于上述緣故，鳳凰三年（274）陸抗病逝后，孫皓重新分置西陵、樂鄉都督轄區，西陵都督為留憲，

參見《晉書》卷三《武帝紀》，第71頁。統領宜都、建平兩郡防務。樂鄉都督為宗室孫歆，

參見《晉書》卷三四《杜預傳》，第1030頁。主持南郡戰區。這樣一來，荊州西部的軍事部署在幾經反復之后，又回到了陸遜、朱然分別擔任都督，駐守西陵、樂鄉的舊有格局。而步協、步闡駐守西陵長達25年（247—272），但是他們始終未能獲得其父擔任過的都督一職，只是出任秩位較低的督將，即“西陵督”，這可能是由于他們才能平庸，又不被信任的緣故。

八、孫吳西陵的城防部署

孫吳在西陵的防御工事主要是由以下幾座城壘組成：

（一）夷陵縣城

在今湖北宜昌市區東南部。《讀史方輿紀要》卷七八曰：“夷陵廢縣，今州治，故楚西陵邑也。……秦置夷陵縣，漢因之，為南郡都尉治。”又云：“后漢仍為夷陵縣，建安十四年曹操置臨江郡于此。”

（清）顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷七八《湖廣四·夷陵州》，第3680頁。周瑜進攻南郡時，派遣甘寧襲取夷陵，守軍僅滿千人，后被曹仁五六千人圍攻，甘寧還是守住城池，等到援軍解圍，由此可見縣城的構筑堅固。劉備出峽東征時派黃權領兵赴江北，孫吳偏師守夷陵城與之相拒。戰后陸遜任西陵都督，曾駐該城以為治所。

（二）步騭城和步闡城

步騭父子鎮守西陵時，曾分別建造城壘以加強當地的防御。《水經注》卷三四《江水》提到他們在與江岸銜接的沙洲——故城洲上筑城。“江水出峽，東南流，逕故城洲。洲附北岸，洲頭曰郭洲，長二里，廣一里。上有步闡故城，方圓稱洲，周回略滿。故城洲上，城周一里，吳西陵督步騭所筑也。孫皓鳳凰元年，騭息闡復為西陵督，據此城降晉，晉遣太傅羊祜接援，未至為陸抗所陷也”，（北魏）酈道元注，楊守敬、熊會貞疏：《水經注疏》卷三四《江水》，第2846頁。學界或認為此段文字記載的是同一座城池，即步闡故城為其父步騭所建。但另據史籍所載，陸抗赴西陵平叛時曾更筑長圍，“自赤溪至故市”。

《三國志·吳書》卷五八《陸抗傳》，第1356頁。《資治通鑒》卷七九晉武帝泰始八年胡三省注曰：“故市即步騭故城，所居成市，而闡別筑城，故曰故市。”

《資治通鑒》卷七九，晉武帝泰始八年胡三省注，第2524頁。說明這是兩座不同的城壘。據此分析前引《水經注》的有關記載，步闡城（或云步闡壘）筑于故城洲的洲頭、即郭洲之上，城壘略小于洲頭的面積。“方圓稱洲，周回略滿”。步騭所筑城壘則在故城洲上，“城周一里”，比起“長二里，廣一里”的步闡城要小許多。據劉開美研究，步闡城位于古郭洲壩上，即明清東湖縣城附近。他列舉了多條史料后指出：“這表明步氏父子兩城是南北相鄰的，都處于赤溪下游，步騭故城在赤溪以南、步闡故城以北。”

劉開美：《夷陵古城變遷中的步闡壘考》，《三峽大學學報》，2007年第1期。從作戰的角度來看，這兩座城壘筑于附岸的沙洲之上，而故城洲三面被江水環繞，增加了敵人攻城的難度。陸抗出任西陵都督時，也曾對其實施籌劃建設，因而守備相當堅固。后來步闡據城叛亂時，陸抗即對諸將說：“此城處勢既固，糧谷又足，且所繕修備御之具，皆抗所宿規。今反身攻之，既非可卒克。”故采取筑壘圍困的戰術，“宜都太守雷譚言至懇切。抗欲服眾，聽令一攻。攻果無利”，

《三國志·吳書》卷五八《陸抗傳》，第1356頁。說明步闡城具有較高的防御效能。

（三）陸抗城

陸抗領兵平息步闡叛亂時所筑。《水經注》卷三四《江水》曰：“江水又東逕故城北，所謂陸抗城也。城即山為墉，四面天險。”熊會貞按：“《初學記》八、二十四引《荊州圖記》，夷陵縣南對岸有陸抗故城，周回十里三百四十步，即山為墉，四面天險”。

（北魏）酈道元注，楊守敬、熊會貞疏：《水經注疏》，第2847頁。據《三國志·吳書》卷五八《陸抗傳》所言，他修筑此壘的目的是“內以圍闡，外以御寇”，即對內封鎖步闡城里的叛軍，對外阻擊西晉荊州刺史楊肇所率的援兵。其范圍是“自赤溪至故市”，《三國志·吳書》卷五八《陸抗傳》，第1356頁。如前所述，“故市”即步騭故城所在地。《讀史方輿紀要》卷七八曰：“赤溪，在州西北五里，即陸抗筑城圍步闡處，東合大江。或謂之東坑，陸機《辨亡論》曰：‘陸公以偏師三萬，北據東坑。李善曰：‘東坑在西陵步闡城東北，長十余里，抗所筑城在東坑上。”（清）顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷七八《湖廣四·夷陵州》，第3682頁。劉開美通過實地考察，結合文獻記載提出：陸抗采取“圍城打援”的戰術，從西、南、北三面對步闡城進行圍阻，東面有東湖、東山等天然屏障，因此尚未設圍。西面設圍即是西壩上的陸抗城，城壘依托迎門山、炮臺山、楊家山就勢而筑土垣，四面皆為天險。南面設圍在今市中心區明清夷陵古城中的中書街一帶，“北面設圍在《三國志·陸抗傳》中只寫了簡短的10個字，即‘更筑嚴圍，自赤溪至故市。”

劉開美：《夷陵古城變遷中的步闡壘考》，《三峽大學學報》，2007年第1期。陸抗城至今已毀沒無存。

九、西晉平吳之役前后的建平和西陵

（一）晉軍伐吳主攻方向和路線的選擇

司馬氏滅蜀代魏之后，便逐步準備伐吳統一天下的作戰。赤壁之戰以后，曹魏的大規模南征采用過數條進攻路線，均由河道或水陸兼行以臨江畔。其一，自壽春沿肥水至合肥，再經施水入巢湖，轉由濡須水入江;就是曹操“四越巢湖”的用兵途徑。其二，由壽春至合肥后，走陸路沿巢湖西岸南下經舒縣（今安徽舒城縣），抵達皖城（今安徽潛山縣），再順皖水到皖口（今安徽安慶市西南山口鎮）入江。太和二年（228）魏揚州都督曹休“帥步騎十萬，輜重滿道，徑來入皖”，

《三國志·吳書》卷六○《周魴傳》，第1391頁。即由這條道路進軍。其三，從末口（今江蘇淮安市）沿中瀆水、即古邗溝南下，至廣陵郡的江都（今江蘇揚州市西南）入江，此為曹丕在黃初五年（224）、六年（225）親率舟師征吳的路線。其四，以襄陽為基地南下，陸路經宜城、當陽直抵江陵（今湖北荊州市），即著名的荊襄道。曹丕在黃初三年（222）發動江陵圍城之役，羊祜在泰始八年（272）出兵攻江陵以解步闡西陵之圍，走的都是這條陸道。水路則順漢江東南行，至漢津、即揚口（今湖北潛江縣西北）轉入揚水，向西南航行至江陵北郊。其五，從襄陽乘漢水向東南穿過江漢平原，在沔口、或稱夏口（今湖北武漢市漢口）入江。司馬懿曾向明帝獻計，“若為陸軍以向皖城，引權東下，為水戰軍向夏口，乘其虛而擊之，此神兵從天而墮，破之必矣”。

《晉書》卷一《宣帝紀》，第6頁。

但是上述道路均有各種局限性，不利于大型戰艦和運輸船隊航行入江。或是由于自然條件，如中瀆水年久失修，河道淤塞，曹丕黃初六年（225）征吳，還師到精湖時船只擱淺。沔口附近航道相當狹窄，利于守敵阻擊而堵塞航道。

《梁書》卷一《武帝紀上》載蕭衍曰：“漢口不闊一里，箭道交至……一朝為阻，則悔無所及。”（中華書局1973年版，第9頁）皖城北至巢湖皆為陸道，船只無法在江淮之間直航。或是因為吳國所設的人為障礙，例如建興元年（252）諸葛恪在東興（今安徽巢湖市東關鎮）筑堤阻斷濡須水，使曹魏戰船不得通過。陸抗任樂鄉都督后，在江陵以北構筑大堰，羊祜攻江陵時企圖以船運糧秣，陸抗聞訊后命令破堰放水，迫使敵軍改為費損功力的車運，未能按時趕赴前線，導致戰役失敗。如上所述，缺乏理想的入江航道，給曹魏水軍和運輸船隊南下造成了嚴重的困難。

蜀國滅亡之后，利用浩蕩的長江三峽水道順流東下，成為西晉使用舟師破吳的最佳路線。漢魏六朝時期三峽兩岸的毀林開荒和水土流失還不像后代那樣嚴重，雖有險灘激流，也不妨礙大型船隊行駛。荊州都督羊祜經過深思熟慮，向朝廷進獻伐吳之策，建議“引梁益之兵水陸俱下”，

《晉書》卷三四《羊祜傳》，第1018頁。采用多路進攻以分散敵人的注意與防守兵力，并舉薦王濬在巴蜀主持備戰，“乃作大船連舫，方百二十步，受二千余人。以木為城，起樓櫓，開四出門，其上皆得馳馬來往。又畫鹢首怪獸于船首，以懼江神。舟楫之盛，自古未有”。

《晉書》卷四二《王濬傳》，第1208頁。此項工作持續數年，使益州水師囤積了大批戰艦，形成了對吳作戰的壓倒性優勢。

（二）晉軍在戰前的準備舉措

在平吳之役發動之前，西晉還采取了許多措施來增強軍事優勢和削弱對手的力量。大致有以下幾項：

1奪取前哨據點。西晉永安守將羅憲原任蜀漢巴東太守，熟悉邊境軍情。他乘敵不備，在泰始五年（269）襲取吳國邊陲重鎮巫城（今重慶市巫山縣），

參見《三國志·蜀書》卷四一《霍弋傳》注引《襄陽記》，第1009頁。獲得了兵出三峽的前哨陣地。

2筑城信陵戍守。信陵縣在建平郡治秭歸縣東，孫吳原來于此設立過軍鎮。建衡二年（270）施績去世，朝廷將其軍務移交陸抗。“拜抗都督信陵、西陵、夷道、樂鄉、公安諸軍事，治樂鄉”。

《三國志·吳書》卷五八《陸抗傳》，第1355頁。孫吳末年或因兵力短缺，信陵廢棄不守，晉軍乘虛而入，在該地筑城屯兵，從而截斷了孫吳建平郡與后方的陸路聯系，使其陷入孤立狀態。《會稽典錄》云鐘離徇，“拜偏將軍，戍西陵。與監軍使者唐盛論地形勢。謂宜城、信陵為建平援，若不先城，敵將先入。盛以施績、留平，智略名將，屢經于彼，無云當城之者，不然徇計。后半年，晉果遣將修信陵城”。

《三國志·吳書》卷六○《鐘離牧傳》注引《會稽典錄》，第1395頁。吳增僅評論道：“據此，則（信陵）縣蓋與郡同置，旋棄不治，復為晉有矣。”

（清）吳增僅：《三國郡縣表附考證》，《二十五史補編》編委會 ：《二十五史補編·三國志補編》，第380頁。

3施計撤換吳軍干將。吳將張政經驗豐富，頗具才干，由他駐守西陵會妨礙西晉的用兵。為此，晉朝荊州都督杜預使用離間之計，使其罷職離任。杜預偷襲邊境成功，張政“恥以無備取敗，不以所喪之實告于孫皓。預欲間吳邊將，乃表還其獲之眾于皓。皓果召政，遣武昌監劉憲代之。故大軍臨至，使其將帥移易，以成傾蕩之勢”。

《晉書》卷三四《杜預傳》，第1028頁。

綜上所述，晉朝伐吳之前在各方面做了充分的準備，占據了有利的形勢，致使吳國在開戰之際已然處于非常被動的局面。

（三）晉軍伐吳時在建平、西陵的作戰

咸寧五年（279）冬，晉武帝發動了平吳戰役，共分六路出征。“遣鎮軍將軍、瑯邪王伷出涂中，安東將軍王渾出江西，建威將軍王戎出武昌，平南將軍胡奮出夏口，鎮南大將軍杜預出江陵，龍驤將軍王濬、廣武將軍唐彬率巴蜀之卒浮江而下，東西凡二十余萬”。

《晉書》卷三《武帝紀》，第70頁。其中王濬、唐彬率領的益州部隊最為強大，“冬，十有二月，濬因自成都帥水陸軍及梁州三水胡七萬人伐吳”，

（晉）常璩撰，劉琳校注：《華陽國志校注》卷八《大同志》，第612-613頁。因而是當之無愧的主力，承擔了摧毀吳軍沿江防線各座重鎮和直搗都城建業的重任。面對來勢洶洶的強敵，孫吳在建平、西陵兩地的防務都有明顯的破綻。駐守秭歸的建平太守吾彥，在晉軍筑城信陵后，已被隔斷了通往后方的陸道，只能依靠水路來往;他請求朝廷增兵又遭到拒絕，被迫用鐵鏈封鎖江面。王濬早已獲取有關情報，他采取火攻與木筏前驅之策，掃蕩了江中的鐵索與鐵錐。對于防守嚴密的建平郡治秭歸，王濬并未使用強攻，以免耽擱時間致使貽誤戰機，而是繞過其地，攻克其東鄰的丹陽。“太康元年正月，濬發自成都，率巴東監軍、廣武將軍唐彬攻吳丹楊，克之，擒其丹楊監盛紀”，

《晉書》卷四二《王濬傳》，第1209頁。對吾彥據守的建平郡治秭歸則采取圍而不攻，棄置后方，使其變為一座無能為害的孤城。

峽口的吳軍分布在西陵、夷道和荊門三地，兵力薄弱，未滿常額。陸抗在病終之前，曾上疏痛陳其窘境：“今臣所統千里，受敵四處，外御強對，內懷百蠻。而上下見兵，財有數萬，羸弊日久，難以待變。”他懇請朝廷補齊兵員，以保全邊境安全。“使臣所部足滿八萬，省息眾務，信其賞罰，雖韓、白復生，無所展巧。”結果仍未引起孫皓的重視，始終未予增兵。非但如此，為了防止陸氏宗族過于強盛，威脅皇權，孫皓還在陸抗死后將其舊部拆散，令其諸子分別統轄。“（陸）晏及弟景、玄、機、云，分領抗兵”，

《三國志·吳書》卷五八《陸抗傳》，第1360頁。而且不讓他們擔任樂鄉或西陵都督的要職。此舉使原本薄弱的西陵防務更加衰敝，以致在敵人大軍來攻時不堪一擊。晉軍在此次戰役中協同作戰，王濬出峽進攻西陵等地時，荊州都督杜預率兵自襄陽南下進攻南郡城鎮，“陳兵于江陵，遣將軍樊顯、尹林、鄧圭、襄陽太守州奇等率眾循江西上，授以節度，旬日之間，累克城邑”。

《晉書》卷三四《杜預傳》，第1029-1030頁。此舉使對岸的樂鄉軍鎮無暇抽調兵力前往西陵援助。吳蜀夷陵戰役之際，因為孫權偽降曹魏，荊州魏軍并未乘機南下夾攻，陸遜得以把鎮守江陵的朱然所部調往前線，集中兵力來對抗劉備。而此時宜都各地吳軍勢單力孤，沒有后方支援，難以抵抗強大的西晉水師，王濬所至作戰如同摧枯拉朽。“二月庚申，克吳西陵，獲其鎮南將軍留憲、征南將軍成據、宜都太守虞忠。壬戌，克荊門、夷道二城，獲監軍陸晏。乙丑，克樂鄉，獲水軍督陸景。平西將軍施洪等來降”。

《晉書》卷四二《王濬傳》，第1209頁。從而完全占領了孫吳的西陵都督轄區。此后的進攻則為平流進取，再沒有遇到過頑強的抵抗。“濬自發蜀，兵不血刃，攻無堅城，夏口、武昌，無相支抗。于是順流鼓棹，徑造三山”，

《晉書》卷四二《王濬傳》，第1209頁。從而迫使孫皓出城歸降，取得了征吳之役的最終勝利。

夷陵乃至宜都地區的防務，因為附近山嶺遍布，道路崎嶇，利于設立城戍關塞阻擊陸上來犯之敵。如果敵寇由長江水路順流而下，大舉進攻，則難以招架。當年夷陵之戰陸遜與劉備相持，所顧忌的就是蜀漢水軍乘勢東進，配合主力作戰。后來見劉備放棄對舟師的使用，這才放下心來。他給孫權上奏曰：“臣初嫌之，水陸俱進，今反舍船就步，處處結營，察其布置，必無他變。”吳末陸抗亦擔心西晉的益州水師出峽作戰，上疏曰：“若敵泛舟順流，舳艫千里，星奔電邁，俄然行至，非可恃援他部以救倒縣（懸）也。此乃社稷安危之機，非徒封疆侵陵小害也。”

《三國志·吳書》卷五八《吳書·陸抗傳》，第1346、1359頁。據陸機《辨亡論》所述，蜀漢被滅之后，曾經引起孫吳朝廷群臣的恐慌，紛紛提出各種堵塞江流的建議。“昔蜀之初亡，朝臣異謀，或欲積石以險其流，或欲機械以御其變”，孫皓最終接受了陸抗鎮守峽口伺敵決戰的主張。“天子總群議而咨之大司馬陸公。陸公以四瀆天地之所以節宣其氣，固無可遏之理，而機械則彼我之所共，彼若棄長伎以就所屈，即荊、揚而爭舟楫之用，是天贊我也。將謹守峽口以待禽耳”，

《三國志·吳書》卷四八《三嗣主傳》注引陸機《辨亡論》，第1181頁。這實際上是沿襲了陸遜夷陵之戰的用兵方略，但是并未增強戍守西陵、建平的兵力。陸抗死后，盡管屢屢接到西晉在益州大造舟艦、準備東下的報告，孫皓仍然沒有做出有針對性的戰略部署調整，以致在王濬水軍出峽進攻后一敗涂地。按照晉將杜預在開戰前夕的顧慮，此時吳國正確的應對策略，應該是將國都和軍隊主力西遷到武昌，并把水軍精銳集結在夏口，以便在西陵、南郡等地發生激戰后迅速增援。如果采取上述部署，杜預認為很難在短期之內滅亡孫吳。“自秋已來，討賊之形頗露。若今中止，孫皓怖而生計，或徙都武昌，更完修江南諸城，遠其居人，城不可攻，野無所掠，積大船于夏口，則明年之計或無所及”。

《晉書》卷三四《杜預傳》，第1029頁。但孫吳政治腐敗，君臣昏庸，看不到面臨的危險境地，以致讓晉朝將帥抓住其西陲防務的破綻。王濬大軍乘舟順利東下，攻克西陵諸鎮以后，孫吳國門洞開，任憑西晉船隊長驅直入，其滅亡也就指日可待了。

責任編輯：孫久龍

Yiling（夷陵）in the War during the Period of The Three Kingdoms

SONG Jie

（School of History and Culture， Capital Normal University， Beijing， 100089， China

）Abstract：Yiling（夷陵）is an important town during the Three Kingdoms period and a hot spot of war. The reason is that it is a key traffic hub in the gorge， and the surrounding mountains and valleys crisscross， which is conducive to fortification. Cao Cao（曹操）and Liu Bei（劉備）integrated Yiling and neighboring counties into two prefectures， namely Linjiang（臨江）and Yidu（宜都）， which became independent military and political establishment. After Battle of Xiaoting（猇亭）， Sun Quan（孫權）set up Xiling（西陵）district. In the later period of the Kingdom of Wu（吳）， Yidu had been divided and the prefecture of Jianping（建平）had been established. Meanwhile， districts of Xiling and Lexiang（樂鄉）had been combined and separated repeatedly. The imperial edict issued to transfer General Bu Chan（步闡）of Wu from his position caused a rebellion. After the fall of the Kingdom of Shu Han， Xiajiang（峽江）waterway became the main attack route to subjugate Wu by Western Jin Dynasty. Emperor Sun Hao（孫皓）of Wu ignored the defense of the western part of Jingzhou（荊州）， so that General Wang Juns（王濬）fleet of Western Jin successfully went out of the gorge to occupy Xiling， and took advantage of the situation to destroy the Kingdom of Wu.

Key words：Yiling（夷陵）; Xiaoting（猇亭）; Xiling（西陵）;Yidu（宜都）; Jianping（建平）; Lu Xun（陸遜）; Lu Kang（陸抗）; Wang Jun（王濬）

DOI：10.19832/j.cnki.0559-8095.2020.0057

收稿日期：2019-05-20

作者簡介：嚴耀中，北京師范大學歷史學院教授、博士生導師，研究方向為魏晉南北朝史。

① 參見嚴耀中：《北魏前期政治制度》，吉林教育出版社1990年版，第 50 頁。

② [德]黑格爾著，范揚、張企泰譯：《法哲學原理》，商務印書館1961年版，第291頁。

③ [英]邊沁著，時殷弘譯：《道德與立法原理導論》，商務印書館2000年版，第116頁。

④ 《魏書》卷一一一《刑罰志序》，中華書局 1974 年版，第 2873 頁。

⑤ [美]D布迪、[美]C莫里斯著，朱勇譯：《中華帝國的法律》，江蘇人民出版社1995年版，第7頁。

收稿日期：2019-05-13

作者簡介：宋杰，首都師范大學歷史學院教授、博士生導師，研究方向為秦漢史、軍事歷史地理。

① （清）顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷七八《湖廣四》夷陵州條，中華書局2005年版，第3679頁。

② 有關論著請參閱朱紹侯：《論吳蜀夷陵之戰》，《軍事歷史研究》，2016年第2期;楊東梁：《“夷陵之戰”確系以少勝多》，《北京師院學報》，1980年第2期;任昭坤：《夷陵之戰的幾個問題》，《江漢論壇》，1985年第3期;張作耀：《關于夷陵之戰中蜀敗吳勝的必然性探索》，《江漢論壇》，2004年第2期;丁致中：《對夷陵之戰劉備戰略決策之吾見》，《軍事歷史》，1988年第2期;王前程：《夷陵之戰的規模及蜀漢失利的根本原因》，《軍事歷史》，2010年第4期;王前程：《關于夷陵之戰主戰場方位的考辨》，《湖北大學學報》，2011年第1期;王前程：《論陸遜在夷陵之戰中的軍事指揮藝術》，《西華師范大學學報》，2018年第4期;孫家洲、邱瑜：《西陵之爭與三國孫吳政權的存亡》，《河北學刊》，2006年第2期。

③ （清）顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷七五《湖廣一》西陵條，第3513頁。