馬克思《德法年鑒》時期的政治批判思想

歐庭宇

（貴州師范大學 馬克思主義學院，貴州 貴陽 550001）

自20世紀30年代蘇聯(lián)出版《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》以來，這部手稿的問世引發(fā)了學術(shù)界對青年時期的馬克思的廣泛關(guān)注和深入討論，一定程度上導致了“青年馬克思”與“老年馬克思”的思想對立進一步尖銳化。從學術(shù)界的爭議性觀點來看，主要存在“早年成熟說”和“晚年成熟說”，但就影響力來看，承認馬克思青年時期的思想“不成熟”占主流部分，包括兩個方面：一是阿爾都塞的“斷裂說”，他認為馬克思本人在青年時期的思想歸屬于“意識形態(tài)”范疇，晚年時期的思想歸屬于“科學”范疇；另一個是格盧寧的“轉(zhuǎn)變說”，他認為馬克思的思想發(fā)展是從青年時期的“人本主義”轉(zhuǎn)變到晚年時期的歷史唯物主義。雖然“轉(zhuǎn)變說”在一定程度上闡釋了馬克思思想發(fā)展的一些事實，但與前者一樣割裂其思想過程的完整性和連續(xù)性。實際上，我們從青年馬克思發(fā)表的《論猶太人問題》（以下簡稱“《問題》”）和《〈黑格爾法哲學批判〉導言》（以下簡稱“《導言》”）來看，這里“兩個馬克思”具有同一性和連續(xù)性。按照列寧的評價來講，在青年時期的馬克思政治批判思想已完成了從唯心主義走向唯物主義、從革命民主主義向共產(chǎn)主義的徹底轉(zhuǎn)變。通過查閱中國知網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，截至2020年4月7日，國內(nèi)研究《問題》的學術(shù)論文有269篇，研究《導言》的學術(shù)論文有200篇，且主要集中在最近十年。筆者試圖做一些基礎(chǔ)性工作，梳理和總結(jié)青年馬克思的《問題》和《導言》兩部巨著的研究現(xiàn)狀、研究不足與展望，希冀能夠裨益于學術(shù)界的進一步創(chuàng)新與發(fā)展。

一、關(guān)于批判青年黑格爾派宗教解放路徑的研究

《德法年鑒》時期，馬克思在敏銳地洞察到青年黑格爾派將現(xiàn)代國家作為宗教批判的主要路徑的原因，即現(xiàn)代國家必然被市民社會控制和替代、現(xiàn)代世界的面貌將會在商品拜物教中形成，并找到了現(xiàn)代國家的未來命運。由此，馬克思對宗教的批判為他后來闡述現(xiàn)代國家命運和揚棄資本主義宗教找到思路與方法，即資本與勞動權(quán)利和消滅勞動異化，換句話說，馬克思對宗教批判成為他日后政治批判的前提。按照馬克思本人的話來講：“反宗教的斗爭間接地就是反對以宗教為精神撫慰的那個世界的斗爭?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第1卷，北京:人民出版社，2012年，第2頁。

（一）對宗教本質(zhì)和根源的揭露

學者們從剝削與被剝削的矛盾關(guān)系、“宗教鴉片”論斷、馬克思主義宗教觀等方面出發(fā)，對宗教本質(zhì)和根源作出不同角度的定義。從根本上來講，青年黑格爾派研究的焦點始終圍繞著宗教的本質(zhì)與根源這一課題。施特勞斯將宗教作為人的精神產(chǎn)物，而鮑威爾將“自我意識”視為宗教觀念的所有，自認為便找到了宗教產(chǎn)生的“根源”。從剝削與被剝削的矛盾關(guān)系出發(fā)，牛蘇林指出了宗教的本質(zhì)和根源：“一方面，統(tǒng)治者利用宗教觀念從精神上奴役被統(tǒng)治者；另一方面，勞動者由于在現(xiàn)實中找不出擺脫苦難的正確道路，便把希望寄托于對‘彼岸世界’的追求，在幻想中尋求解除痛苦的慰藉?！雹谂ＬK林:《馬克思主義宗教學的奠基之作——讀<黑格爾法哲學批判導言>》，《中州學刊》1993年第4期，第45頁。從宗教鴉片的角度出發(fā)，汪信硯、李成龍認為，宗教產(chǎn)生的根源和本質(zhì)是它“讓人把希望寄托于來世，把一切在現(xiàn)實中受到的傷害的補償推移到天上，而絲毫不去觸動存在于人世間的罪惡。宗教還頌揚怯懦、屈從、順服、自卑和忍讓，讓人失去斗爭的勇氣。對于主張現(xiàn)實批判和發(fā)揚大無畏革命精神的無產(chǎn)階級來說，宗教無疑是革命者的精神枷鎖。”③汪信硯、李成龍:《馬克思宗教本質(zhì)觀的六種解讀之辨析》，《求是學刊》2016年第2期，第28頁。同時，宗教作為一種社會意識形態(tài)，其本質(zhì)和根源具有極強的迷惑性、復(fù)雜性和奴役性。王黎芳從馬克思主義宗教觀出發(fā)，著重強調(diào)宗教的本質(zhì)和根源具有特殊性，即“宗教又不完全等同于政治、法律、道德等社會意識形態(tài)，它是一種特殊的社會意識形態(tài)。宗教之所以特殊，是因為它經(jīng)過一系列中間環(huán)節(jié)而間接反映經(jīng)濟基礎(chǔ)?！雹芡趵璺?《從馬克思主義看當代宗教的本質(zhì)和作用》，《湖南科技學院學報》2015年第3期，第91頁。

（二）對青年黑格爾派的宗教批判思想的揚棄

學者們從《導言》和《問題》的內(nèi)容呼應(yīng)關(guān)系、青年黑格爾派宗教批判的哲學困境、人學角度等方面出發(fā)，對青年黑格爾派宗教批判思想進行吸納與批判，從宗教世界轉(zhuǎn)向現(xiàn)實世界，標志著這時期馬克思思想已超越青年黑格爾派拘泥于宗教與政治的關(guān)系而轉(zhuǎn)向研究市民社會與國家的辯證關(guān)系。早年的馬克思作為黑格爾哲學思想的追隨者和擁躉者，積極投入到青年黑格爾派的研究事業(yè)的同時，逐步跟其他青年黑格爾派宗教批判思想發(fā)生分離，一方面繼承了用黑格爾哲學洞悉德國政治與社會現(xiàn)象，另一方面超越了青年黑格爾派宗教批判的不徹底性。因為他們將宗教批判作為哲學與德國現(xiàn)實的矛盾，寄希望于宣揚無神論作為宗教解放的重要路徑。這在《德意志意識形態(tài)》中解釋道：“宗教的統(tǒng)治被當成了前提。一切占統(tǒng)治地位的關(guān)系逐漸地都被宣布為宗教的關(guān)系，繼而被轉(zhuǎn)化為迷信——對法的迷信，對國家的迷信等等。”⑤《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京:人民出版社，2009年，第515頁。馬克思為了能夠徹底實現(xiàn)宗教解放，既要滿足近期的宗教解放，又要從長遠目標出發(fā)，推動對現(xiàn)實批判、哲學的解放的這場革命。從《德法年鑒》時期兩篇文章的內(nèi)容呼應(yīng)來看，張雙利認為，“在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中，馬克思以費爾巴哈的人本主義宗教批判思想為參照，明確地提出了一條徹底揚棄宗教的道路，并特別闡述了對黑格爾法哲學的批判在這一道路中的重要意義?！墩摢q太人問題》以鮑威爾的宗教批判思想為參照，針對著當時德國的猶太人問題，具體地闡發(fā)了這條徹底揚棄宗教的道路的內(nèi)涵?！雹迯堧p利:《再論馬克思的揚棄宗教的道路——從“猶太人問題”談起》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2012年第6期，第25頁。針對青年黑格爾派代表人物的布魯諾·鮑威爾拘泥于宗教批判的原因，丁凡給予了補充和解釋：“鮑威爾之所以會認為德國猶太人問題具有不可解決的吊詭特性，是因為他沒有找到各種表面對立得以成立的基礎(chǔ)，所以他不能跳出宗教與政治的對立，從而找到根本的出路?！雹俣》?《走出黑格爾體系的青年馬克思——從〈黑格爾法哲學批判導言〉與〈論猶太人問題〉看馬克思的思想起程》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2020年第1期，第173頁。與此同時，馬克思將宗教作為人對現(xiàn)實社會的意識反映，表現(xiàn)為人類面對難以改變現(xiàn)實的困境時所表現(xiàn)出尋求安慰和寄托的“人民的鴉片”。從人學角度來評價《問題》《導言》的宗教批判思想的超越性出發(fā)，商逾認為“宗教懲戒式勞動含有的墮落與拯救之雙重屬性，不過是自然歷史進程中人類生產(chǎn)活動的內(nèi)在特質(zhì)在信仰領(lǐng)域的投射。馬克思脫去宗教象征性勞動的虛幻外衣，把神學意義上的道德勞動置換為本體論意義上人的現(xiàn)實生存方式，賦予勞動以奴役與解放的雙重屬性，導引宗教救贖于非神圣化的方向。”②商逾:《論馬克思宗教批判的雙重尺度》，《理論學刊》2012年第9期，第65頁。針對宗教是“對天國的幻想”這一本質(zhì)，馬克思將批判對象指向了現(xiàn)實世界，進一步表明了他對宗教批判的革命性和徹底性，奠定了開始轉(zhuǎn)向市民社會與國家關(guān)系的政治批判的基礎(chǔ)。

二、關(guān)于市民社會與國家關(guān)系的批判邏輯問題

跟西方傳統(tǒng)市民社會的有關(guān)理論相比，市民社會被黑格爾《法哲學原理》賦予了新的生命，成為了與國家分離開來的私人生活領(lǐng)域，但黑格爾卻認為，“在市民社會中，每個人都以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無”③康渝生:《馬克思主義哲學的人學致思理路》，北京:社會科學文獻出版社，2004年，第71頁。，這又體現(xiàn)出一種“神秘主義的邏輯”，有學者認為，“正是為了解決市民社會內(nèi)部充斥著無法解決的特殊性與普遍性的矛盾，黑格爾才通過‘神秘主義的邏輯’訴諸于作為虛幻共同體的國家”④高朝虎:《市民社會與國家關(guān)系的兩種相異理解——論馬克思對黑格爾的批判》，《馬克思主義哲學研究》2011年第1期，第317頁。，這實質(zhì)是思辨的社會歷史觀，引發(fā)了馬克思的批駁，推動了馬克思由國家轉(zhuǎn)向市民社會。通過國內(nèi)學者的研究，我們找到了認識關(guān)于馬克思由國家轉(zhuǎn)向市民社會研究的途徑、對國家與市民社會之間關(guān)系的一些新思路。

（一）青年馬克思由國家轉(zhuǎn)向市民社會的途徑

學者們基于馬克思發(fā)現(xiàn)物質(zhì)利益是造成資本主義私有制勞動與資本對立的原因，從政治批判、市民社會與國家的哲學關(guān)系、人的解放等方面出發(fā)，解讀了青年馬克思由國家轉(zhuǎn)向市民社會的路徑轉(zhuǎn)向邏輯。按照學術(shù)界的傳統(tǒng)觀點來講，青年馬克思由國家轉(zhuǎn)向市民社會是因為受到費爾巴哈的推動作用，實質(zhì)上馬克思早已明曉費爾巴哈觀點的重大缺陷，這至少在跟盧格的來信中作出了解釋：“費爾巴哈的缺點在于他過多地強調(diào)自然而過少地強調(diào)政治”⑤[英]弗·阿多拉茨基:《馬克思年表（1818—1883）》，張惠卿、李亞卿譯，北京:人民出版社，1977年，第27頁。，可見政治批判成為了馬克思與費爾巴哈注重以直觀唯物主義和人本學批判宗教觀點的分界點，其主題依舊是圍繞黑格爾哲學的批判。由于黑格爾“對市民社會的分析沒有深入到生產(chǎn)方式內(nèi)部，他不理解現(xiàn)代市民社會的本質(zhì)，不理解市民社會產(chǎn)生的根本原因是資本主義私有制下勞動與資本的對立”⑥王代月:《馬克思超越黑格爾市民社會理論的過程史研究》，《教學與研究》2010年第3期，第36頁。，馬克思開始意識到市民社會的難題卻歸因于物質(zhì)利益，由此便對黑格爾法哲學和國家哲學發(fā)起沖擊，為他厘清市民社會與國家關(guān)系的問題找到了突破口。馬克思圍繞黑格爾的法哲學和國家哲學進行政治批判，找到了由國家轉(zhuǎn)向市民社會的重要途徑。唐愛軍認為，青年馬克思的思想實現(xiàn)了兩個方面的轉(zhuǎn)變：“一是通過政治批判，實現(xiàn)了研究重心由“國家”向“市民社會”的轉(zhuǎn)變，得出了‘市民社會決定國家’的結(jié)論；二是通過政治批判，實現(xiàn)了從法哲學研究到經(jīng)濟學分析、從政治批判到政治經(jīng)濟學批判的轉(zhuǎn)變，促使馬克思從經(jīng)濟的角度研究市民社會。”①唐愛軍:《青年馬克思政治批判的兩種理論效應(yīng)》，《哲學動態(tài)》2013年第8期，第44-45頁。除了直接將政治批判作為轉(zhuǎn)向的路徑，也有從馬克思繼承了黑格爾論述“特殊性統(tǒng)一于普遍性”來解讀的觀點。陳浩認為，“之所以從國家轉(zhuǎn)向市民社會，在于其援用了市民社會與國家二分、特殊性與普遍性對舉的黑格爾式分析框架，以及構(gòu)成這一分析框架的黑格爾式分析原則。”②陳浩:《從國家向市民社會的復(fù)歸——黑格爾哲學視野下的<論猶太人問題>》，《清華大學學報》（哲學社會科學版）2017年第4期，第123頁。當然，也有相反的觀點。韓立新從馬克思站在“人的解放”的理論高度，認為馬克思擺脫之前的“國家和市民社會”的二元分化，鋪下了走向了市民社會的一元哲學的道路，“對于馬克思而言，曾在其思想中占據(jù)統(tǒng)治地位的國家一極的逐漸‘退位’不僅意味著他完成了從國家到市民社會的轉(zhuǎn)變，而且意味著他擺脫了黑格爾的控制，走向獨立創(chuàng)造新世界觀的哲思征程。”③韓立新:《從國家到市民社會——<論猶太人問題>和〈黑格爾法哲學批判導言〉研究》，《河北學刊》2016年第5期，第15頁。

（二）對馬克思關(guān)于國家與市民社會的關(guān)系探討

學者們從市民社會與國家關(guān)系演變、政治國家歷史命運走向、現(xiàn)代國家與市民社會的異化關(guān)系等方面出發(fā)，一致認為市民社會是制約和決定現(xiàn)代國家的因素，間接回答了馬克思關(guān)于國家與市民社會的關(guān)系問題。從原著內(nèi)容來看，《問題》《導言》這兩篇文章都將政治國家與市民社會作為研究的重點，主要圍繞“現(xiàn)代市民社會的形態(tài)”“政治國家與市民社會的關(guān)聯(lián)問題”“如何批判政治國家與市民社會”等重要主題而探討，馬克思首先從前資本主義階段的市民社會進行考察。馬克思指出：“舊的市民社會直接具有政治性質(zhì)，就是說，市民生活的要素，例如，財產(chǎn)、家庭、勞動方式，已經(jīng)以領(lǐng)主權(quán)、等級和同業(yè)公會的形式上升為國家生活的要素。”④《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京:人民出版社，2002年，第186頁。換句話說，前資本主義社會的市民社會受到政治因素的嚴重限制，表現(xiàn)為政治國家與市民社會的一體化狀態(tài)，一旦受到資本主義的商品經(jīng)濟和政治革命的影響，就會使這種一體化狀態(tài)逐步消解，因為商品經(jīng)濟所搭建的是貨幣關(guān)系，所創(chuàng)造的物質(zhì)生產(chǎn)、交換、消費等資本主義私有制活動要求擺脫政治領(lǐng)域帶來的限制，并借助資產(chǎn)階級革命的方式取得。基于市民社會與國家關(guān)系的發(fā)展變化，李佃來認為“它打破了自古希臘以來關(guān)于國家與社會關(guān)系的傳統(tǒng)理論框架,首次在觀念上將被黑格爾形容為‘地上行進著的神’的國家置于社會結(jié)構(gòu)的下位, 從而在沖擊與國家拜物教相伴隨的國家本位觀的基礎(chǔ)上確立起社會本位觀?！雹堇畹鑱?《馬克思關(guān)于國家與市民社會關(guān)系內(nèi)涵之探討》，《湖北行政學院學報》2007年第3期，第57頁。從政治國家歷史命運的走向來看，張雙利認為，“資產(chǎn)階級政治意識的內(nèi)部存在著矛盾，它一方面認現(xiàn)代國家是市民社會的目的，另一方面又反過來認市民社會中個體的權(quán)利為現(xiàn)代國家的目的，致力于促成和保障市民社會的充分發(fā)展；市民社會的充分發(fā)展必將導致貨幣拜物教的盛行和那種支撐著現(xiàn)代國家的政治意識的衰落，該政治意識的衰落必將使現(xiàn)代國家喪失其相對于市民社會的超越性，淪為市民社會的手段?！雹迯堧p利:《馬克思論宗教與現(xiàn)代政治——重解馬克思的<論猶太人問題>》，《復(fù)旦學報》（社會科學版）2016年第1期。第54頁。此外，劉同舫、陳曉斌肯定了馬克思揭示現(xiàn)代國家與市民社會的異化關(guān)系的重大發(fā)現(xiàn)，并闡發(fā)了現(xiàn)代國家的解放限度和歷史命運，提倡建立“一種能夠消除‘高度的經(jīng)驗本質(zhì)’前提的社會組織，即一種能夠消除市民社會的猶太精神的社會組織，這一社會組織必須終結(jié)和超越政治解放所建構(gòu)的‘現(xiàn)代國家’?！雹邉⑼?、陳曉斌:《現(xiàn)代國家的解放限度與歷史命運——馬克思<論猶太人問題>釋義》，《人文雜志》2016年第1期，第5頁。

三、關(guān)于從“未成熟的解放”轉(zhuǎn)變到人的解放的研究

當年輕的馬克思對黑格爾法哲學和國家哲學進行批判時，無不圍繞一個“人到底是什么”中心問題，盡管這時期馬克思關(guān)于唯物主義歷史觀的觀點并未成熟，卻呈現(xiàn)了歷史唯物主義的觀點：“歷史是認真的，經(jīng)過許多階段才把陳舊的形態(tài)送進墳?zāi)埂雹僦醒刖幾g局:《馬克思恩格斯列寧斯大林論宗教和無神論》，北京:人民出版社，1999年，第6頁。，至少可以看到馬克思對黑格爾那句“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實的；凡是現(xiàn)實的東西都是合乎理性的”②羅燕明:《馬克思恩格斯思想研究:1833～1844》，北京:中央編譯出版社，2002年，第221頁。這一重要論斷的繼承與超越。在《問題》和《導言》中，馬克思指出了政治解放的不徹底性，因為取得政治解放的國家并不排斥作為“人民的鴉片”的宗教，至少可以斷定這是一種“不成熟的解放”。從目前學術(shù)界的研究成果來看，主要從政治解放的評價、人的解放的實現(xiàn)條件來闡發(fā)政治解放這一“未成熟的解放”轉(zhuǎn)變到人的解放。

（一）政治解放的實質(zhì)及進步性與局限性

在談學術(shù)界關(guān)于政治解放的實質(zhì)與地位之前，先來看看馬克思的一些經(jīng)典文本依據(jù)。作為長期酷愛黑格爾哲學的研究者，馬克思伴隨著對猶太人徹底解放問題的認識深化，開始由“立足黑格爾認識論闡述國家與社會理念”轉(zhuǎn)向到“現(xiàn)實的、社會的關(guān)系中回答人的解放”。至少，可以從馬克思這段話找到政治解放是相比宗教解放具有一定的進步性、與人的徹底解放相比具有一定的局限性，即“我們不是到猶太人的宗教里去尋找猶太人的秘密，而是到現(xiàn)實的猶太人里去尋找他的宗教的秘密。猶太教的世俗基礎(chǔ)是什么呢？實際需要，自私自利。猶太人的世俗禮拜是什么呢？做生意。他們的世俗的神是什么呢？金錢。那好吧！從做生意和金錢中解放出來——因而從實際的、實在的猶太教中解放出來——就會是現(xiàn)代的自我解放了。如果有一種社會組織消除了做生意的前提，從而消除做生意的可能性，那么這種社會組織也就會使猶太人不可能存在?！雹厶茣苑?《馬克思恩格斯列寧論宗教》，北京:人民出版社，2010年，第656頁。經(jīng)過政治解放后的市民社會是基于猶太人精神的產(chǎn)物，是一種追求財富、利益至上的統(tǒng)治力量，馬克思對以往思想家們“從宗教信仰中尋找解決路徑”的思想超越，找到了金錢或者物質(zhì)利益是造成異己的本質(zhì)統(tǒng)治人的根源，需要找到一種社會組織將人的本質(zhì)屬性還原，這多少體現(xiàn)了“人是一切社會關(guān)系”這一重要論斷的雛形。

對哲學問題的研究是學者的使命擔當。既有學者從國家與市民社會及公民的關(guān)系、政治國家與宗教之間的關(guān)系等方面理解市民社會的實質(zhì)，又有學者從政治解放的階級性、人的徹底解放視域等維度闡發(fā)了政治解放的進步性與局限性。從政治解放的實質(zhì)來看，許俊達從國家、市民社會、公民等三個主體來理解“兩個層面”的政治解放，認為“現(xiàn)代國家使人在政治上從宗教中解放出來，但它并沒有消滅宗教觀念，只是使宗教從國家向市民社會轉(zhuǎn)移罷了”④許俊達:《超越人本主義:青年馬克思與人本主義哲學》，北京:中國人民大學出版社，2000年，第132頁。，進一步來講，政治國家是從宗教中解放出來的，市民社會是從政治國家中解放出來的。以政治國家與宗教之間的關(guān)系界定其實質(zhì)，羅伯中認為馬克思所闡述的政治解放“不僅意味著國家憲法有規(guī)定民眾享有信仰自由，國家權(quán)力機關(guān)從宗教權(quán)力中解放出來，而且也意味著國民從單一的宗教中解放出來”⑤羅伯中:《馬克思<論猶太人問題>中的公民資格理論重探》，《理念探討》2015年第5期，第62-63頁。。關(guān)于這個問題，也可以從美國的公民宗教信仰自由這個案例得到驗證。美國作為一個來自不同宗教信仰、民族意識的群體所組成的移民國家，不僅在憲法上保證了公民信仰自由的權(quán)利，而且將宗教從社會權(quán)力中解放出來了。除了解讀政治解放的實質(zhì)外，也有學者從進步性與局限性角度來評價政治解放的觀點。從政治解放的階級性來看，孫代堯、張端認為，“政治解放的積極作用在于國家擺脫宗教神權(quán)的統(tǒng)治，以自由、民主、平等的理念建立起現(xiàn)代意義上的民主國家，這較之以前的君主專制國家是歷史上的一大進步。但是，馬克思認識到政治解放只是作為資產(chǎn)階級的解放，并不是普遍的人的解放。現(xiàn)代民主國家在本質(zhì)上是資產(chǎn)階級這一特定階級利益和意志的體現(xiàn)，因此具有不可避免的局限性?！雹賹O代堯、張端:《馬克思政治解放思想的內(nèi)在邏輯》，《理論學刊》2014年第7期，第7頁。還有學者側(cè)重政治解放的局限的觀點，朱學平以人的徹底解放視域來評價政治解放的地位，認為“政治解放并不意味著人的解放，政治自由也并不就是人的自由，因為在政治層面上可以實現(xiàn)政教分離，國家不奉任何宗教為國教，然而公民仍然可能是宗教徒，人并沒有從宗教異化中擺脫出來?！雹谥鞂W平:《從共和主義到社會主義——馬克思<論猶太人問題>新解》，《現(xiàn)代哲學》2014年第3期，第10頁。

（二）實現(xiàn)人的解放的重要條件

學者們從政治經(jīng)濟學手段、人的二重化原因、個人與社會的關(guān)系、階級性等方面出發(fā)，理解人的解放的重要性并提出實現(xiàn)人的解放的重要路徑。馬克思意識到政治解放具有極大的局限性，將追求人的解放作為解決上面所提及的國家與市民社會的重要設(shè)想。但“在這個設(shè)想的開端，他就充分意識到消滅私有財產(chǎn)而不是沉浸于宗教批判對人類解放所具有的基礎(chǔ)性意義，在缺乏必要的經(jīng)濟和政治前提的情境中與宗教信仰作斗爭并非人類解放之佳途?！雹酆铝⑿?、臧峰宇:《馬克思主義發(fā)展史（第一卷）——馬克思主義的創(chuàng)立（1840—1848）》，北京:人民出版社，2018年，第165頁。所以，就有學者從人的解放的政治經(jīng)濟學手段出發(fā)，焦佩鋒認為：“宗教批判、國家解放并不等于人的解放，人的解放必須從對社會生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的認識和改變?nèi)胧帧！雹芙古邃h:《“猶太人問題”的現(xiàn)代性透視——基于馬克思主義思想史的研究視角》，《教學與研究》2014年第10期，第28頁。針對國家與市民社會“二元分離”的問題，陳飛認為馬克思沒有找到市民社會的經(jīng)濟學概括，但針對市民社會與國家的分裂所造成的人的二重化找到了實現(xiàn)人的解放的重要路徑，“消滅國家就成為最終實現(xiàn)人的解放的前提條件。取代國家的將是自由人的聯(lián)合體，它是一種新型的共同體，在其中一個人的自由與另一個人的自由和諧共處，每一個人都是目的，而不再僅僅是實現(xiàn)私人利益的手段?！雹蓐愶w:《市民社會批判與人的解放——以馬克思<論猶太人問題>為中心的分析》，《馬克思主義哲學論叢》2017年第2期，第58-59頁。劉麗從個人與社會兩個維度來探討實現(xiàn)人類解放的路徑問題，認為“人類解放的道路是通過主體自己的實踐活動開辟的。從個人來看，人的解放實質(zhì)是消除人的虛幻平等自由狀態(tài)，使人在自己的現(xiàn)實生活中實現(xiàn)真正的自由平等；從社會來說，人的解放是要消滅人的世界和人的社會關(guān)系的異化，把市民社會從唯利是圖、相互敵對的個人世界改變?yōu)橐巳说摹槿说纳顖鏊??！雹迍Ⅺ?《尋求人類解放的現(xiàn)實力量和現(xiàn)實途徑——讀〈黑格爾法哲學批判導言〉》，《廣東省社會主義學院學報》2017年第3期，第104頁。張文木從人的解放具有階級性角度出發(fā)，認為“只有首先實現(xiàn)一次徹底的革命，即解放人這一根本問題的革命。但是，要完成這個革命，還需要被動的因素即需要一個代表全社會的階級，先實現(xiàn)自我解放，取得普遍統(tǒng)治，然后再推進全社會的解放。于是，這個階級本身的要求和權(quán)利必須真正是社會本身的要求和權(quán)利，它真正是社會的理性和社會的心臟，這個階級的解放必然與人民革命相吻合，它的等級也就是整個社會的等級。因此，它的解放同時就是一切階級的解放?！雹邚埼哪?《無產(chǎn)階級的歷史使命與人權(quán)——重讀馬克思《<黑格爾法哲學批判>導言》，《山東大學學報》（哲學社會科學版）1996年第2期，第92頁。針對這里的“徹底的革命”，趙家祥對實現(xiàn)人的解放這場革命性質(zhì)作了補充：“由于資產(chǎn)階級腹背受敵，不可能成為整個社會利益的代表，不可能成為擔當解放各個社會階級的任務(wù)。所以在德國，只有無產(chǎn)階級才能擔當起進行徹底革命、實現(xiàn)‘政治解放’和‘人類解放’畢其功于一役的重任。所以德國不能首先進行資產(chǎn)階級民主革命，只能跳過資產(chǎn)階級民主革命，直接進行無產(chǎn)階級社會主義革命?！雹仝w家祥:《<黑格爾法哲學批判導言>的歷史地位》，《北京大學學報》（哲學社會科學版）2012年第4期，第10頁。實際上，馬克思在撰寫《問題》《導言》的這一思想是不符合德國實際的，而在馬克思和恩格斯的革命斗爭實踐中作了糾正和完善。

四、關(guān)于馬克思的批判方法與哲學命運問題

學者們從哲學批判的嚴密邏輯性、對黑格爾哲學的公正評價、宗教批判依據(jù)等角度高度評價了馬克思哲學批判方法的科學性，并立足馬克思關(guān)于實現(xiàn)人的解放觀點，來研究哲學的目的和命運。要實現(xiàn)人的解放，不僅是理論的批判，也需要理論與實踐相結(jié)合的革命手段。馬克思針對費爾巴哈這種只滿足于理論批判的形而上學批判方法，在《導言》中旗幟鮮明地指出：“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。”②習近平:《在紀念馬克思誕辰200周年大會上的講話》，北京:人民出版社，2018年，第6頁。馬克思這一著名論斷，引發(fā)學者們對他的哲學批判方法的研究。譬如徐春慶、楊黨校認為，“馬克思的批判不僅體現(xiàn)了一種具備深沉歷史分析方法的嚴密邏輯性，還體現(xiàn)了客觀、科學的批判原則，這種科學的批判是一種既沒有全盤否定也沒有全盤肯定，而是既有否定又有肯定并以否定形式為主的揚棄?！雹坌齑簯c、楊黨校:《批判及批判的邏輯——解讀馬克思〈 黑格爾法哲學批判導言〉》，《中共伊犁州委黨校學報》2007年第1期，第8頁。又譬如劉冰認為，針對黑格爾在“市民社會”中有關(guān)國家和法、個人的關(guān)系問題以及私有財產(chǎn)和法的關(guān)系問題，“并非像黑格爾的論敵弗里斯全盤否定和憤慨叫嚷”④劉冰:《科學的批判——<黑格爾法哲學批判>及其<導言>讀后》，《廣西社會科學》1997年第2期，第56頁。，而是給予了黑格爾哲學公正的評價。針對馬克思關(guān)于“人是什么”的思考，李琳站在宗教批判依據(jù)的角度，認為“馬克思既肯定了費爾巴哈關(guān)于人創(chuàng)造宗教的功績，又指明了他不了解人的社會性，因而不了解宗教產(chǎn)生的社會根源的缺陷，并且進而得出新結(jié)論。由于馬克思正確解決了人的本質(zhì)問題，找到了宗教產(chǎn)生的深刻社會原因，就為自己的宗教思想奠定了唯物史觀的堅實基礎(chǔ)，從而遠遠超在費爾巴哈前面去?！雹堇盍?《馬克思對費爾巴哈宗教思想的批判與超越——論馬克思的宗教批判》，《法制與社會》2009年第17期，第381頁。馬克思正因為站在公正的、客觀的唯物主義歷史觀角度，去剖析德國哲學的現(xiàn)實性轉(zhuǎn)向，“對天國的批判變成對塵世的批判，對宗教的批判變成對法的批判，對神學的批判變成對政治的批判”⑥《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京:人民出版社，2012年，第2頁。，為我們哲學思考提供了一種科學的批判方法。此外，也有學者立足馬克思關(guān)于實現(xiàn)人的解放觀點，來研究哲學的目的和命運。譬如，劉同舫、陳曉斌從無產(chǎn)階級的救贖角度來考證哲學的命運，指出：“馬克思洞悉到哲學作為一種救贖方式能夠令個體擺脫客觀性的壓迫和枷鎖，從而逃離痛苦、死亡和無意義等經(jīng)驗性局限的束縛。哲學之所以可作為一種改造物質(zhì)現(xiàn)實和救贖受難人類的力量，一方面緣于哲學的性質(zhì)已從 ‘愛知’轉(zhuǎn)化為‘真知’，擁有了對現(xiàn)象世界科學的、獨斷論的解釋，另一方面緣于哲學的命運將與那些最需要它的受壓迫、受歧視、受奴役的無產(chǎn)階級的救贖方式相結(jié)合。”⑦劉同舫、陳曉斌:《哲學的命運與無產(chǎn)階級的救贖——馬克思〈黑格爾法哲學批判導言釋義〉》，《廣東社會科學》2013年第6期，第60頁。

五、研究不足與展望

伴隨學術(shù)界對《問題》和《導言》兩部巨著的研究不斷推進，人們認識馬克思的“兩大轉(zhuǎn)變”、宗教解放、政治解放、人的解放等問題得到進一步深化，但對邏輯方法、文本研究視角等方面有所忽視，從而影響原著文本解讀的準確性和全面性。

（一）對馬克思邏輯方法的運用不足

在這里，主要列舉兩個最顯著的不足，對歷史與邏輯統(tǒng)一、分析與綜合統(tǒng)一等邏輯方法運用不多。首先從歷史與邏輯統(tǒng)一的方法來講。邏輯與歷史的統(tǒng)一并非馬克思首創(chuàng)，而是黑格爾率先提出，他將邏輯的東西看成第一性的東西，因為他受到客觀唯心主義的思想束縛，顛倒了思維與存在的問題。相反，馬克思站在歷史唯物主義的立場，將歷史的東西作為第一性、邏輯的東西。一些學者不注重馬克思的歷史與邏輯統(tǒng)一的方法運用或不充分研讀馬列經(jīng)典，妄圖斷章取義式或主觀臆斷式“重新解讀”馬克思主義，導致了否定、詆毀和歪曲馬克思主義觀點的現(xiàn)象，也給其他不法分子提供了制造主流意識形態(tài)混亂的機會和空間。另一方面是對分析與綜合相統(tǒng)一的邏輯方法有所忽視。按照《辯證邏輯導論》的觀點來講，“分析與綜合的統(tǒng)一就是以認識的精密性深化認識的整體性，又以認識的整體性發(fā)展認識的精密性，使認識的精密性與整體性相輔相成。”①張巨青:《辯證邏輯導論》，北京:人民出版社，1989年，第211頁。進一步來講，雖然以某個篇章或某個論斷作為研究馬克思原著經(jīng)典主題，但不可忽視馬克思主義理論體系的整體性、聯(lián)系性。譬如，以學術(shù)界對《德法年鑒》時期的馬克思宗教觀研究現(xiàn)狀來看，大多學者高度重視《問題》《導言》的具體文本解讀，這為我們今天參考、研究提供了豐厚的材料，但鮮有將文本中的宗教思想跟馬克思主義理論體系的其他部分尋求關(guān)聯(lián)；再譬如，對馬克思思想“兩個轉(zhuǎn)變”的研究文本聯(lián)系較少，大多學者側(cè)重馬克思早期的《博士論文》時期、《萊茵報》時期的聯(lián)系，而未置于整個思想發(fā)展脈絡(luò)中來認識和解讀。如果能夠充分運用分析與綜合統(tǒng)一的邏輯方法，就可以將《問題》的市民社會與《資本論》的資本主義社會比較分析，就能更加直觀地把握馬克思思想的動態(tài)性和整體性。

（二）對馬克思的原著文本研究的視角不夠廣闊

學術(shù)界從青年黑格爾派宗教解放路徑的批判、關(guān)于市民社會與國家關(guān)系的批判邏輯問題、從“未成熟的解放”轉(zhuǎn)變到人的解放的研究、關(guān)于馬克思的批判方法與哲學命運問題等研究視角入手，給予了一定參考意義的觀點，但對馬克思本人的立場、觀點、方法挖掘不夠，也需要結(jié)合現(xiàn)實問題來剖析馬克思早期思想。第一，結(jié)合馬克思的其他著作形成對比研究不足，在一定程度上限制了解讀視野。譬如，可以從鮑威爾與馬克思兩人思想交鋒的角度出發(fā)，高度重視鮑威爾的相關(guān)論述，找準并深挖鮑威爾與馬克思思想分歧的焦點及根源，從而有利于人們對馬克思思想轉(zhuǎn)變的認識。大多學者即使習慣于研究《導言》和《問題》具體文本，也可以將二者結(jié)合一起來研究，當筆者找到的查詢結(jié)果來看，大多學者以《問題》或《導言》某一篇著作進行解讀，導致兩篇文章的對比認識不足。如果以《問題》和《導言》兩篇文章共同去解讀早期馬克思思想，就會發(fā)現(xiàn)《問題》討論了猶太人解放問題，闡述了市民社會與政治國家的關(guān)系，以及政治解放和人的解放的途徑，認為實現(xiàn)人類解放才是猶太人解放的最終解決途徑；《導言》批判了宗教的社會根源和本質(zhì)，揭露了德國封建專制制度的落后及宗教哲學對德國現(xiàn)代發(fā)展的禁錮，闡述了無產(chǎn)階級的歷史使命，探索了無產(chǎn)階級革命的道路。由此，我們就可以大致得出一個結(jié)論：《德法年鑒》時期，馬克思思想轉(zhuǎn)變的軌跡是宗教解放→政治解放→哲學解放→人的解放，對我們認識馬克思思想實質(zhì)是十分受益的。此外，我們要從馬克思同時代的思想家著作、結(jié)合當代國外學者的著作進行研究，也要從馬克思哲學變革、歷史唯物主義、政治經(jīng)濟學批判、商品拜物教、超越啟蒙哲學等視角去理解這一時期馬克思思想的轉(zhuǎn)變及地位，就不至于以單一的解讀方式難以形成思想交鋒，進而擺脫原著解讀“一家之言”的解讀困境。

此外，我們需要從兩個方面把握馬克思思想研究，消除“青年馬克思”與“成熟馬克思”的相互對立、前后著作貶低等錯誤傾向。一方面，我們要牢牢抓住馬克思將無產(chǎn)階級立場與人類解放目標做到了始終如一，從他17歲的年紀撰寫《青年在選擇職業(yè)時的考慮》課程論文就已經(jīng)埋下偉大理想的種子，在他日后的所有理論研究與實踐探索中得以豐富與發(fā)展；另一方面，他是一個理論家與革命家的雙重身份，他的研究不是脫離世界、脫離無產(chǎn)階級的“憑空想象”，面對貧苦勞動者遭受議會立法者荒謬的利益損害，馬克思開始借用法律和政治立場剖析這類問題，發(fā)現(xiàn)這不能稱之“盜竊”，推動了他由政治轉(zhuǎn)向經(jīng)濟關(guān)系的研究，撰寫了被贊譽為“工人階級圣經(jīng)”的《資本論》，再到以革命家的身份成立共產(chǎn)主義聯(lián)盟，指導巴黎公社運動……馬克思的一生始終以多重身份來面對不斷變化的客觀環(huán)境、實踐對象、歷史任務(wù)，自然而然呈現(xiàn)了思想發(fā)展的階段性，但我們必須以馬克思本人一生來把握馬克思思想實質(zhì)和體系。研讀青年馬克思甚至整個馬克思主義理論體系，都要做到從時代的客觀性、文本的完整性、思想的真理性“走進馬克思”，不管我們從什么角度、用什么方法去解讀馬克思思想，都應(yīng)該做到堅信他思想與行為的知行合一、始終如一。至少可以從以下一段話體會到，研究馬克思本人思想必須把握整個馬克思主義理論體系的整體性、系統(tǒng)性：1865年7月31日，馬克思致恩格斯的信中說：“我不能下決心在一個完整的東西還沒有擺在我面前時，就送出任何一部分。不論我的著作有什么缺點，它們卻有一個長處，即它們是一個藝術(shù)的整體；但是要達到這一點，只有用我的方法，在它們沒有完整地擺在我面前時，不拿去付印。”①《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京:人民出版社，2009年，第231頁。