湯姆·雷根“動物權利論”的啟示
——對新冠肺炎（COVID-19）爆發的反思

□

[1. 福建衛生職業技術學院 福州 350101；2. 福州大學 福州 350108]

一、背景：疫情爆發

2020年伊始，新冠肺炎在全國蔓延。伴隨著武漢交通封城、世界衛生組織將新冠肺炎列為國際關注的突發衛生事件（PHEIC）、全國學校延遲開學等一系列事件，新冠肺炎徹底打亂了國民生活秩序和社會經濟發展進程，這無疑是一次嚴峻的考驗，而這場突如其來的災害也為我們提供了一個警示人與動物關系、反思倫理道德、平衡經濟社會文化生態發展的契機。

既是新冠肺炎，就要究其傳染來源。目前新冠肺炎來源尚不明確，野生動物是冠狀病毒的天然儲藏庫，新冠肺炎的傳染源可能與野生動物有關。SARS病毒、危害沙特的MERS病毒、折磨非洲的埃博拉病毒、人類歷史中沉重烙印的鼠疫以及艾滋病、瘋牛病、口蹄疫等疫病都與野生動物有關。殘酷的疫情背后，是人與野生動物關系的處理不當。真正的“肇事者”不是野生動物，而是人類自己不能與自然和諧共生造成的。

恩格斯在《自然辨證法》中提出：“但是我們不要過分陶醉于我們人類對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復。每一次勝利，起初確實取得了我們預期的結果，但是往后和再往后卻發生完全不同的、出乎預料的影響，常常把最初的結果又消除了[1]。”的確，人類并非大自然的主宰，人類與其他自然生命的關系是共生，而非凌駕。伴隨著人類社會空間的拓展，人與動物的關系也愈發緊張，生物物種的銳減就是最集中的表現之一。人類對動物的傷害既有歷史原因，也有現實原因。殘酷的現實讓我們不得不重新審視人與動物的關系。每種生物都在自然界中有自己的生態定位，病毒、動物、人類本處于互不侵犯的生態鏈，人只有逾越人類領域，進入野生動物的生態位之后破壞了平衡才和病毒接觸，引發疾病。無節制索取自然資源、隨意捕殺動物、食用動物、破壞生態平衡，必然遭受自然的報復。

二、審視：湯姆·雷根“動物權利論”

自古以來，哲學家在探索自然的過程中都無法繞開人與動物的關系問題，不同時代不同民族不同宗教信仰對其都有不同答案。動物倫理問題更是學界頗具爭議的熱點問題。在人類漫長的思想史中，人類中心主義始終占據統治地位[2]。新冠肺炎的爆發，也為我們反思人與動物的關系，檢討人類中心主義的思想提供了空間。

20世紀90年代初，生態哲學逐步興起，動物保護運動也開始深入發展。美國的哲學家、倫理學家湯姆·雷根被視為動物權利保護運動的精神領袖。其著作《動物權利研究》從哲學角度提出并論證了“動物擁有平等的道德權利”，引發了一系列關注和爭論。動物是否擁有權利？人與動物的關系是什么？人應當如何對待動物，如何與動物相處？都是我們如今應該探討和反思的問題。在雷根看來，生命主體擁有平等的固有價值，作為獨立個體的獨立權利應予以平等對待，動物權利不可隨意剝奪。

（一）基本概念

雷根動物權利論有三大基本概念，即固有價值（inherent value）、道德主體（moral agents）和道德病人（moral patients），這三大概念貫穿于其理論論述的始終。固有價值即“天賦的價值”，是雷根動物權利論的核心術語。雷根在康德“自在目的”的基礎上，擴大了目的的主體范疇，認為動物和人一樣符合生命主體標準，而一旦符合生命主體標準就具有“固有價值”，這種固有價值是平等的、絕對的，要么有，要么沒有，無程度之分。尊重人的天賦權利平等的理由同樣適用于動物。就像黑人不是為了白人，女人不是為了男人存在一樣，動物也不是為了人存在的，人與動物是平等的。物種歧視和種族歧視、性別歧視一樣是人類社會的偏見。

雷根將人權延伸至動物權利，并在論證過程中區分了其對道德主體和道德病人的界定。雷根將道德主體描述為有自主進行道德判斷能力的生物，他們能用不偏不倚的理性決定自己的行為。意味著道德主體擁有思考自己的決策，并對自己行為作出決斷的能力。其道德主體的界定中包含了“自由”和“理性”兩種因素。在這里，雷根并未將動物劃入道德主體的范疇內，而是從道德病人的角度將動物納入道德考量的范圍。雷根所指的道德病人與道德主體一樣符合生命主體標準，具有平等的固有價值。他將無法為自己的道德行為負責的，一歲以下嬰幼兒、有意識和精神缺陷的病人及其他動物劃分為道德病人。道德主體和道德病人的生命主體相似性，為將道德病人納入道德關懷做好了鋪墊。

（二）四個原則

在固有價值的基礎上，雷根提出尊重原則（respect principle）作為基本道德原則。強調道德主體以尊重、平等的方式對待生命主體（道德主體和道德病人）的固有價值才是正義的。作為一種絕對價值，固有價值具有平等的特性，如若無法平等地尊重道德主體和道德病人，則被視作不義。這種尊重并非高尚品格，而是所有個體都應得的權利。道德主體和道德病人享有平等得到尊重對待的權利，這便是動物的道德權利。與此同時，雷根還為尊重原則規定了兩條義務，一是不去傷害的義務，二是幫助受害者的義務。這體現了尊重原則要求我們在尊重的基礎上有義務盡己所能幫助那些未被尊重的道德主體和道德病人。通過尊重原則，雷根極大提升了道德病人在道德關系中的地位，動物擁有得到平等尊重的權利，實現了雷根在理論上的突破。

以尊重原則為基礎，雷根進一步推導出其他幾條原則。第一個直接推導出的原則是傷害原則（harm principle），即作為具有平等固有價值的生命主體，人和動物均享有不被傷害的初始權利。第二個推導出的是最小壓倒原則（miniride principle），這是雷根獨創的術語，意為在尊重原則的前提下，在相當的道德傷害選擇中，首先選擇最小數量的權利主體進行壓倒，而非多數主體的權利。但不是每一次傷害都是相當的，為了應對這種情況，雷根推導出最小惡化原則（worse-off principle），在傷害不相當的情況下，如果對少數無辜者的傷害將使其陷入比多數無辜者更糟的境地，那么選擇壓倒多數主體的權利。通過原則的論述，雷根不僅為動物權利的維護提供了理論依據，也為動物權利理論的實施提供了規范。

（三）四大訴求

在提出原則要求后，雷根對實現動物權利平等的實踐訴求進行了進一步探索，雷根在 《關于動物權利的激進的平等主義觀點》中明確提出動物權利運動應實現一系列目標[3]。一是堅決的素食主義立場，反對變動物為食物。要求完全取消商業性的動物飼養業。雷根認為畜牧是不正義的，人類在食用動物時，無法想象動物的殘酷遭遇，養殖者無視動物的權利和需求，僅僅為了滿足人類效益。《動物權利研究》為食用動物、傷害動物的權利的不正義行為提供了理論支撐。另一方面，雷根在《打開牢籠》一書中以感性方式呼吁停止這種殘忍而不正當的傷害。二是禁止獵捕以及對野生動物的商業交易活動。雷根堅持獵捕是不道德的行為，人類從獵捕中獲得的刺激、挑戰、鍛煉并不能凌駕于傷害原則之上，也不符合“壓倒”他們不受傷害的權利情景[4]，是不尊重平等權利的表現。而人類追尋的刺激和挑戰也可以通過其他不傷害動物的方式獲得。三是反對使用動物進行科學實驗活動，包括病毒、病理、教育實驗，要求完全廢除把動物運用于科學實驗的傳統。為了降低新產品在人類身上的使用風險而進行動物實驗是不具有正當性的。通過傷害動物、犧牲動物的權益來達到人類的目的，是應該受到抵制的不道德行為。在雷根看來，動物的固有價值不能轉嫁為動物對人的價值，將動物視為科學實驗的資源，剝奪了動物作為生命主體的權利和尊重。四是對瀕危動物不予以更多關注。雷根認為，任何生命主體都不擁有特殊的、附加的價值和權利。瀕危動物并不會比一般動物擁有更多的道德權利，道德尊重原則與物種數量的多少無關。當瀕危動物受到傷害時，并不是因為物種的瀕危而進行保護和救助，而是出于對生命主義權利的尊重和保護。

湯姆·雷根動物權利理論將人權擴展至動物權利，將平等、正義和尊重原則從人類社會擴展至動物世界，其實質是對人類中心主義的挑戰，突破了人類中心主義的主客二分法的傳統思維邏輯，是非人類中心主義價值觀發展的重要表現。在這個維度，人類與自然處于一個系統，人類不再是這個系統的主導，與其他自然存在物平等共享同一系統，并且，要求人類予以系統中其他存在物道德關懷。非人類中心主義是環境危機下人類自我反思的結果，對改進固有思維模式，解決人類面臨的環境危機，推進人與自然的和諧共生有重要意義。

三、反思：動物權利理論的啟示

西方國家和日本、韓國等亞洲發達國家都通過立法、教育等方式逐步樹立了動物權益保護理念，促進動物關懷行為，動物權益保護工作取得了一定成效。而從我國目前的經濟社會和大眾思想現狀來看，保障動物權益仍任重道遠。目前，我國關于動物保護的法律屈指可數，立法理念也僅把動物當作資源來看待，具有局限性[5]。并且，國民缺乏對動物保護的意識，濫捕濫殺野生動物，破壞生態平衡的生產和消費屢見不鮮。

無數野生動物成為無知者的盤中餐。多樣化的野味需求也催生捕殺、養殖、販賣野生動物的產業鏈。侵害了動物道德權利、破壞了自然生態平衡。人與生態系統中的其他物種是“唇齒”關系，相互聯系又各自獨立。逾越界限，進入其他物種生態圈，甚至捕殺、食用野生動物是不道德、不正當的危險行為。如梁從誡所言：“自然界的生態平衡猶如一張大網，每個物種都是網上的一道經緯，任何一個物種的滅絕都會使這個大網出現孔洞，任何一個孔洞對人類都是絕對危險的。”

雷根的動物權利理論有其非凡的意義。啟示我們在理念上正視人與動物的關系，以平等的視角提高保護動物的意識，尊重自然規律，尊重野生動物的生存權利和生存環境，同時也啟示我們在實踐維度，借鑒雷根動物權利論的四大訴求，結合中國實際，規范動物保護措施，約束人類行為，形成人與自然和諧相處，萬物共生共享的美好景象。

（一）理念維度

當今世界，對動物保護的呼聲不斷高漲，這是人類文明發展的必然，也是社會進步的必然。世界是一個整體，動物與人類的未來是息息相關的。人與動物和諧相處是人與自然和諧相處的應有之義，也是人類社會實現可持續發展的必然選擇。對動物權利的維護實現擺脫人類中心主義的視角，樹立人與動物平等的理念。雷根的動物權利論就為我們提供了重要啟示。

一是從固有價值出發，樹立平等對待生命權利的理念。雷根看來，動物與人均是生命主體，具有平等固有價值。動物與人類一樣有利益需求，因而具有道德權利，這種道德權利獨立于法律權利，并且比法律權利更加根本，其表現為不受傷害和不受干涉的權利[6]。與此同時，動物和無行為能力人一樣屬于道德病人，不具有理性特征，無法對行為進行是非判斷，因此沒有道德能力，也就不具備道德義務。動物的道德權利實際表明了人的道德義務，人類應該平等地對待所有生命主體，珍愛生命并對動物的生命負責。傷害動物生命，侵犯動物正當權益的行為是不義的，應該受到道德的譴責和法律的處罰。保護動物，平等對待動物的道德權利不僅僅是人類社會發展的現實需要，也是作為權利主體的動物本身的需求，不僅從人類利益出發，更是從平等看待動物出發。將生而平等的理念從人類社會延伸至動物世界，動物并非沒有思維的生物玩具，也不是為了人類而存在的，動物和人類一樣是生命主體，需要我們從平等、正義的理念出發，樹立權利平等意識，公正對待所有生命主體的正當權利。

二是立足尊重的道德原則，重建人與動物的關系。人與動物的關系在歷史的演變中不斷發生變化，隨著人類社會科學技術的發展，人類逐步“強大”起來，動物逐步淪為人類的財產、資源與滿足貪欲的工具。動物權利理論為我們從哲學角度反思這一問題提供了理論基礎。從權利的高度呼吁人們關注動物、尊重動物、保護動物、平等對待動物。動物作為能夠感知自然的生命體具有其自身的道德權益，不是作為人類的附屬而存在，也不以對人的價值作為衡量其價值的標準。人與動物的和諧相處，應是珍愛動物生命，尊重其生存的權利。停止為了一己私欲而傷害動物的行為，體恤動物生存現狀，節制人類自身的行為，是破解人與動物緊張關系的基礎。尊重每一個擁有固有價值的主體，尊重生命，尊重自然亦是尊重人類自身。雷根的動物權利理論為我們正確處理人與動物關系提供了重要啟示。一方面，通過自律規范，明確道德規則。將仁愛、尊重、平等、節制等道德品質注入人與動物關系中，形成尊重動物、保護動物、平等看待動物為善，傷害動物、獵捕買賣動物、無視動物權益為惡的道德共識。另一方面，通過法律規范，加強法律保障。目前我國法律在動物利益保護方面還十分薄弱。應借鑒西方國家在動物權利運動中的有益經驗，通過立法、完善相關法律將動物權益、動物福利納入法律法規的保護中。嚴懲嚴治濫捕濫殺動物，買賣野生動物等行為。

三是以非人類中心視角，轉變人對自然的態度。不以機械、片面、孤立的觀點看待世界是馬克思主義哲學方法論的要求。動物權利論為我們跳出人類為中心的視角，打開視野，關注其他生命體，尊重并維護他們的正當權益提供了有益啟示。這種理念也和中國傳統道德倫理中的“天人合一”，人與自然和諧相處的價值觀不謀而合。對動物的尊重必然包含對其生存環境的尊重，對動物權利的保護不局限于不干涉動物，也涉及生態環境的保護。雷根提出，人類有義務對遭受非正義的個體伸出援手。因此，保護生態環境，維護生態平衡，還自然以清新的空氣、清澈的水源、肥沃的土地，保護青山綠水也是對動物生存權利的尊重和保護。同時，每個個體都不是孤立的，人在自然中不可能獨善其身。人類的命運早已和自然、動物緊緊捆綁在一起。只有從整體出發，尊重自然，注重生態環境的建設，保護環境，將現代文明的發展建立在自然生態良性循環，動態平衡的基礎上，人類社會、人類文明才能走得更遠。

（二）現實維度

從現實維度上看，雷根動物權利論的實踐訴求對我們結合國情，規范動物保護有重要價值。雷根所提出的實踐訴求體現了其激進的動物權利觀，力求將道德倫理的自律轉化為自覺行動，通過規范的約束，推進動物權利的維護。結合中國實際，完全以動物權利理論指導實踐或許不太現實，但其實踐訴求值得我們借鑒與反思。

一是仁慈對待養殖動物。如何對待動物不僅是道德問題，也是一個國家文明程度的體現。隨著工業文明發展，人類開始大規模、集約化、標準化、工廠化養殖家畜動物。英國在1876年通過《禁止殘酷對待動物法》，美國在1958年通過《仁慈屠宰法》[7]。這都是人類文明發展過程中對動物保護的實踐反思的體現。雖然我國目前無法實現雷根提出的完全取消商業性動物飼養業，但我們至少應該樹立仁慈對待養殖動物的意識，減少養殖過程和商業交易活動中給動物帶來的痛苦。這不僅關乎個人道德，也關乎國家文明發展。同時，加快完善動物保護法，將養殖動物的保護納入法律保護范疇。

二是關于素食主義。素食主義者秉持著“有許多動物因為我是素食主義者而免遭殺害”的理念，將動物視為人類的朋友，不傷害、不殺害、不食用動物。成為素食主義者是成為動物權利者的前提。雷根堅定的提倡素食主義也受到了諸多質疑與反對。例如有反對者提出是否素食是個人問題，而是否提倡是社會問題；人有自由選擇的權利；動物與人類感知痛苦的強度不同等。在商品經濟發達的今天，各種各樣的肉食產品應接不暇，無法要求每個人成為素食主義者，但在食品生產上可以利用不同工藝、加工素食食品達到肉食食品的營養與口感。對個人而言，即使不是素食主義這也應該做到：（1）不浪費食物，尤其是肉制食物；（2）若非營養與健康必須，養成少使用動物肉的習慣；（3）絕對不吃野生動物，堅決保護野生動物。

三是規范動物實驗倫理。目前，中國對動物科學實驗沒有相關法律規范，也沒有相關倫理要求。雷根要求完全廢除將動物運用于科學實驗，可能一時仍無法實現。但將動物運用于科學實驗領域時至少規范相關倫理要求；（1）實驗中若要進行動物實驗需要舉證實驗的合法合理性和必要性；（2）尋找或研發動物實驗的替代品；（3）如若必要進行動物實驗，應當通過注射麻醉藥等方式，盡量減少動物的痛苦；（4）減少實驗動物的數量[8]。

四是反對動物獵捕及動物娛樂活動。如雷根所言，獵捕和娛樂動物活動中獲得的刺激和愉悅，人類可以從其他活動中尋得。人類進入工業文明之后，打獵已經不是人生存和繁衍的需求，只是緩解身心壓力的一種娛樂方式，或是食用野生動物產業鏈中的一環。這種娛樂或是一時好奇、口欲的損失，相比獵殺、殘害動物，剝奪動物生命權利，破壞生態平衡的代價來說，是微不足道的。根據雷根的最小壓倒原則也能得出結論，動物的基本生存權壓倒人類的非基本生存權。另外，所有虐待、驅使動物撕咬爭斗而獲得樂趣的惡趣味，都是不合倫理道德的不義行為，應受到反對與禁止。

五是重點關注和保護瀕危動物。雖然雷根認為，任何生命主體都不擁有特殊的、附加的價值和權利，瀕危動物也不會因為其物種數量少而獲得額外關注。但是，生態平衡需要物種多樣性維持，一個關鍵物種的滅絕，可能會造成某個食物鏈的斷裂，引起其他物種的滅絕，或者某個物種失去制約而繁殖泛濫成災，破壞生態系統的平衡。關注和保護瀕危動物是促進和諧發展，維護人類與其他動物共同權益的要求。

當然，雷根的動物權利理論的確有一定的局限性。例如其觀點的激進性、某些論證的不徹底性，一些概念的界定也存在爭議。但是，主張動物權利，目的應是呼吁人類拿出正確的態度重新思考人在自然中的定位，以平等和尊重的視角正視動物與人的關系，基于道德的發揮，予以其他生命主體更多的關懷和幫助，共同促進人與動物生存環境的改善。

四、結論

雷根在《關于動物權利的激進的平等主義觀點》一文的最后提出“一切偉大的運動都要經歷三個階段：譏笑，討論，接受。正是這第三個階段——接受現實，既需要我們的激情，又需要我們的克制；既需要我們的心靈，又需要我們的頭腦。動物的命運在我們手中。愿我們每個人都為上述的目標的實現作出自己的貢獻[9～11]”。動物權利在中國還未得到普遍共識，對動物的道德權利的尊重也任重道遠。2020年突如其來的新冠肺炎疫情是一次警示，在自然這個大家庭中，人與動物是命運共同體，人類無法獨善其身。在人類處于強勢地位的生態系統中，為動物劃分出屬于它們的正當權利，而不致使其因為人為原因喪失應有的生命主體尊嚴。結合我國實際，借鑒國際經驗，展開動物保護教育，加強立法保障，為動物創造良好的生產發展環境，促進人與動物、與自然和諧共生，共享人類社會文明發展成果。

注釋

① 2020年2月22日國家衛生健康委發布了關于修訂新型冠狀病毒肺炎英文命名事宜的通知，決定將“新型冠狀病毒肺炎”英文名稱修訂為“COVID-19”，與世界衛生組織命名保持一致，中文名稱保持不變。