動物福利：我國《慈善法》慈善目的的拓展點

李永軍，李芳澤

（聊城大學 法學院，山東 聊城 252059）

“動物福利”（Animal Welfare）是上世紀三十年代西方學者提出的概念，其內涵與外延一直眾說紛紜。綜合中外學術界關于動物福利的定義，筆者認為，動物福利是人類給予的符合動物天性的能夠使其康樂成長的外部條件，具體包括物質的保障和精神的保障。改革開放以來，動物福利思想逐漸為越來越多的中國人接受，動物保護組織如雨后春筍般成立，愛心人士為保護動物四處奔走，虐待動物的行為受到譴責，國家和政府采取各種措施嚴厲打擊盜竊、非法運輸和屠宰野生動物與伴侶動物等黑色產業，嚴格屠宰和檢疫規程，許多畜牧業企業和農民也不斷改善農場動物的生長環境，等等，但是動物福利思想意識和動物福利水平的提高在我國依然任重道遠，動物福利法律規范也亟待完善。然而，動物福利是一個涉及生物學、經濟學、法學、倫理學和哲學等多學科的交叉主題。筆者在調研中發現三個與慈善法學高度相關的較為典型的案例。案例一：某小動物保護中心系民政部門注冊非營利機構，以保護小動物名義在自有網站和微信公眾號公開募捐賬戶，獲取捐贈款數額較大，同時募集飼養貓狗的財物一宗。該中心還舉行義賣活動獲取一定收入。因賬目不清，部分款項未用于小動物保護，對于貓狗飼養不善等，受到會員和群眾舉報。案例二：2019年7月30日，山東某地一流浪小動物救助站被執法部門強拆引發全國關注。案例三：有一對八旬老夫妻通過微信在朋友圈和群里發起募捐修繕流浪動物收容基地。基于上述案例，可以提出以下問題：救助流浪小動物的行為性質如何？是否是慈善行為？流浪小動物救助組織屬于何種社會組織？其是否或能否成為慈善組織？流浪小動物救助組織或相關個人能否公開募捐？這些問題迫切要求慈善法學界做出明確回答和慈善立法做出必要回應。然而，對于上述問題的回答都繞不開動物福利在慈善法上的意義或者說動物福利是否是我國《慈善法》中的慈善目的。

一、域外動物福利法治的發展

截至目前，域外動物福利法治發展呈現出兩個特點：一是動物福利法歷史久，影響大，水平高；二是域外慈善法在促進動物福利方面發揮著獨特的作用。特別是域外慈善法將動物福利作為慈善目的之一的做法，對于完善我國《慈善法》的慈善目的具有重要意義。

（一）動物福利法方面

從世界范圍，動物福利思想經過了二百多年的歷史演變，不斷豐富和發展。從1822年英國議會通過禁止殘忍和不當對待家畜的法案——《馬丁法案》至今已有一百多個國家制定了動物福利法規。各國關于動物福利的思想和實踐有所不同，西方發達國家和地區，如歐盟、美國、澳大利亞和加拿大等，動物福利保護的思想理論水平和動物福利的維持水平普遍較高，動物福利法治也是一樣。目前，動物福利已被寫入世貿規則，成為全球性國際貿易準則。

（二）慈善法方面

在許多國家，動物福利不僅是動物福利立法的內容，而且是慈善法中“慈善目的”的重要一項，作為判斷是否屬于慈善活動的標準之一。英國是將“促進動物福利”列為慈善目的的國家，其《慈善法》列舉的13項“目的描述”中，“促進動物福利”就是其一。當然，英國慈善法將動物福利作為慈善目的之一，經過了較為漫長的歷史過程。十八世紀初英國慈善法上的慈善目的在議會上院大法官審理“特殊用途所得稅專員訴帕姆薩爾”一案的上訴時被麥克納坦爵士概括為四項：扶貧救濟、推動教育進步、促進宗教發展和任何惠及社區的其他目的，并沒有“促進動物福利”，但是經過重大修訂后的2006年英國《慈善法》增加了慈善目的，其中包括“促進動物福利的發展”。①《非營利組織法譯匯（三）：英國慈善法》，金錦萍譯，北京：社會科學文獻出版社，2017年，第112頁。美國符合免稅目的的公共慈善組織的宗旨應當包括“防止虐待孩童或者動物等”。②褚鎣：《美國公共慈善組織法律規則》，北京：知識產權出版社，2015年，第105頁。《波蘭公益活動及志愿制度法》（2003）是波蘭最重要的慈善法，其第四條規定“自然環境、動物福利及環境遺產保護”屬于公益活動（慈善活動）范圍。③金錦萍、葛云松：《外國非營利組織法譯匯》，北京：北京大學出版社，2006年，第151頁。澳大利亞《慈善法》規定的慈善目的包括“預防或者減緩動物苦難”。④聊城大學慈善法研究課題組：《<中華人民共和國慈善法>專家建議稿》，北京：法律出版社，2015年，第40頁。值得說明的是，“動物保護”或“保護動物”，以及環境保護等與動物福利雖不等同但有交叉，如《俄羅斯慈善活動和慈善組織法》第二條規定的慈善活動的目的中包含了“保護自然環境和動物”。《匈牙利公益組織法》第26條規定，公益活動（慈善活動）包括以實現社會和個人的共同利益為目的的下列目的的事業活動：“（8）自然保護、動物保護”。動物保護或保護動物，以及環境保護是動物福利的初步，動物福利是前者的高級狀態。

二、明確“促進動物福利”為《慈善法》中慈善目的的緣由

在我國動物保護主義思想、實踐和動物福利法治發展的基礎上把“促進動物福利”明確為《慈善法》中的慈善目的對于我國政治、經濟、法治、社會等各方面發展具有重要意義。根據“促進動物福利”的精神內涵和國內外經驗，促進動物福利是具有慈善性質的公益行為，將之明確為我國《慈善法》的慈善目的，有利于我國社會主義生態文明的實現，踐行“既要金山銀山，也要綠水青山”的發展理念，有利于我國動物福利水平的提高，有利于豐富慈善事業的內容和慈善法治的完善，有利于我國慈善法與國際接軌，有利于破除國際貿易中的動物貿易壁壘等。再者，交易野生動物引發的新冠狀病毒疫情為動物福利立法和明確“促進動物福利”為我國《慈善法》中的慈善目的提出了迫切需求。

（一）促進動物福利是具有慈善性質的公益行為

動物福利內在地要求人類社會人道地對待動物，鄙視、唾棄對動物予以虐待、殘忍傷害或者殺害的行為。國內外學者已經較為充分地論證了促進動物福利在提升人類道德水平和精神境界上的價值。截止目前的人類歷史絕大部分是對于動物迫害和犯罪的歷史。虐待動物、殘忍傷害和殺害動物的行為系野蠻行徑的觀點已然成為現代文明社會的普遍共識，①楊興：《中國應當適時制定動物福利法》，《中國豬業》2017年第5期，第23頁。而慈善事業之慈善具有博愛、公益、人道的特征，②鄭功成：《慈善事業立法研究》，北京：人民出版社，2015年，第2頁。是傳統和現代社會所共同具有的人道、道德和文明的標志。從這一意義上，人類通過促進動物福利提升自身文明是慈善法追求的最終目的之一。

慈善組織之所以是慈善組織，最重要的條件之一是僅為慈善目的而設立。慈善目的是指符合以下兩方面條件的目的，一是在《慈善法》第三條規定的慈善目的范圍之內，二是必須是為了公共利益。具體慈善目的的范圍，我國《慈善法》第三條給予了列舉。那么，如何理解條件二中的“公共利益”呢？全面準確理解“公共利益”確實不易，因為公共利益的內涵十分豐富，不過它至少包含了兩方面含義：一是利益方面，必須具有有益性，行為目的造成的不利或者損害不得超過其利益；二是公共方面，指行為目的的受益者要為一般公眾，或一部分公眾造福，不能摻雜過多個人利益。③英國慈善委員會：《英國慈善委員會指引》，林少偉譯，北京：法律出版社，2017年，第44-47頁。無疑，動物福利不在《慈善法》第三條規定的慈善目的范圍之內，那么動物福利能否滿足公共利益標準呢？有人提出，慈善的受益人應當是人，有一定道理，但是受益人必須是不特定的人，即一般公眾或一部分公眾。動物保護或動物福利的受益者是動物同時也是不特定的人或整個人類社會，二者并不沖突。當然，在人類中心主義思想和制度下，動物還不是民法上的主體，不可能享有所謂“動物權利”，而是和植物一樣的民法上的物。愛護樹木，保護的對象是樹木，但利益惠及人類；保護動物，受益者是動物，利益同樣惠及人類。從后者意義上，保護動物，給予動物福利，特別是保護流浪動物有利于保護和改善屬于公共利益的城鄉生態環境，有利于人群遠離動物疫情，避免公共衛生事件，保持環境衛生和公共秩序等。反之，保護和改善城鄉生態環境也有利于動物的繁衍生息和康樂。由上可知，促進動物福利或保護動物符合公共利益。

案例一中，由于小動物保護中心救助小動物的行為屬于公益行為，可依《公益事業捐贈法》接受捐贈，但《公益事業捐贈法》僅僅規范因公益事業而被動接受捐贈的行為，并不涉及主動募捐。該案的關鍵是無公開募捐資格的小動物保護中心面向社會公開募捐，違背了慈善法的規定。某小動物保護中心要獲得慈善募捐資格首先應當到民政部門依據《慈善法》規定的條件和程序登記為慈善組織。因為慈善組織必須以開展慈善活動為宗旨，動物福利是否被認為是《慈善法》所規定的慈善目的之一，對于動物保護組織能否登記為慈善組織具有決定性意義。一旦明確動物福利屬于慈善目的，動物保護組織就有希望或可能成為慈善組織，甚至一定條件下成為有公開募捐資格的慈善組織。反過來，動物保護組織成為慈善組織或者成為擁有公開募捐資格的慈善組織將極大地促進動物保護組織的發展壯大和動物福利。至于該案涉及到的負責人員中飽私囊有侵占、私分或挪用受捐財產的行為，如情況屬實，可以依據《民辦非企業單位登記管理暫行條例》第二十五條和第二十九條予以處罰。案例二中，假設流浪小動物保護站能依法成為慈善組織或能避免被強拆的命運。其能否成為慈善組織，也與動物福利是否屬于《慈善法》規定的慈善目的密切相關。案例三中，如果修繕流浪動物救助基地這種促進動物福利的行為被認定具有慈善目的，那么老夫妻依法可以與具有募捐資格的有關慈善組織合作募捐。根據《慈善法》的規定，非慈善組織或個人可以依法基于慈善目的與具有公開募捐資格的慈善組織合作募捐，但不得單獨公開募捐。但是，對于不具有公開募捐資格的組織或者個人開展公開募捐的，根據《慈善法》第一百零一條的規定給予相應處罰。

當然，目前《慈善法》只是沒有明確動物福利屬于其規定的慈善目的范圍，也不能說促進動物福利活動完全被排除在慈善活動之外。原因如下：

第一，《慈善法》第三條第（五）項規定了“保護和改善生態環境”。盡管“保護和改善生態環境”不等同于“動物福利”，保護和改善生態環境有助于動物福利的實現，二者有一定交叉關系。

第二，《慈善法》第三條第（六）項進行了兜底性規定，“符合本法規定的其他公益活動”，但是謹慎的行政主管部門在沒有明確規定的情況下能否主動適用《慈善法》第三條第（六）項令人懷疑。

第三，根據在“慈善中國”上的查詢，目前唯一一家以動物保護為宗旨的慈善組織是北京市愛它動物保護基金會。從該基金會的宗旨和業務范圍來看，該組織雖未直接使用“動物福利”一詞，但無不是圍繞動物福利展開，貫穿了“善待動物、尊重生命”的理念。該基金會曾成功阻止以活熊取膽為核心業務的福建歸真堂藥業股份有限公司上市。

（二）明確“促進動物福利”為《慈善法》中的慈善目的具有重要的現實意義

1.有利于動物福利改善行為慈善性質的確認。在符合條件的情況下可以申請成立為慈善組織，甚至取得公開募捐資格，調動更多的社會資源，宣傳動物福利知識，提高社會公眾動物福利意識，策劃豐富多彩的促進動物福利項目，使動物福利在一定程度上得以提升。同時，也讓每一個關心動物福利的公民慈善心得到法律的認可，其行為得到鼓勵。這一切都為國內外的實踐所充分證明。

2.有利于慈善事業和慈善法治的完善。就目前而言，我國慈善事業一般集中在《慈善法》第三條前三項規定的扶貧、濟困、扶老、救孤、恤病、助殘、救災等傳統慈善領域。根據基金會中心網負責人在會議上介紹，截止到2019年8月30日統計，國內基金會項目活動領域集中在教育、醫療救助、扶貧濟困三大領域，三者的比例分別為35.8%、17.9%和16.6%。當然，這種局面基本符合過去和當前我國社會和經濟發展的實際，不過從長遠來看，我國慈善活動項目應當多元化，特別是全面進入小康社會之后，慈善的內涵和外延由于經濟發展和民生保障的改善將會發生進一步拓展。

3.有利于慈善事業和慈善法治國家間的交流。動物福利理念在發達國家已成社會共識，是慈善法應有之義。在“一帶一路”國際合作過程中，慈善組織若有所作為，慈善法應會通中西，借鑒慈善發達國家優秀慈善法治文明成果，既有利于我國慈善組織走出去，也有利于吸引國外運作規范的慈善組織到我國從事慈善活動，特別是促進我國動物福利事業發展。

4.有利于動物制品出口和破除動物貿易壁壘。所謂動物福利壁壘就是在國際貿易活動中，進口國以尊重和保護動物為由，通過制定和實施一系列歧視性、針對性的法律法規和動物福 利標準，以限制或禁止產品進口，從而達到保護國內產品和市場目的的貿易保護手段。①張振玲：《試論我國農場動物福利立法的緊要性》，《家畜生態學報》2018年第6期，第87頁。同時，根據WTO動物福利保護規則，技術標準不僅包括產品特征，而且包括生產過程和生產方法。我國傳統或現行的畜產品養殖、加工、運輸等環節工藝流程不符合目標國或特定地區的動物福利標準勢必對我國的畜產品出口產生實質性損害。如某些企業活剝動物皮，活拔動物毛等殘忍做法受到國際動物保護組織的強烈譴責，相關制品受到抵制。明確“促進動物福利”為《慈善法》中的慈善目的不可能取代其他動物福利立法，但是對于促進我國動物制品出口，打破動物福利貿易壁壘必定會產生十分積極的影響。

5.有利于生物多樣性、生態安全與公共利益。截至目前，新冠狀病毒疫情尚未得到全面控制。主流觀點認為，新冠狀病毒來源于武漢市華南海鮮市場銷售的野生動物。2003年的“非典”也是因有人買賣、食用野生動物及其制品引發。當然，動物福利不僅僅存在于野生動物，還存在于其他類別的動物；不僅僅存在于交易和食用，還存在于捕捉、繁殖、運輸、屠宰等各個環節。現行《野生動物保護法》立法精神偏重于“利用”而非“保護”，為極少數個人或行業非法經營提供了可乘之機，不僅影響了生物的多樣性，而且危害了國家的生態安全和人民的公共利益。修訂《野生動物保護法》的同時，也有必要從慈善法的角度為動物福利的實現提供一定的法律保障。

三、明確“促進動物福利”為《慈善法》中慈善目的的困難

雖然“促進動物福利”是具有慈善性質的公益行為，并且將其列為我國《慈善法》的慈善目的具有重要的現實意義，但是基于我國獨特的政治、經濟、歷史和法治等原因，當前明確“促進動物福利”為《慈善法》中的慈善目的還存在諸多困難。

（一）思想認識方面

我國民眾尚有吃食野生動物偏好，動物福利的思想認識還處于較低水平。根據學者的問卷調查，在5982份有效問卷中,了解動物福利的民眾僅占三分之一。有72.9%的人選擇隨意對待動物，19.2%的人支持“動物是工具”的觀點，僅僅7.9%的人支持動物福利。①馬群：《國內公眾對動物福利認知及進程分析》，《科技和產業》2019年第1期，第94頁。實踐上，非人道飼養、運輸、屠宰動物的現象比比皆是，南方一些省份一直有食用野生動物的陋習，在一些地方甚至成為身份的象征。2020年1月1日被責令休市整頓的武漢華南海鮮市場，販售野生動物的商販常年兜售多達120種野生動物，涉及75個物種。無論新冠狀病毒的宿主是蝙蝠，還是穿山甲，或者其它野生動物，導致武漢疫情的新冠狀病毒都與活體野生動物交易有直接關系。一般民眾對于動物福利的認識與西方發達國家還有很大的差距，他們并不認為虐待動物，特別是非伴侶動物是非常嚴重的道德或法律問題，其中有宗教、哲學和歷史等方面的原因，也有法律發展程度的問題。在動物福利方面，一般民眾還存在諸多誤區，如目前許多地區經濟發展水平還比較低，應當在人的福利達到比較高的程度時才有必要談動物的福利。這種觀點貌似有理，實質上將人的福利和動物福利絕對對立。近年來“拒絕吃狗肉”“抵制狗肉節”風起云涌，動物保護主義者不僅僅反對吃狗肉，最重要的原因之一是國家根本沒有對狗肉的檢驗檢疫標準，更反對在飼養、運輸和屠宰過程中殘忍地對待狗。有人辯解吃狗肉是某地民俗，其實不過是一種陋俗而已。

（二）社會經濟方面

經濟窮困和社會動蕩是歷史上難以形成動物福利意識的最重要原因之一。在人的福利極其貧乏，或者說“亂離人不如太平狗”的時代，人們很難關注動物福利。從法制史視角，我國古代法律以刑法和部分行政法的內容為主線，其他法制不發達，零星的動物保護條款也并非基于動物福利的思考。現代法律制度建立時間較短，廢除凌遲等酷刑不過百余年，也是動物保護或動物福利法律遲遲得不到發展的重要原因。在活剝人比活剝動物還要兇殘的時代，不可能有動物福利立法產生的深厚思想根基。

（三）法學研究方面

目前社會法學界，尤其是慈善法學研究者，尚未把目光投向動物福利。根據學者研究，社會法的核心內容是旨在保護社會弱者的社會安全，提供社會福利，促進民生福祉，②余少祥：《社會法總論》，北京：社會科學文獻出版社，2019年，第33頁。但是似乎并不包含動物福利和通過動物福利促進民生福祉等，不保護那些供人類享樂、役使的被認為是低等的生命。慈善思想和慈善法的發展在我國也歷經曲折，《慈善法》剛剛實施三年之久。在制定《慈善法》過程中立法者應當對于“促進動物福利”這一慈善目的也進行過慎重思考，但是終未將其放在第三條第一款前五項予以明確，遺憾的是在立法說明中也沒有給予適當說明，大概將動物福利列為慈善目的尚存認識上的阻礙。

（四）法律法規方面

目前動物保護基礎法律體系弱，動物福利立法和相關法律還相當滯后。雖然已經有一定數量的涉及動物福利的法律法規和規章等，但是起點低、發展緩、覆蓋面窄的動物保護立法難為作為慈善目的的“促進動物福利”提供強大的基礎性法律體系。當然，不僅僅是動物福利立法，我國民法關于動物主體地位的研究長期沒有突破，也不利于動物福利的促進。無論是《民法總則》還是《物權法》都是簡單采用二分法，將物劃分為不動產和動產。近年來頻發的虐待伴侶動物案件暴露出一個重大的法律問題就是，動物在我國民法中仍然被視為與無生命財產相同的普通客體，一方面是對于動物生命體的漠視；另一方面是無視普通民眾對于伴侶動物或其他動物的情感。③袁曉淑：《論伴侶動物福利的法律保護》，《淮海工學院學報》（人文社會科學版）2018年第7期，第27頁。

（五）其他因素方面

目前，提高動物福利受技術、成本、環境和生產與檢測標準等因素制約。由于我國尚處于社會主義初級階段，在動物福利水平上短時期難以完全達到發達國家標準，技術能力欠缺，資金投入不足，設施設備等也不能滿足需求。同時，由于我國目前在動物飼料中普遍添加抗生素，如突然禁用，將導致養殖場養殖動物的大面積死亡，而國家又難以給予大量補貼。

四、明確“促進動物福利”為《慈善法》中慈善目的的可行性

如上所述，我國已經擁有動物保護主義思想、實踐和動物福利法治發展的良好基礎。將“促進動物福利”納入慈善法并不是冒進，而有其思想文化基礎、社會現實、法律支撐等，是對于民眾人道、文明、和諧、法治、友善精神的引領，是對于社會主義核心價值觀的踐行。

（一）從歷史角度看，我國歷史上不乏動物福利理念

中國古代哲學家推崇“天人和諧”，這里的“天”在一定意義上可以理解為“大自然”，而人和動物都是大自然的主人。在古代農業社會，人口較少，也缺少規模化養殖，人和自然的矛盾相對緩和，動物福利問題沒有凸現，而在現代社會沒有動物福利，侈談天人和諧則只能流于空談。儒家在動物生命倫理方面一貫倡導熱愛生命，珍視動物、保護動物。佛家更是倡導“不殺生”。我國歷史上，有諸多善待動物的思想家，如白居易有詩云：“誰道群生性命微？一般骨肉一般皮。勸君莫打枝頭鳥，子在巢中望母歸。”鄭板橋反對籠中養鳥，說：“欲養鳥莫如多種樹，使繞屋數百株，扶疏茂密，為鳥國鳥家。”“大率平生樂趣，欲以天地為囿，江漢為池，各適其天，斯為大快。比之盆魚籠鳥，其巨細仁何如也！”古籍記載夏商時期“入夏三月川澤不網罟，以成魚鱉之長。”以后各朝代也有零星關于動物保護的法律規定，如元世祖至元十二年（1275年）頒布政令“禁獵孕子野獸以及屠牛馬”。據學者考證，民國時期我國就有了一些現代意義的動物福利規定，如 1934年頒行的《南京市禁止虐待動物施行細則》。

（二）從現實發展看，動物福利日益受到更多人關注

動物保護組織如雨后春筍般成立，在一定程度上標志著人們對于動物福利理念的認同。政策上，基于經濟發展過程中環境惡化和自然資源遭到嚴重破壞的客觀實際，黨中央及時提出了“既要金山銀山，也要綠水青山”的發展理念和建設環境友好型社會的目標。綠水青山為動物生存提供了一個優良環境，可謂動物福利的一個方面。另一方面，沒有動物福利，就談不上人類和環境的友好。實際上，改革開放以來我國政府在促進動物福利方面做出了巨大努力，出臺了許多相關的政策和法規，在一定程度上促進了動物福利的實現。農業部門也提出了畜牧業綠色發展的思路和規劃。一般民眾的動物福利意識迅速增強，市場上所謂“土雞蛋”、“笨雞蛋”、“黑豬肉”等之所以能大行其道，是因為人們在一定程度上認識到了動物福利對于提高人的福利的意義。越來越多的企業或個人認識到動物福利的經濟意義和食品安全價值。對于虐待動物行為的譴責和批評表明人們動物福利意識的覺醒。在對外貿易過程中，政府、企業或個人逐漸認識到動物福利對于破解綠色貿易壁壘的意義。

（三）從相關法律看，涉及動物福利的法律步增多

我國憲法第五次修正案將“推動物質文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態文明協調發展”寫入憲法，其完全可以成為動物福利立法的依據和將“促進動物福利”寫入慈善法的憲法依據。動物福利既牽涉到生態文明，同時也牽涉到精神文明和社會文明。目前，我國涉及動物福利的全國性立法主要包括《野生動物保護法》、《畜牧法》、《生豬屠宰條例》、《實驗動物管理條例》、《動物防疫法》等專門的動物管理和保護法律法規 ,以及《漁業法》、《海洋環境保護法》和《森林法》等。不過，目前我國尚無動物福利基本法。在上述法律法規中有一定關于動物福利的內容，但直接規定動物福利的內容不多，具體內容存在過于原則化的缺陷，多數法規的立法宗旨也不是確認和保護動物福利，如《野生動物保護法》的立法目的主要是保護野生動物的生存環境，防止濫捕濫殺，而不是要求公民人道地對待動物。令人欣慰的是，我國多部地方關于實驗動物管理的條例提及“動物福利”的概念，并表達了加以維護的正確態度，如《湖北省實驗動物管理條例》第29條規定：從事實驗動物工作的單位和個人，應當關愛實驗動物，維護動物福利，……。在符合科學原則的前提下，盡量減少動物使用量，減輕被處置動物的痛苦。《北京市實驗動物動物管理條例》和《吉林省實驗動物管理條例》等也作出了類似規定。另外還有大量部門規章、地方性規章中對于動物福利直接作出了規定，如《毛皮野生動物馴養、繁育、利用技術管理暫行規定》、《關于進一步加強動物園管理的意見》、《執業獸醫管理辦法》、《犬貓兔產地檢疫規程》等等。《生豬人道屠宰技術規范》從技術角度實現了人的消費與動物福利的良好結合。

（四）從慈善法治看，立法和法律實踐方面均有亮點

在我國《慈善法》立法過程中就有學者提出在慈善目的項目中應包含“動物福利”，如聊城大學慈善法研究課題組即在《中華人民共和國慈善法》專家建議稿中將促進“動物福利與“促進環境資源與文化遺產保護”“社會公共設施建設”同列為一項慈善活動應達致的目的。①聊城大學慈善法研究課題組：《<中華人民共和國慈善法>專家建議稿》，第1頁。我國《慈善法》第三條已經為慈善目的和慈善活動范圍的擴大預留了立法空間，即“符合本法規定的其他公益活動”，有學者認為這一條“實際上是兜底性規定，也是一個開放性規定，它可以理解為不在前述五類范圍內的其他公益活動，均可以納入慈善法的調整范圍”。②鄭功成：《<中華人民共和國慈善法>解讀與應用》，北京：人民出版社，2016年，第31頁。2016年9月，它基金首批被北京市民政局認定為“慈善組織”，從實踐上為“促進動物福利”成為慈善目的開始了初步探索。

五、明確“促進動物福利”為《慈善法》中慈善目的的建議

針對現實案例提出的各項問題，最終解決途徑是將“促進動物福利”納入我國立法之中。雖然《慈善法》第三條第六項有兜底性條款，但實踐中若將《慈善法》第三條前五項列舉的慈善目的之外的其他公益活動認定為慈善活動，其困難難以想象，故立法應在適當時機加以修訂，通過修法明確將“促進動物福利“作為慈善目的之一。從立法技術角度，參考其他國家慈善法中動物福利在各項慈善目的中的位置，我國《慈善法》第三條可將“促進動物福利”單列一項，也可將“促進動物福利”納入現第五項“保護和改善生態環境”之后。再者，在《慈善法》作為慈善基本法和綜合法暫時難以修訂的情況下，地方立法可以先行先試將“促進動物福利”或“保護動物”等寫入地方法規。遺憾的是，目前已經正式頒布的地方慈善法規未將“促進動物福利”從《慈善法》第三條第六項中剝離出來，故期待新的慈善地方立法能夠實現突破。