轉(zhuǎn)型期我國(guó)刑法立法的思路與方法

薛新紅

焦作大學(xué)，河南 焦作 454003

眾所周知，我國(guó)刑法在1997年經(jīng)歷了一次重大修訂，之后到2017年，我國(guó)又通過了一個(gè)單行刑法和十個(gè)刑法修正案，刑事立法活動(dòng)可謂頻繁。誠(chéng)然，每次立法活動(dòng)都是對(duì)社會(huì)生活中出現(xiàn)的新型犯罪和人民群眾強(qiáng)烈呼聲的快速反應(yīng)，體現(xiàn)了我國(guó)刑法“權(quán)為民所用”的理念。然而，刑乃國(guó)之重器，以謙抑為尺度，在肯定快速立法正面作用的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)其進(jìn)行理性分析和對(duì)待。例如；立法活躍為社會(huì)帶來了哪些負(fù)面影響？刑法干預(yù)過度是否影響社會(huì)發(fā)展？刑法立法的思路和方法需要如何設(shè)計(jì)？這已經(jīng)成為擺在我國(guó)法學(xué)界面臨的關(guān)鍵問題。

一、對(duì)近期我國(guó)刑事立法的總結(jié)與分析

近期我國(guó)刑事立法趨于嚴(yán)厲方向發(fā)展，非刑罰化和非犯罪化只是立法中附帶思考的問題和情況，刑罰從報(bào)應(yīng)工具開始趨于教育國(guó)民的重要手段，注重懲罰向預(yù)防方向發(fā)展。當(dāng)前，刑法已經(jīng)不再是消極的對(duì)待犯罪行為，而是更加關(guān)注類似行為在未來的展望。同時(shí)，從我國(guó)刑事立法的頻繁程度分析，刑法保障機(jī)能也開始趨于社會(huì)管控方向發(fā)展，刑法的工具性以及干預(yù)性特征逐漸突出。

二、刑法立法的未來思路

(一)能動(dòng)立法

我國(guó)刑法沿襲前蘇聯(lián)的犯罪概念，指出危害社會(huì)的行為是犯罪本質(zhì)，當(dāng)做出的行為危害到社會(huì)后，刑法才能啟動(dòng)，這種立法思路是實(shí)施立法犯罪量與質(zhì)的統(tǒng)一。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，這種傳統(tǒng)的立法思路已經(jīng)難以滿足時(shí)代的需求，對(duì)社會(huì)制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)帶來一定的阻礙。而能動(dòng)立法思路更加突出社會(huì)的基本運(yùn)行秩序，以憲法價(jià)值保護(hù)為導(dǎo)向，明確指出哪些行為是不可容忍和不可忽視的，需要對(duì)其進(jìn)行罪刑規(guī)范，而不需要強(qiáng)調(diào)犯罪的社會(huì)危害性和嚴(yán)重性。

例如敲詐勒索、搶奪以及盜竊等罪刑，根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，只有在行為比較嚴(yán)重以及金額達(dá)到一定數(shù)量后，才會(huì)追究刑事責(zé)任。在能動(dòng)立法思路下，侵占或者盜竊價(jià)值很小的物品，如果在損害被害人以及公共利益下，也要進(jìn)行刑事追究。這種立法理念更加符合時(shí)代的發(fā)展，更加務(wù)實(shí)以及合理。

(二)理性立法

在和諧社會(huì)背景下，刑法不能作為社會(huì)治理的最佳方式，只有在特定針對(duì)的目的下使用刑法，才能推動(dòng)社會(huì)文明的不斷前行，如果使用不當(dāng)，不僅導(dǎo)致刑法無效，甚至可能對(duì)社會(huì)帶來更大危害，在此背景下，呼吁理性立法符合時(shí)代要求和人民訴求。

首先，為了防止濫用立法權(quán)，需要對(duì)刑事制裁開展科學(xué)評(píng)估，例如在侵犯人民安寧權(quán)的行為中，需要綜合考慮行政規(guī)制和民事賠償進(jìn)行立法，進(jìn)而有助于恢復(fù)社會(huì)關(guān)系；又例如在保留死刑中，對(duì)于所謂的民意也要在立法過程中進(jìn)行審慎對(duì)待和仔細(xì)甄別，不能在民意的要挾下而失去理性判斷，其次，在刑法立法中，法益稀薄化、抽象化以及早期化是立法者所推崇的，在這種立法思路下，增設(shè)了危險(xiǎn)犯、預(yù)備犯以及未遂犯，但是這種立法方式對(duì)社會(huì)治理的效果十分有限，法益保護(hù)是立法依據(jù)，但是也不能將稀薄和抽象的法益納入到立法范圍內(nèi)，例如，在很多西方國(guó)家，多次撥打騷擾電話的行為屬于一種犯罪行為，但是我國(guó)并沒有針對(duì)這一行為進(jìn)行立法。

(三)多元立法

多元立法的重要體現(xiàn)是對(duì)犯罪行為進(jìn)行有效分層，并且結(jié)合犯罪類型以及犯罪程度配置相應(yīng)的刑法制度。多元立法要求立法者不能使用犯罪概念統(tǒng)一衡量所有責(zé)任人，需要結(jié)合犯罪行為的輕重，對(duì)犯罪進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。因此，在多元立法思路下，我國(guó)刑法立法可以借鑒西方國(guó)家的作用，采用輕罪和重罪之分。多元立法要求立法者具備較高的法學(xué)素養(yǎng)，例如，如何防止刑法典和特別刑法中的罪名出現(xiàn)重合和交叉，其是司法部門面臨的關(guān)鍵問題，如果不妥善處理好這一問題，很可能導(dǎo)致刑法規(guī)定之間出現(xiàn)互不照應(yīng)、相互重復(fù)以及互不協(xié)調(diào)的混亂局面。

三、刑法立法的未來方法

(一)制定輕犯罪法

輕犯罪法主要是將具有一定危險(xiǎn)性和群體危害性的犯罪納入其中，在明確刑法內(nèi)容后，需要結(jié)合社會(huì)具體情況以及刑法典，將影響社會(huì)關(guān)系的重要條文和罪名保留以及穩(wěn)定下來即可。

(二)刑法典修改與制定

在修改和制定刑法典的過程中，需要結(jié)合具體情況對(duì)其進(jìn)行大規(guī)模的修改和整合，促使刑法典更加趨于合理科學(xué)，與輕犯罪法協(xié)調(diào)互補(bǔ)。首先，擴(kuò)大刑法典規(guī)模，在刑法典中，需要規(guī)定造成實(shí)害或者侵害被害人權(quán)益的重罪，提升違法的明確性和可感性。同時(shí)，還要加強(qiáng)立法的穩(wěn)定性和理性化，緩解立法者面臨的濫用刑法壓力，增設(shè)有關(guān)財(cái)產(chǎn)沒收、數(shù)罪并罰以及保安處分等規(guī)定。

四、結(jié)語

總而言之，立法想要更加活躍科學(xué)，需要立法者利用自己的智慧，反思立法方法和設(shè)計(jì)中存在的不足，傾聽社會(huì)各界的不同聲音。