協(xié)同治理視域下新型研發(fā)機構的可持續(xù)生長

摘? ? ? 要：新型研發(fā)機構是我國城市創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的生力軍和新引擎，已進入全國性推廣與應用的“操作階段”。但在新型研發(fā)機構的生長路徑及其主要推動因素方面，目前尚缺乏針對性和系統(tǒng)性的理論探索。本文選取武漢、深圳和長沙三市的新型研發(fā)機構為考察對象，發(fā)現(xiàn)新型研發(fā)機構的發(fā)展具有結構性的非均衡特征，這給新型研發(fā)機構在城市創(chuàng)新發(fā)展中功能的發(fā)揮帶來了復雜性與不確定性。對此，可借鑒發(fā)達地區(qū)經(jīng)驗，運用協(xié)同治理思維，從“目標理念、行動者網(wǎng)絡、制度集群、動力機制”等維度構建新型研發(fā)機構的可持續(xù)生長路徑。

關? 鍵? 詞：協(xié)同治理;新型研發(fā)機構;可持續(xù)生長

中圖分類號：F062.3? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2020）10-0032-10

收稿日期：2020-03-05

作者簡介：管志利（1976—），男，湖南衡陽人，中共長沙市委黨校副教授，研究方向為政治社會學、基層治理和科技創(chuàng)新。

基金項目：本文系2018年湖南省哲學社會科學基金項目“新時代湖南社區(qū)治理中的協(xié)商民主機制研究”的階段性成果，項目編號：18YBA428;2019年湖南省黨校（行政學院）系統(tǒng)社科規(guī)劃課題“新時代社會治理能力現(xiàn)代化的影響因素和提升機制研究”的階段性成果，項目編號：2019DX002。

新型研發(fā)機構萌芽于21世紀初期的深圳、廣州等珠三角地區(qū)，進而逐漸在北京、上海、蘇州、武漢等城市得到推廣。2016年，中共中央、國務院印發(fā)的《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》提出“發(fā)展面向市場的新型研發(fā)機構”;2017年，黨的十九大報告提出“建立以企業(yè)為主體、市場為導向、產(chǎn)學研深度融合的技術創(chuàng)新體系”;2018年政府工作報告強調(diào)要“涌現(xiàn)一批具有國際競爭力的創(chuàng)新型企業(yè)和新型研發(fā)機構”;2019年，科技部印發(fā)《關于促進新型研發(fā)機構發(fā)展的指導意見》以提升國家創(chuàng)新體系整體效能。隨后，江浙閩、湘鄂贛等省份相繼出臺發(fā)展新型研發(fā)機構的相關政策，新型研發(fā)機構逐步跨越理論闡述而直接進入實際操作與全國推廣階段。

新型研發(fā)機構在城市的生長路徑如何？ 推動新型研發(fā)機構可持續(xù)生長的關鍵因素是什么？如何更好地推進新型研發(fā)機構的創(chuàng)新發(fā)展？對這些基本問題的認知，理論和實踐層面均存在欠缺之處。筆者分析了成功的新型研發(fā)機構具有的共性特征，選取武漢、深圳和長沙的新型研發(fā)機構建設實踐和經(jīng)驗進行比較，在此基礎上提出了新型研發(fā)機構可持續(xù)生長的建議。

一、成功的新型研發(fā)機構具有的共性特征

新型研發(fā)機構的萌芽和發(fā)展，是順應科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)革命浪潮的產(chǎn)物，為政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新開辟了新途徑，已成為國家創(chuàng)新體系的重要環(huán)節(jié)。新型研發(fā)機構整合、貫通了創(chuàng)新鏈條，是加快技術創(chuàng)新體系建設的“尖兵連”，是推進科技成果轉化的加速器，更是培育新興產(chǎn)業(yè)的新引擎，極大地提升了城市的創(chuàng)新能力和水平。新型研發(fā)機構這一概念并沒有確切意指，自身也無統(tǒng)一模式，其內(nèi)涵和邊界只能放在特定語境加以設定。國內(nèi)學者章熙春總結了新型研發(fā)機構的一般特征，如承擔了地方創(chuàng)新驅(qū)動的歷史責任、去行政化的管理模式、靈活創(chuàng)新的體制機制、政產(chǎn)學研高度合作等。[1]王勇等根據(jù)科研能力和創(chuàng)業(yè)能力這兩個變量的強弱，建構了新型研發(fā)機構的象限模型圖，從而表達了以應用創(chuàng)業(yè)為指向的新型科研機構更為豐富的內(nèi)涵。[2]通過吸納德國弗朗霍夫?qū)W會的建設經(jīng)驗以及對我國武漢、深圳和長沙等地新型研發(fā)機構的實地考察，并對其組織架構、運行模式、治理結構等方面進行分析發(fā)現(xiàn)，成功的新型研發(fā)機構通常具有如下共性特征：

（一）形成校地企三方共建模式

成功的新型研發(fā)機構大多由地方政府牽頭，聯(lián)合知名高校（科研院所）、重點企業(yè)共建共創(chuàng)，融合共性技術平臺、制度創(chuàng)新、創(chuàng)新文化特區(qū)于一體，形成科技創(chuàng)新與市場驅(qū)動共同發(fā)展。對于政府來說，傳統(tǒng)產(chǎn)學研合作聯(lián)盟、科技論壇等是彈性小、見效慢的“軟平臺”，而作為“硬平臺”的新型研發(fā)機構對政府政策的反應較為敏感迅速。有研究者強調(diào)制度雙元情境和組織雙元能力對新型研發(fā)機構機制創(chuàng)新的重要影響，即政府主體通過政策引導和市場支持構建制度雙元情境，發(fā)起主體通過需求響應和互動影響形成組織雙元能力。[3]高校科研人員大多缺乏成果轉化經(jīng)驗和意識，企業(yè)與高校科研人員信息溝通渠道不暢，而新型研發(fā)機構則可以充分聚集高校（科研院所）的技術力量，促進其科技成果轉化和產(chǎn)業(yè)化，降低成果轉化的經(jīng)濟法律風險;新型研發(fā)機構還可以幫助企業(yè)更好地篩選研究項目，減少企業(yè)與科研人員及其成果鏈接的時間成本和風險系數(shù)。三方共建新型研發(fā)機構，使得政產(chǎn)學研合作能夠更加持續(xù)深入地開展，也使政府、高校（科研院所）和企業(yè)的不同文化實現(xiàn)從碰撞到融合的轉變。

（二）堅持理事會式的體制創(chuàng)新

有研究者把新型研發(fā)機構的組織創(chuàng)新放在創(chuàng)新的首要位置，并強調(diào)要實現(xiàn)“三維創(chuàng)新”，即“從組織創(chuàng)新維度實行現(xiàn)代科研院所制度，從模式創(chuàng)新維度構筑立體化的知識資本化模式，從文化創(chuàng)新維度構建文化共生系統(tǒng)”，認為“三維創(chuàng)新”能更好地跨域聯(lián)結知識鏈、資本鏈和政策鏈，進而達到協(xié)同創(chuàng)新以跨越科研成果轉化“死亡谷”的目的。[4]調(diào)查顯示，成功的新型研發(fā)機構通常由高校（科研院所）、政府、企業(yè)多方組建，大多采取理事會的領導方式（實行決策與執(zhí)行相分離），如深圳先進技術研究院。與領導小組相比，理事會的領導方式具有明顯優(yōu)勢：領導小組決策、委辦局實施的“多重領導”模式有時會降低運作效率，而理事會制定的制度和作出的決策既能得到高效執(zhí)行又能實現(xiàn)有效監(jiān)督，既能提高工作效率也能促進新型研發(fā)機構快速形成創(chuàng)新文化。

（三）采取市場化的運作機制

一是效益分配的多層次、多形式運作機制。注重通過技術轉移、產(chǎn)品評價與檢測、人才培訓等服務收入的市場化運作獲得收益，在創(chuàng)業(yè)項目效益分配方面采取了創(chuàng)業(yè)期直接投資、創(chuàng)業(yè)服務轉換股權、項目成果入股、項目孕育期投資等多層次、多形式的運作機制。二是各方資源的內(nèi)部協(xié)同運作機制。采取市場化運作方式，匯集各方資源，讓原始創(chuàng)新、技術研發(fā)、成果轉化、企業(yè)孵化和人才培養(yǎng)等各項功能在研發(fā)機構內(nèi)部協(xié)同運作。三是市場導向的投評機制。在投入機制上，人、財、物圍繞服務重點產(chǎn)業(yè)發(fā)展、開辟新興產(chǎn)業(yè)需要進行配置。在考核評價上，將新型研發(fā)機構的研發(fā)投入、成果產(chǎn)出、轉化效益、服務能力、企業(yè)孵化、經(jīng)營效果、人才引育作為考評指標，緊密結合市場需求。

（四）內(nèi)部管理注重效率與公平

首先，成功的新型研發(fā)機構通常重視組織內(nèi)部運行效率的持續(xù)改進，這是決定新型研發(fā)機構長度和高度的核心因素。包括人力資本效率（重點是科研人員的價值創(chuàng)造）、資金投入效率（投入方式和工資薪酬等）、資產(chǎn)周轉效率（科研設備使用和技術轉移效率）。研發(fā)機構中每個科研人員的經(jīng)費總量、論文數(shù)量、專利產(chǎn)量以及重點基金獲批率、專利成果轉化率等，是新型研發(fā)機構密切關注的指標。其次，新型研發(fā)機構內(nèi)部的公平管理尤為關鍵。如深圳先進技術研究院特別注重科研人員的公平晉升，以提高組織績效，針對部門主任以上崗位的公開招聘制度和年度末位淘汰制度也激發(fā)了研發(fā)機構活力。

（五）尊重科研創(chuàng)新規(guī)律

科技人才及其培養(yǎng)具有一定的規(guī)律，因而成功的新型研發(fā)機構都營造識才、愛才、敬才、用才之氛圍，大多建立了“應用研究-技術開發(fā)-產(chǎn)業(yè)化應用-企業(yè)孵化”這一創(chuàng)新研發(fā)鏈條，資源配置能夠為人的創(chuàng)造性活動服務，為科技人員提供良好的施展才能的環(huán)境。科研人員自主選擇科研項目，自主組建科研團隊和管理團隊，權力被充分下放，經(jīng)費使用和管理方式不斷改進，強調(diào)“讓經(jīng)費為人服務，而不是相反”“不以年齡論資歷，不以學位論英雄”。武漢、深圳和長沙等地的新型研發(fā)機構都把“人才一流”放在工作之首位，以激發(fā)人才的積極性，讓他們爭當創(chuàng)新的推進者和實踐者，使謀劃創(chuàng)新、推動創(chuàng)新、落實創(chuàng)新成為自覺行動。

二、三市新型研發(fā)機構的建設實踐和經(jīng)驗比較

（一）武漢新型研發(fā)機構：高校（科研院所）主導的眾創(chuàng)式研發(fā)平臺

2009年以來，武漢以新興產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢學科為切入點，聚焦光電子信息、生物醫(yī)藥、環(huán)保節(jié)能、高端裝備、集成電路等多個技術領域，與武漢重點高校、龍頭企業(yè)組建了包括武漢生物技術研究院在內(nèi)的10家工業(yè)技術研究院（簡稱工研院）。其發(fā)展模式概括如下：

⒈重點依托高校（科研院所）。武漢新型研發(fā)機構有10家，其中7家以高校為主導，3家由企業(yè)主導。武漢新能源研究院、光電工研院、武漢智能裝備工研院均由華中科技大學主導;武漢導航與位置服務工研院、武漢遙感與空間信息工研院主要依托武漢大學;武漢生物技術研究院則依托武漢大學、華中科大、華中農(nóng)大、中科院武漢分院、武漢凱迪控股等;武漢地質(zhì)資源環(huán)境工研院依托中國地質(zhì)大學。其余3家包括湖北海洋工程裝備研究院、武漢中科醫(yī)療科技工研院、高德微機電與傳感工研院則由企業(yè)主導。

⒉投資主體多元化。武漢工研院的投資模式是：武漢市政府+園區(qū)+科研院所+社會資金（企業(yè)資金），政府支持是主要資金來源，實行投管分離、獨立核算、自負盈虧。在政府投入上，武漢市政府對每個工研院投入建設資金1.5億元和運營經(jīng)費5000萬元，同時在三年建設期內(nèi)提供不低于500萬元的研發(fā)經(jīng)費予以支持。高校（科研院所）以科研成果、知識產(chǎn)權、儀器設備使用權等注資工研院，工研院同時爭取中央財政支持，吸引企業(yè)及社會資本投資。

⒊實行市場化運作。武漢工研院具有獨立法人資格，堅持市場化導向、企業(yè)化運作。光電、導航、資環(huán)、智能裝備實行董事會領導下的院長負責制。地質(zhì)資源環(huán)境工研院等公開招聘知名企業(yè)或上市公司高管擔任院長并設立了孵化基金，幫助創(chuàng)新團隊將成果產(chǎn)業(yè)化。目前武漢工研院累計孵化企業(yè)383家，其中82家通過高新技術企業(yè)認定;累計申請專利2340項，累計獲得專利1486項;開展成果轉化項目439項，成果轉讓金19億元。

⒋出臺相關政策吸引頂尖人才。聚集大部分工研院的東湖高新區(qū)于2014年制定了《武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)3551光谷人才計劃暫行辦法》（以下簡稱“3551光谷人才計劃”），設立11億元的光谷人才基金。“3551光谷人才計劃”實施以來，引進諾貝爾獎獲得者4人，中外院士53人，高端海歸人才579人，6000多個海內(nèi)外人才團隊，此外，還引進10000名博士、60000名碩士。

（二）深圳新型研發(fā)機構：“科技+產(chǎn)業(yè)+資本+教育”的創(chuàng)業(yè)式研發(fā)平臺

深圳堅持做平臺型新型研發(fā)機構，堅持創(chuàng)新無極限理念，將高校（科研院所）、特色產(chǎn)業(yè)園區(qū)、孵化器、投資基金等產(chǎn)學研資創(chuàng)新要素緊密結合，有效打通科技和經(jīng)濟轉移轉化通道，大大提升了創(chuàng)新效率和效益。其發(fā)展模式概括如下：

⒈創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)相結合。深圳新型研發(fā)機構包括三種模式：一是民辦公助的院（所）地共建型，成功代表是中科院深圳先進技術研究院（簡稱先進院）;二是高校主導的校地共建型，成功代表是深圳清華大學研究院（簡稱深清院）;三是民辦非企的社會法人型，主要代表是華大基因研究院（簡稱華大基因）、光啟高等理工研究院（簡稱光啟院）。深圳新型研發(fā)機構建設的實質(zhì)在于科技創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的結合，可稱為“創(chuàng)業(yè)型科研機構”，為創(chuàng)新要素的結合提供了范例。[5]

⒉專業(yè)化、公共化定位。深圳新型研發(fā)機構著眼于探索前沿科技創(chuàng)新，如華大基因和光啟院（前者是生物基因科技，后者是超材料科技），以自身科技成果衍生企業(yè)、培育新興產(chǎn)業(yè)。傾向于面向企業(yè)需求，提供關鍵共性技術，然后有針對性地開發(fā)，最后凝練出更基礎的理論問題，這也是學科設置的來源。深清院和先進院主要作為綜合性研究機構和公共研發(fā)平臺，如深清院是高科技企業(yè)孵化器的典范，先進院在高端醫(yī)學影像、機器人與智能系統(tǒng)等方面具有國際領先成果。

⒊運行機制企業(yè)化。在組織方式上，大多采取理事會領導下的院長負責制，理事會對重大問題進行決策，保證組織的公益性，避免偏離發(fā)展預期。在內(nèi)部管理上，注重科技研發(fā)的分工配合和創(chuàng)新鏈上每個環(huán)節(jié)的綜合團隊建設，注重對科技創(chuàng)業(yè)人才的“模塊化”培養(yǎng)。在激勵機制上，普遍采用匿薪制、動態(tài)考核、末位淘汰等制度。在人員任用上，大都采用聘用制，“不以學歷資歷論英雄”，大膽任用青年創(chuàng)新人才。

⒋鏈條融合化。在創(chuàng)新鏈上，形成了科學發(fā)現(xiàn)、技術發(fā)明、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“三發(fā)聯(lián)動”模式，參照法國“巴斯德”組織模式，設立工程中心、研究所、育成中心和開放技術平臺。在資金鏈上，設立各種基金、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、中試基地等，如深清院成立創(chuàng)投公司和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基金，先進院設立研究院發(fā)展基金，光啟院成立“超材料產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”和“超材料產(chǎn)業(yè)基金”。在人才鏈上，面向全球聚集世界一流科研人才，如光啟院聚集大量“海歸”及歐美國家研究人員，“像個小聯(lián)合國”，華大基因在全球各地設立研究機構。在鏈條融合方面，形成“科研、產(chǎn)業(yè)、資本、教育”四位一體的發(fā)展模式，實現(xiàn)了創(chuàng)新鏈、資金鏈、人才鏈的融合發(fā)展，建立“政策+創(chuàng)新+產(chǎn)業(yè)基金+VC/PE”的新機制，并從組織方式上克服了科技與經(jīng)濟脫節(jié)的弊端，如光啟院設立超材料研發(fā)中試生產(chǎn)線、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟和投資基金等。

（三）長沙新型研發(fā)機構：政企聯(lián)動的企業(yè)主導式研發(fā)平臺

長沙圍繞科研體制機制改革，以市場化發(fā)展為導向，探索提供政策支持。2017年，長沙市委市政府出臺了《關于建設國家科技創(chuàng)新中心的意見》，培育了一批新型研發(fā)機構，目前已成立4個工業(yè)技術研究院和中南大學科技園研發(fā)總部。其發(fā)展模式概括如下：

⒈多由企業(yè)主導組建。長沙市政府倡導新型研發(fā)機構的“政企聯(lián)動、高校跟進”合作模式。長沙環(huán)保工業(yè)技術研究院（簡稱長環(huán)院）由航天凱天環(huán)保牽頭組建，長沙增材制造工業(yè)技術研究院（簡稱長增院）以華曙高科為牽頭單位，長沙新能源材料工業(yè)技術研究院（簡稱能材院）由長沙市政府和中國五礦集團共同出資組建，長沙北斗產(chǎn)業(yè)安全技術研究院（簡稱北斗院）由北斗開放實驗室·長沙分實驗室推動成立。這是一種“政企聯(lián)動、高校跟進”合作模式，而不是三方共同組建，且政府支持力度較小（每個工研院支持現(xiàn)金4000萬元，僅為武漢的1/5），社會資本沒有參與研發(fā)機構建設，這些因素制約了長沙新型研發(fā)機構的進一步發(fā)展和外溢活力。

⒉聚焦前沿先進技術。長環(huán)院圍繞湖南省及中部崛起的功能定位，整合國內(nèi)外環(huán)境保護先進理念與技術;長增院著力從3D打印裝備及材料開發(fā)、應用技術開發(fā)、關鍵核心零部件研發(fā)三個方向開展研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化項目攻關和創(chuàng)新升級，進一步推進3D打印在航空航天、汽車工業(yè)、醫(yī)療等重點領域的產(chǎn)業(yè)化應用;北斗院依托國防科技大學人才團隊優(yōu)勢和技術優(yōu)勢，推動北斗導航安全領域相關技術研究及其應用，填補了北斗導航安全領域相關技術空白;能材院聚焦新能源材料與器件研發(fā)、新能源材料智能制造等，集技術研發(fā)、技術服務、成果轉化和產(chǎn)業(yè)化功能于一體，致力于成為新能源材料以及研發(fā)領軍企業(yè)最具國際影響力的科技協(xié)同創(chuàng)新平臺和產(chǎn)業(yè)孵化平臺。

⒊研發(fā)機構園區(qū)化。中南大學科技園整體規(guī)劃為研發(fā)總部和產(chǎn)業(yè)化基地兩部分。研發(fā)總部由岳麓區(qū)投資建設，2017年12月建成以來已簽約企業(yè)36家，注冊企業(yè)155家。由于研發(fā)總部引進企業(yè)時注重財稅指標，沒有打通創(chuàng)新鏈條，因而引進的企業(yè)將其當作辦公用房，用于研發(fā)的較少，即研發(fā)總部變成了園區(qū)。研發(fā)總部沒有小試、中試基地，也沒有引入其他社會資本，尚無后續(xù)資金建設小試、中試基地;產(chǎn)業(yè)化基地的規(guī)劃用地目前仍停留在圖紙層面，而且其用途存在爭議，短期內(nèi)難以發(fā)揮研發(fā)總部的孵化作用。

⒋大多囿于內(nèi)部研發(fā)。除了北斗院定位為軍民協(xié)同創(chuàng)新平臺，積極對接政府、園區(qū)、企業(yè)、高校（科研院所）各類優(yōu)質(zhì)資源外，長沙環(huán)保、增材制造、新能源材料等工研院雖都已注冊為獨立法人，但研發(fā)人員及其工資發(fā)放、辦公場地、研發(fā)經(jīng)費、研發(fā)成果都由所依托企業(yè)管理和支配，實質(zhì)上相當于企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)部門。因長沙工業(yè)技術研究院大多依托企業(yè)內(nèi)部研發(fā)部門，也就沒有諸如理事會等真正意義上的法人治理結構，研發(fā)成果轉讓不是按市場規(guī)則運行;研發(fā)平臺的開放性不夠，基本沒有設立眾創(chuàng)空間，既無法吸引創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新人才，更無法發(fā)揮作為公共研發(fā)平臺基本屬性的作用;各個工研院沒有設立產(chǎn)業(yè)化基金和創(chuàng)新基金，孵化作用難以得到充分發(fā)揮。

通過分析三市新型研發(fā)機構的發(fā)展模式發(fā)現(xiàn)，其在層次和深度上存在不平衡現(xiàn)象。調(diào)研結果顯示，目前工研院武漢有12家，深圳有41家，長沙僅有4家。長沙工研院累計申請專利或行業(yè)標準252項，開展成果轉化項目15項;武漢工研院累計孵化企業(yè)383家、獲得專利1486項，開展成果轉化項目439項;深圳僅先進院1家就獲得專利2000項，孵化企業(yè)100家。總體看來，目前深圳發(fā)展模式更為前沿和徹底，其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)特征符合新型研發(fā)機構的發(fā)展方向，武漢也已走上良性發(fā)展軌道，而長沙的企業(yè)主導和內(nèi)部研發(fā)取向急需扭轉，以形成更具公共性、開放性的運作模式。

三、協(xié)同治理視域下新型研發(fā)機構可持續(xù)生長的建議

協(xié)同治理是政府與非政府機構互動的合作治理模式。新型研發(fā)機構作為研發(fā)的發(fā)動機、產(chǎn)業(yè)轉型發(fā)展的引導橋梁和高效通暢的技術轉移渠道，已成為解決科研與市場脫節(jié)問題的有效之道，但其創(chuàng)新發(fā)展仍然存在多方面的瓶頸，如對性質(zhì)認識不足導致其偏離公益性，對產(chǎn)權界定不明晰導致發(fā)展方向不明，監(jiān)管制度不完善導致其本質(zhì)缺失，以及政府干預導致的行政化、官僚化，即新型研發(fā)機構在形成機理上還存在“三元循環(huán)悖論”。[6]對此，可借鑒粵蘇浙等發(fā)達地區(qū)經(jīng)驗，運用協(xié)同治理思維，推進“理念-結構-制度”的相互建構，[7]從“目標理念、行動者網(wǎng)絡、制度集群、動力機制”等方面協(xié)同發(fā)力，促進新型研發(fā)機構的可持續(xù)生長和高質(zhì)量發(fā)展。

（一）目標理念：廓清協(xié)同創(chuàng)新思路

⒈瞄準公共服務功能。一是性質(zhì)應為獨立法人組織，即新型研發(fā)機構應是投資主體多元化、建設模式國際化、運行機制市場化，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與孵化育成相結合，產(chǎn)學研緊密結合的新型法人組織。二是角色應為公共服務平臺和創(chuàng)新體系中的服務載體，扮演非營利組織的角色，把新型研發(fā)機構建設成為以專業(yè)技術服務、成果轉移轉化、企業(yè)孵化培育等為主要任務的公共服務平臺，形成“科技+產(chǎn)業(yè)+資本+教育”發(fā)展模式，走“科教融合”之路。三是功能可涵蓋如下之一：⑴聚焦國家和省市戰(zhàn)略需求，開展基礎與應用研究;⑵結合城市重點產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，開展產(chǎn)業(yè)關鍵技術和共性技術研發(fā)與服務，支撐重大產(chǎn)品研發(fā)和產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新;⑶以資源匯集和專業(yè)科技服務為特色，為企業(yè)提供技術解決方案，開展科技成果轉化與科技企業(yè)孵化服務，推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

⒉把握三個原則。一是追求長遠發(fā)展。頂層設計應圍繞《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》《國家技術創(chuàng)新中心建設工作指引》等文件要求，重點緊扣國家和省市重大戰(zhàn)略部署與優(yōu)先發(fā)展領域，實現(xiàn)技術創(chuàng)新由“點的布局”向產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新“鏈的布局”轉變。二是尊重客觀規(guī)律。首先要尊重科研規(guī)律。新型研發(fā)機構要做到以研發(fā)為本、以民為本，不過度追求經(jīng)濟指標、過分關注“短平快”項目，避免急功近利。其次要遵循市場規(guī)律。選擇前沿性、集成性和可持續(xù)性的項目，注重培育未來新興產(chǎn)業(yè)，基于市場化視角與高校（科研院所）、政府、企業(yè)合作，將其打造成高水平研究型人才和技術聚集高地。三是堅持開放協(xié)同。鼓勵和支持本地龍頭骨干企業(yè)、中小科技企業(yè)，著名科學家、海內(nèi)外高層次人才或創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)團隊，海外知名企業(yè)、跨國公司以及省產(chǎn)業(yè)技術研究院等，聚焦優(yōu)勢學科領域，牽頭或參與建設新型研發(fā)機構，地方政府為這些新型研發(fā)機構創(chuàng)造發(fā)展平臺，并成為這些機構對外的推介者和國內(nèi)外資源的對接者。

（二）行動者網(wǎng)絡：建立協(xié)同共建機制

新型研發(fā)機構生長應堅持政產(chǎn)學研資合作，圍繞優(yōu)勢學科領域建設新型研發(fā)機構（見下圖）。研發(fā)機構下設管理部門（如科研處、教育處）、外溢機構（如創(chuàng)客學院、北斗院）、科研所（如醫(yī)藥所、數(shù)字所）、育成中心（如新品應用場景、產(chǎn)學研聯(lián)盟、天使投資基金）等。

如下圖所示，組建新型研發(fā)機構應著重關注如下四方面：一是可借鑒德國弗朗霍夫?qū)W會經(jīng)驗，重視為其他創(chuàng)新主體提供服務而不是幫其設計。[8]可以通過土地和財政資金投入，堅持不分紅、不參與經(jīng)營，僅發(fā)揮牽頭協(xié)調(diào)、整合各方資源的作用，保證新型研發(fā)機構的獨立性和積極性。二是高校（科研院所）以科研成果、知識產(chǎn)權、儀器設備使用權等注資新型研發(fā)機構。同時，新型研發(fā)機構自身積極爭取中央和省級財政經(jīng)費支持，吸引相關企業(yè)及社會資本融資。三是新型研發(fā)機構要充分發(fā)揮本地產(chǎn)業(yè)技術及其擴散優(yōu)勢。如長沙可借助長沙種業(yè)技術優(yōu)勢、人才硅谷優(yōu)勢以及應用場景優(yōu)勢等，組建種業(yè)技術創(chuàng)新研究院和種業(yè)科技創(chuàng)新聯(lián)盟，使長沙市種業(yè)基因技術產(chǎn)業(yè)鏈在國內(nèi)乃至國際上形成產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。四是鼓勵和支持專業(yè)園區(qū)、重點企業(yè)組建不同類型的新型研發(fā)機構。各級政府在研發(fā)投入、人才引育、場地設備等方面給予配套支持，推動國內(nèi)外知名大學在儀器設備、知識創(chuàng)新上與新型研發(fā)機構實現(xiàn)開放式協(xié)作。

（三）制度集群：強化政策支持和制度保障

⒈政策支持。一是根據(jù)區(qū)域性、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目標，制定新型研發(fā)機構中長期發(fā)展規(guī)劃，形成支持新型研發(fā)機構的公共服務體系，鼓勵新型研發(fā)機構創(chuàng)新管理體制和運行機制，構建核心隊伍穩(wěn)定、人才流動順暢、科教融合優(yōu)質(zhì)、成果轉化高效及分配機制合理的現(xiàn)代治理體系。[9]二是認真落實國務院辦公廳出臺的《促進科技成果轉移轉化行動方案》（國辦發(fā)[2016]28號）的要求，建立科研機構、高校科技成果轉移轉化績效評估體系，將科技成果轉移轉化情況作為對單位予以支持的參考依據(jù)。三是政府牽頭設立創(chuàng)新基金并出臺實施細則，同時牽頭設立新型研發(fā)機構公益基金，出臺管理章程，帶動社會各界積極投入?yún)^(qū)域科技創(chuàng)新建設，確保機構的平穩(wěn)運行和公益基金專注投向新興產(chǎn)業(yè)，亦可將部分基金交由金融信托機構管理運營。四是通過政府采購間接增加對新型研發(fā)機構的財政投入，制定鼓勵知識創(chuàng)新和技術成果轉化的采購政策，按研發(fā)機構生長階段分類實施多層次采購模式，建立透明公開的采購信息發(fā)布和披露制度，同時配合立體化的第三方監(jiān)督機制修訂和完善相關立法。

⒉制度保障。一是推進科技創(chuàng)新和成果轉化相關法律法規(guī)的出臺與實施。制定促進成果轉化的實施細則和配套措施，同時加快科技創(chuàng)新地方立法，對不同類型的研發(fā)機構分別立法，理清政府、研發(fā)機構、市場等不同主體在創(chuàng)新中的責權利邊界。大力引導、規(guī)范、保護各類新型研發(fā)機構依法高效創(chuàng)新發(fā)展。二是對不同性質(zhì)的新型研發(fā)機構予以界定。制定并完善《新型研發(fā)機構發(fā)展辦法》，該退出的新型研發(fā)機構堅決予以退出，“有能者多支持，少能者少支持，不能者不支持”;在支持方式上，事后獎勵優(yōu)于事前補貼，幫助企業(yè)提升產(chǎn)品競爭力。三是對不同類型的新型研發(fā)機構采用不同的引導和扶持方式。對政府主導的，不斷改進扶持方式，給予每年定額的開辦運行經(jīng)費支持或聯(lián)動支持，或?qū)嵭幸皇乱蛔h;對高校（科研院所）主導的，健全科技成果轉化機制;對企業(yè)主導的，加強規(guī)范發(fā)展并完善普惠性扶持政策。

（四）動力機制：建構協(xié)同治理體系

建構協(xié)同治理體系，實質(zhì)上是一種治理創(chuàng)新，新型研發(fā)機構的協(xié)同治理體系是以項目為核心的多種機制的耦合。新型研發(fā)機構通過聚集組織資源、人才資源、資金資源、技術資源等，能夠突破制度壁壘，實現(xiàn)多元主體間的深度合作和協(xié)同治理動力的生成。

⒈創(chuàng)新組織治理方式和考核評價體系。國際通用做法是把理事會機制視作新型研發(fā)機構（多元投資設立）的中樞神經(jīng)。一是推動科技部2019年313號文件《關于促進新型研發(fā)機構發(fā)展的指導意見》的落地實施，原則上實行理事會決策制和院（所）長負責制，依法依規(guī)制定和執(zhí)行組織機構章程，加強與國際科技合作平臺法人的聯(lián)系合作。二是創(chuàng)新新型研發(fā)機構分類考核評價體系，圍繞科學研究、技術創(chuàng)新、成果轉化、企業(yè)孵化、人才引育、研發(fā)服務等，科學合理設置評價指標（以“用戶評價”作為重點指標），建構以創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻為導向的多層次考核評價體系，建立和完善新型研發(fā)機構的創(chuàng)新調(diào)查和統(tǒng)計調(diào)查制度以及監(jiān)督問責機制。

⒉建立人力資本培育和資源整合機制。新型研發(fā)機構擁有吸引和培育優(yōu)秀科研人才的優(yōu)勢，具有延攬志同道合的新伙伴加入以及善用、共享、留住優(yōu)秀人才的功能。這些優(yōu)勢和功能是人力資本的重要組成部分，是個人和研發(fā)機構將隱性或顯性知識轉化為價值的創(chuàng)新能力。一是以人力資本的投入、利用和管理催生創(chuàng)新活力，樹立“不求所有、但求所用”“選育前沿人才、布局先進學科”“事業(yè)留人、待遇留人”等先進理念，以有效推動新型研發(fā)機構的高效運轉、持續(xù)增值并提升資源整合能力。二是通過激勵性人才政策的落地實施以及科研人才的使用和共享，實現(xiàn)智力資源柔性流動，增進研發(fā)機構的組織凝聚力。三是借助“整團引進”“項目育人”等方式強化早期階段的人力資本投入，削減組織“熵”增，實現(xiàn)知識創(chuàng)造的“SECI”（社會化-外在化-組合化-內(nèi)隱化）螺旋循環(huán)，同時依據(jù)人才評價、創(chuàng)業(yè)孵化、終身學習、開辦研究生院等手段構建學習型新型研發(fā)機構。

⒊優(yōu)化投融資機制和項目篩選機制。一是依托中試創(chuàng)新基金，創(chuàng)設新型研發(fā)機構的投融資平臺，支持中試基地、中試生產(chǎn)線建設，為早期孵化項目和初創(chuàng)企業(yè)提供前期支持，幫助企業(yè)建立和完善現(xiàn)代治理機制，并通過持股孵化實現(xiàn)新型研發(fā)機構的可持續(xù)生長。二是依托“金融中心”“基金小鎮(zhèn)”等，疊加各級產(chǎn)業(yè)引導和創(chuàng)業(yè)投資引導基金，成立各類新型研發(fā)機構的產(chǎn)業(yè)化投資基金，帶動巨量產(chǎn)值規(guī)模的新興產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展。支持符合條件的新型研發(fā)機構申報發(fā)行“雙創(chuàng)孵化”等國家重點支持的專項債券。三是推動新型研發(fā)機構順應資本市場的市場化改革進行股份制改造，把科技金融創(chuàng)新作為科技創(chuàng)新生態(tài)形成的催化劑。探索股權質(zhì)押、知識產(chǎn)權質(zhì)押、股權眾籌等科技金融新模式，形成各類金融工具協(xié)同支持、創(chuàng)新發(fā)展的良好局面，構建“創(chuàng)新+創(chuàng)業(yè)+創(chuàng)業(yè)投資”的發(fā)展模式。四是籌建“技術咨詢委員會”，圍繞發(fā)展戰(zhàn)略、重大科技、誠信倫理等開展咨詢，篩選優(yōu)質(zhì)項目和具有應用前景的先進技術，同時建設“科技云服務平臺”，聚焦共性技術需求，整合創(chuàng)新要素和創(chuàng)新資源，提高產(chǎn)學研用一體化水平。

【參考文獻】

[1]章熙春，江海，章文等.國內(nèi)外新型研發(fā)機構的比較與研究[J].科技管理研究，2017，37（19）：103-109.

[2]王勇，王蒲生.新型科研機構模型兼與巴斯德象限比較[J].科學管理研究，2014，（12）：29-32.

[3]原長弘等.政府—發(fā)起單位雙元構建模式研究——基于重慶四家新型研發(fā)機構的多案例研究[J].中國科技論壇，2019，（2）：22-28.

[4]譚小琴.跨越“死亡谷”： 新型研發(fā)機構的三維創(chuàng)新[J].自然辯證法研究，2019，（1）：39-43.

[5]曾國屏，林菲.走向創(chuàng)業(yè)型科研機構——深圳新型科研機構初探[J].中國軟科學，2013，（11）：49-57.

[6]龍云鳳，任志寬，鄭茜等.民辦非企類新型研發(fā)機構的現(xiàn)實困境與構建方略——基于三元循環(huán)悖論的視角[J].科技管理研究，2018，（16）：125-130.

[7]楊華鋒.協(xié)同治理的行動者結構及其動力機制[J].學海，2014，（5）：35-39.

[8]王海燕、梁洪力.德國創(chuàng)新體系的特征與啟示[J].國家治理，2014，（4）：68-70.

[9]李穎等.新型研發(fā)機構參與主體的合作策略選擇——演化博弈視角[J].科技管理研究，2014，（4）：75-81.

（責任編輯：高? 靜）

Sustainable Growth of New R&D Institutions from

the Perspective of Collaborative Governance

——Investigation Based on the Practice of Three City

Guan Zhili

Abstract：New R&D institutions are the new force and new engine of urban innovation driven development in China，and have entered the “operation stage” of nationwide promotion and application.However，there is still a lack of targeted and systematic theoretical exploration on the growth path and main driving factors of new R&D institutions.This paper selects the new R&D institutions in Wuhan，Shenzhen and Changsha as the research objects，and finds that the development of new R&D institutions has structural imbalance，which brings complexity and uncertainty to the function of new R&D institutions in urban innovation and development. In this regard，we can learn from the experience of developed regions and use collaborative governance thinking to construct the sustainable growth path of new R&D institutions from the dimensions of “target concept，actor network，system cluster，and dynamic mechanism”.

Key words：collaborative governance;new R&D institutions;sustainable growth