下肢長骨關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折使用有限切開術(shù)和閉合復(fù)位術(shù)治療的臨床療效觀察

苑廣斌

【摘 要】目的：研究有限切開術(shù)與閉合復(fù)位術(shù)應(yīng)用于下肢長骨復(fù)雜骨折患者治療中產(chǎn)生的不同臨床療效。方法：于本院篩選出102例行下肢長骨關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折患者，病例來源為2019年1月～2019年11月，使用抽簽法進(jìn)行分組，分為兩組各51例，實(shí)施有限切開術(shù)治療為研究組，實(shí)施閉合復(fù)位術(shù)治療為參照組，對(duì)兩組臨床療效進(jìn)行分析。結(jié)果：研究組手術(shù)總時(shí)間、骨折恢復(fù)時(shí)間、術(shù)中失血量均低于參照組（P<0.05）;兩組Rivermead運(yùn)動(dòng)指數(shù)分析，治療前兩組無差異（P>0.05），治療后，研究組高于參照組（P<0.05）。結(jié)論：給予下肢長骨關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折患者實(shí)施有限切開術(shù)，可以加快患者恢復(fù)速度，促使運(yùn)動(dòng)功能早日康復(fù)，對(duì)患者與其家庭而言具有重要意義。治療值得推廣。

【關(guān)鍵詞】有限切開術(shù);閉合復(fù)位術(shù);下肢長骨關(guān)節(jié);骨折

【中圖分類號(hào)】R683 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-6851（2020）12--01

隨著人們生活方式不斷改變，交通意外或高處墜落等意外事故發(fā)生率越來越高，下肢長骨關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折發(fā)生率也隨之上升，疼痛、活動(dòng)受限等臨床癥狀會(huì)對(duì)患者生活以及工作帶來嚴(yán)重影響，如不及時(shí)采取治療，可能引發(fā)多種并發(fā)癥，影響患者恢復(fù)。隨著微創(chuàng)技術(shù)，不斷發(fā)展，新的手術(shù)方式應(yīng)用于臨床中，有限切開術(shù)與閉合復(fù)位術(shù)兩種手術(shù)方式均會(huì)產(chǎn)生的一定療效，但有報(bào)道表明，兩種手術(shù)方式中有限切開術(shù)臨床效果更佳，更易被患者接受[1]。故本文就此進(jìn)行分析，闡述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

使用抽簽法對(duì)本院篩選的102例下肢長骨關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折患者進(jìn)行分組，研究組與參照組，各51例，時(shí)間選為2019年1月～2019年11月。其中參照組男性、女性比例為29：22，年齡在21～50歲，平均（38.52±7.15）歲;21例橈骨，16例肱骨，14例尺骨。研究組男性、女性比例為31：20，年齡在23～51歲，平均（37.12±8.10）歲;20例橈骨，15例肱骨，16例尺骨。兩組基本資料相比無差異（P>0.05）。

1.2 方法

參照組給予閉合復(fù)位術(shù)，協(xié)助患者選取合適體位，隨后實(shí)施麻醉，于骨折位置作一切口，利用軟組織鉸鏈以及縱軸牽引效果實(shí)行復(fù)位，檢查復(fù)位效果，直至滿意后在骨折端放置LISS鋼板實(shí)施固定，隨后置入引流管，實(shí)施縫合。

研究組進(jìn)行有限切開術(shù)，協(xié)助患者采取適合體位實(shí)行硬膜外麻醉。隨后于骨折部位作一切口，醫(yī)生使用感受并尋找骨折斷端，采用鉗夾在骨膜外進(jìn)行復(fù)位，可由鼓膜損傷部位進(jìn)入，暴露骨折端，將周圍軟組織清除，仔細(xì)檢查復(fù)雜骨折，實(shí)行復(fù)位，其次利用軸牽引效果以及軟組織鉸鏈法，采取C型臂X線機(jī)仔細(xì)觀察骨折復(fù)位狀況，直至滿意后，在骨折部位放置LISS鋼板，實(shí)施消毒、清洗切口，充分止血，隨后置入引流管，進(jìn)行縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)兩組術(shù)中失血量、手術(shù)總時(shí)間以及骨折恢復(fù)時(shí)間，并實(shí)行對(duì)比[2]。依據(jù)Rivermead運(yùn)動(dòng)指數(shù)進(jìn)行評(píng)分，總分為0～15分，患者運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)越好，分值越高[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本文研究中選擇SPSS 20.0系統(tǒng)計(jì)算數(shù)據(jù)，其中表達(dá)計(jì)量數(shù)據(jù)，選擇t檢查，而百分比表達(dá)計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)，選擇檢查，兩組數(shù)據(jù)存在差異后選用P<0.05表達(dá)。

2 結(jié)果

2.1 分析兩組手術(shù)總時(shí)間、骨折恢復(fù)時(shí)間、術(shù)中失血量

研究組手術(shù)總時(shí)間、骨折恢復(fù)時(shí)間、術(shù)中失血量均優(yōu)于參照組，兩組對(duì)比有明顯差異（P<0.05），見表1。

2.2 兩組Rivermead運(yùn)動(dòng)指數(shù)評(píng)分對(duì)比

兩組Rivermead運(yùn)動(dòng)指數(shù)評(píng)分分析，治療前，研究組、參照組評(píng)分分別為（5.62±1.25）分、（5.09±1.63）分，兩組評(píng)分對(duì)比無明顯差異（P>0.05），治療后，研究組評(píng)分為（13.62±0.88）分、參照組為（9.17±2.56）分，兩組對(duì)比研究組高于參照組，差異明顯（P<0.05）。

3 討論

下肢長骨關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折是如今臨床最常見的一種骨折，有報(bào)道顯示，幾年來該病發(fā)病率呈逐年上升趨勢[4]。目前主要以閉合復(fù)位術(shù)與有限切開術(shù)兩種手術(shù)方式治療，隨著微創(chuàng)手術(shù)方式不斷發(fā)展，這兩種手術(shù)方式已廣泛應(yīng)用于臨床治療中，且均已取得一定的治療效果，但兩種手術(shù)臨床效果還存有一定差異，相較于閉合復(fù)位術(shù)方式，有限切開術(shù)效果更佳。

盧永偉[5]研究表明，有限切開術(shù)相較于閉合復(fù)位手術(shù)手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中失血量少，降低了手術(shù)切口感染幾率，促進(jìn)治療進(jìn)展，加快康復(fù)速度，提升生活質(zhì)量。有限切開術(shù)操作簡便，能顯著減少手術(shù)時(shí)間，且在C型臂X線機(jī)動(dòng)態(tài)指導(dǎo)下，可以避免損傷周圍組織血管，減少出血，安全性高。本文結(jié)果顯示，研究組術(shù)后出血量、手術(shù)總時(shí)間、骨折愈合時(shí)間以及Rivermead運(yùn)動(dòng)指數(shù)評(píng)分均優(yōu)于參照組（P<0.05），由此得出，有限切開術(shù)治療長骨關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折，能顯著縮短手術(shù)時(shí)間，減少術(shù)中失血量，從而降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，加快患者出院時(shí)間，促進(jìn)肢體功能恢復(fù)。

綜上所述，有限切開術(shù)較閉合復(fù)位術(shù)能提升治療效果，促使患者能盡快康復(fù)，減輕痛苦，改善預(yù)后，提升生活質(zhì)量，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

廖春明，江毓玲.閉合復(fù)位術(shù)與有限切開術(shù)治療下肢長骨關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折的效果觀察[J].醫(yī)藥前沿，2019，9（20）：114.

寧杰輝.用閉合復(fù)位術(shù)與有限切開術(shù)治療下肢長骨關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折的效果分析[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2016，11（20）：77-78.

楊立群，湯勇智，黎昭華，等.閉合復(fù)位術(shù)與有限切開術(shù)治療下肢長骨關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折的效果觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2017，24（11）：1563-1564.

唐國欽.閉合復(fù)位術(shù)與有限切開術(shù)治療下肢長骨關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折的臨床效果觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2019，23（1）：26-27.

盧永偉，馬樹云，王銀海，等.有限切開術(shù)在下肢長骨關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折患者治療中的效果隨機(jī)對(duì)照研究[J].浙江創(chuàng)傷外科，2017，22（4）：713-714.