新冠肺炎疫情下的不可抗力問題研究

葛梅

摘 要：2020年初始，一場新型冠狀病毒肺炎疫情席卷了全中國。為了盡可能地減少疫情傳播，從源頭控制傳染源，政府采取了極為嚴格的防控措施予以應對。這也導致了眾多企業在合同的履行過程中出現了不同程度的履行困難，給企業造成巨大損失。為此，筆者以“新冠肺炎”疫情為背景，闡述企業在履約過程中應如何適用不可抗力免責，從而降低自身風險，減少損失，并為以后的合同履行提供經驗借鑒。

關鍵詞：新冠肺炎疫情;不可抗力;免除責任;合同解除

一、引言

2020年注定是不平凡的一年。在全面建成小康社會決勝之年的初始，一場來勢兇猛的“新冠肺炎”疫情席卷了全中國。舉國上下無不積極響應黨中央號召，投入到這場看不見硝煙的戰役之中。各級政府為防控疫情采取了最為嚴厲的措施，這也導致眾多企業在合同的履行過程中，出現了各種履行障礙，企業面臨著因履行遲延或者不能而導致的責任承擔問題。2月10日，對于“新冠肺炎”疫情是否屬于不可抗力這一問題，全國人大常委會法工委作出了明確的答復。國家為保護人民群眾的生命健康而采取的各項疫情防控措施，導致當事人不能履行合同義務的，屬于不可預見、不可避免且不能克服的不可抗力。由此，當事人因“新冠肺炎”疫情導致合同不能履行的，可以援用不可抗力條款免除其相應的責任。

但需要明確的是，法工委和各省（自治區、直轄市）高院雖均認定此次“新冠肺炎”疫情屬于不可抗力的范疇，但并不意味著，在疫情期間，所有不能履行的合同均可被認定為是不可抗力導致的。在具體的合同履行過程中，企業是否就本次疫情可援用不可抗力條款，還需結合不可抗力對合同履行的影響程度、合同成立時的客觀環境等要素進行個案分析。正是基于此點，筆者將對不可抗力的概念、適用及其法律后果等問題進行相應的闡述，望能對企業在此次疫情及以后的履約過程中援引不可抗力免責時有所助益。

二、合同履行過程中不可抗力的認定及適用

（一）不可抗力的概念

關于不可抗力的認定，《民法總則》第180條明確，“因不可抗力不能履行民事義務的，不承擔民事責任。法律另有規定的，依照其規定。”《合同法》第117條規定，“因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行后發生不可抗力的，不能免除責任。本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。”

由此可見，不可抗力是指在雙方當事人簽訂合同時不能預見、不能避免并不能克服的客觀事件，這是我國現行法律對不可抗力的定義。

（二）不可抗力規則的適用條件

（1）阻礙合同履行的事件應當符合不可抗力構成要件

根據不可抗力的概念，構成不可抗力事件需要具備不能預見性、不能避免性和不能克服性三個要素。

在主觀方面，此事件的產生應當具備不能預見性。所謂不能預見性是指雙方當事人在簽訂合同時，根據現有的科學技術水平，對此類事件的發生不具有預見的能力。判斷一客觀事件是否具有發生的可預見性，通常采用的是一般善意第三人判斷標準，即一般的理智正常人在訂立合同之時能夠預見此類事件可能發生的，那么推斷合同當事人同樣可以預見。當然，這只是通常情況下的客觀標準，對預見能力的判斷，還應當輔之以雙方當事人的主觀情況，即當事人的年齡、智力水平、知識水平等。如若對某一事件的預見需要具備一定的專業知識，那么，在一般善意第三人判斷標準的情況下認定事件的發生具有不能預見性，則顯失公平。因此，在此種情形下，就需要結合主觀情況相應提高判定標準。換言之，只要具備此類專業知識的一般善意第三人能夠預見的，則認定具有這類專業知識的合同當事人也應當能以預見。所以，在分析合同當事人是否具有不可預見性時，應結合以上兩種情況綜合分析，才能做出更準確的判斷，從而維護雙方利益。

在客觀方面，事件應當具備不能避免性與不能克服性。不能避免性是指，此類事件的發生具有客觀性，不僅客觀存在，并且當事人無法用意志予以控制，且無法躲避，獨立存在于人的行為之外。不能克服性則要求當事人竭盡全力，積極采取措施，仍然無法阻止此類事件的發生和損失的產生，只能盡人事知天命。本質上，不能避免和不能克服都含有對事件的產生或擴大，當事人已盡全力，卻絲毫沒有辦法加以阻擋之意。因此，只有在當事人能力不足以克服和避免那些對合同履行產生障礙的客觀因素的情況下，才有可能援用不可抗力條款免責。

此外，根據法律規定，不可抗力事件應當是發生在合同生效后到合同義務完全履行完畢這一期間。若在合同訂立之時，此不可預見事件已然發生，而合同雙方當事人仍選擇繼續訂立的，則視為當事人自擔風險，合同當事人無法通過援引不可抗力條款達到免責的目的。

（2）不可抗力與合同履行困難之間存在因果關系

援引不可抗力免責的前提必須是該不可抗力事件是導致合同履行出現障礙的直接原因，兩者之間具有因果關系。不可抗力規則訂立的意義在于當不可抗力事件發生時，免除因不可抗力而需擔責一方的責任。如果只是片面地關注事件本身是否構成不可抗力，而與合同履行之間的障礙不存在任何因果關系，那么，探討不可抗力的適用問題也已然失去意義。如若只要發生不可抗力，有責一方就可隨意援引不可抗力規則免責，那么這將極大地增加守約一方當事人的不安因素和交易風險，不利于促進交易。

因此，雖然雙方當事人在簽訂合同之時無法預見此不可抗力事件的發生，但是，如若該事件與合同履行之間并不存在無法避免，不能克服之問題，也就意味著該事件并未導致合同履行存在障礙，那么不履行合同義務的行為就是一種單純的違約行為，無法援引不可抗力規則免責。

（3）當事人對履約障礙的發生不存在過錯

不可抗力構成要素中的不能避免性和不能克服性要求當事人應當盡到勤勉履約的義務，即，無法履約的一方當事人對不能履約不存在過錯。這是在客觀行為上要求發生履約障礙的一方當事人，在履行合同的過程中，及時采取了一切可以采取的合理措施，仍然無法避免或者克服此事件的發生。即使事件已然發生，也需積極采取措施降低不可抗力事件對合同履行的影響，避免損失進一步擴大。如若任由損失隨意擴大，則擴大部分的損失是基于具有履約義務的當事人的過錯導致，那么此部分的損失并不在免責范圍之內，這也是盡力克服應有之意。

三、不可抗力對合同履行產生的法律后果

（一）免除責任

責任免除，是不可抗力條款的核心要素。《合同法》第117條規定了因不可抗力不能履行合同的，受不利影響的當事人可根據不可抗力的影響全部或部分免除責任。值得注意的是，在條款的后半部分又規定了在當事人延遲履行合同義務之后，再發生不可抗力事件的，不可免除其違約責任。因為當事人先前的延遲履行行為已經構成違約，其后發生的不可抗力事件與先前的違約行為不存在因果關系，故不可適用不可抗力條款免除其責任。

具體而言，基于不可抗力事件對合同履行造成的影響不同，會導致四種不能履行之情形。

之一，履行不能，也即合同整體無法履行。當不可抗力事件導致一方當事人不能履行全部義務時，如標的物為特定物且已全部毀損或滅失的，此時，合同目的已然落空，要求負有履行義務的一方當事人繼續履行，顯然不公平。因此，此種情形下只能全部免除不能履行所產生的違約責任并解除合同，使雙方的權利義務歸于消滅。

之二，是為不完全履行。當不可抗力事件只是影響到了負有履行義務的一方當事人的部分履行義務，那么在仍可繼續履行的范圍之內，不免除責任。不過，仍可履行部分是否繼續履行，雙方可協商確定。浙江省高院就此次疫情導致合同當事人援引不可抗力條款免責時認為，在不完全履行的情形下，應當鼓勵交易，通過積極引導當事人以變更履行期限、履行方式、部分合同內容等方式，繼續履行合同。但若當事人以疫情是不可抗力為由要求解除合同的，在原則上，不予支持。

之三，履行上的遲延。若不可抗力導致其不能按照約定時間履行義務時，當事人仍承擔繼續履行的義務，只是免除了其因延遲履行所產生的違約責任。正如建設工程施工合同的履行，確因疫情防控需要而停工，或勞動者因疫情導致沒有及時復工，承包人及時向發包人提出順延申請的，一般可以順延工期。 因此，工期順延的，不屬于超期，無需承擔違約責任。

之四，不適當履行。在此種情形下，參照使用部分履行不能的情形，在可采取補救措施或者能夠繼續履行的范圍內，不免除其責任，相對方可要求其承擔因不適當履行所產生的損失。

此外，如果合同內容為金錢債務，由于現在交易過于便利，不存在因不可抗力不能履行的情形。因此，在一般情況下，不可抗力條款不適用于金錢債務的履行，但也可能存在，金錢之債履行的遲延情形。

此次“新冠肺炎”疫情的爆發，對合同的履行產生了諸多障礙，這也導致眾多企業因履行不能陷入了生存危機。因此，為了更好地維護自身利益，最大限度地降低因疫情導致的損失，企業應當結合具體情形，分析疫情對合同履行所產生的影響，及時援引不可抗力條款，采取有效措施，在影響范圍之內，免除自身責任。

（二）解除合同

根據《合同法》第94條，“因不可抗力致使不能實現合同目的的，當事人可以解除合同。”當不可抗力發生后，因履行困難導致合同目的已然落空的雙方當事人均享有法定的解除權，雙方當事人只需通過通知和證明程序，就可行使解除權，實現合同終了的目的，且無需承擔責任。例如福建莆田中院在（2019）閩03民終2606號判決中認為，在“非洲豬瘟”疫情發生以后，政府采取了封鎖疫區，全部生豬無害化處理的措施。正是這一防控措施的實施致使承租人無法實現繼續飼養生豬的目的，從而導致租賃合同的目的根本不能實現，因此符合不可抗力的適用條件，故判決支持承租人解除合同的請求。2020年1月27日，文化和旅游部辦公廳發布緊急通知，要求各地暫停旅游企業經營活動，全國旅行社及在線旅游企業暫停經營團隊旅游及“機票+酒店”旅游產品。同樣，受疫情影響，餐飲、住宿等服務合同無法繼續履行。在此種情形下，因政府的強制措施，導致合同無法履行，那么合同一方請求解除的，應當依法解除合同。但如若一方當事人在遲延履行合同義務后才發生疫情，那么遲延一方的當事人仍需承擔違約責任。

值得注意的是，在司法實踐當中，法院對于采用不可抗力規則解除合同的審查標準較為嚴格。法院通常會結合合約訂立的時間、履行期限屆滿的時間、能否采取替代措施或者能否繼續履行合約等因素具體分析是否達到合同目的落空。如果不可抗力僅僅導致合同部分履行不能，并不能以此認定合同目的就無法實現，當事人無權解除合同。因此，企業應當結合自身的具體情形，審慎適用不可抗力條款來解除合同，維持合同的穩定性。

（三）損失的分擔

《合同法》第117條的不可抗力和第94條合同的法定解除，可以破解因不可抗力所導致的合同履行困境。但是，上述兩條款只是通過責任免除和合同的解除解決合同不能履行的現實狀態，其無法恢復在不可抗力事件發生之前，合同雙方當事人在利益上的圓滿狀態。而因不可抗力導致損失的產生是不能歸責于雙方當事人的，因此，如何分擔雙方的損失，是不可抗力規則適用下，難以繞開的話題。

確定損失分擔的前提需要確定損失，即對雙方的實際損失先做評估，再基于雙方損失和利益的比例以及履行的先后關系，確定損失的分擔。在不可抗力的情形下，合同有約定的，從其約定;法律另有規定的，按照規定分擔;如若既無約定又無規定的，可基于公平原則確認分擔的方式，不能概由某一方獨自承擔。

如住房和城鄉建設部、國家發展改革委在《房屋建筑和市政基礎設施項目工程總承包管理辦法》第15條就規定了，不可抗力造成的工程費用和工期的變化由建設單位承擔風險。但其也規定了，雙方可在合同中自行約定具體的風險分擔內容。

在房屋租賃合同當中，租賃房屋因疫情防控需要暫時閑置的，承租人不得以此要求解除合同，在確認不是承租人或出租人的原因所致使的損失，可根據公平原則適當延長租期和減少租金，合理分擔因疫情所產生的不利后果。

有鑒于此，疫情導致損失發生之后，企業雙方若無合同約定，又無法律規定時，應加強協商與溝通，共擔風險，合理分擔損失，避免一方因損失過大導致雙方利益失衡。

四、援引不可抗力規則免責的相關建議

（一）明確疫情與合同履行障礙之間存在因果關系

毫無疑問，此次的“新冠肺炎”疫情，無論是從其爆發、影響的程度還是政府所采取的防控措施角度來看，都是合同雙方當事人在合同訂立之時，以一般善意第三人的判斷標準所無法預見的，疫情已然是公認的不可抗力事件。僅就疫情而言，憑合同雙方當事人的能力顯然是無法避免和克服疫情發生，但是疫情對合同履行所產生的障礙，當事人并非全然無法克服和避免。因此，不能一刀切地適用不可抗力條款免除責任，只有在疫情導致合同履行存在障礙，而這一障礙是無過錯的合同履行一方當事人無法避免和克服的，才能適用不可抗力條款免責。

（二）及時履行通知義務防止損失擴大難以免責

《合同法》第118條規定，當事人一方因不可抗力不能履行合同，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應在合理期限內證明。

就此次疫情而言，雖已是舉國皆知，且疫情范圍有向世界擴大之趨勢，但在合同的履行過程中，希望通過不可抗力免責的企業仍需及時履行通知義務。因為疫情對合同履行所產生的障礙只有負有履行義務的一方當事人是最為清楚的，只有及時履行了通知義務，讓相對方了解履行的情況和影響的程度，才能在此后避免爭議的出現。

因此，如若企業在合同履行過程中，處于履行不能一方當事人的地位，則應當積極地履行通知義務，以免出現因通知遲延，對方無法及時采取救濟措施導致損失擴大而無法免責的情形。同樣，如若企業處于非違約一方當事人的地位，為避免損失持續擴大，對自身造成不利影響，當違約方未及時通知或未及時采取措施之時，可以主動通知，及時減損，但此非為強制義務。

（三）積極收集并提供證據證明疫情導致履行障礙

法律明確規定了，違約方應當在合理的期限內提供證據，證明不可抗力導致合同履行存在障礙。因此，違約方應當在障礙出現導致無法履約時，積極且全面地收集相關證據，并及時提供給相對方，證明不可抗力與不能履行合同義務之間存在因果關系。由于不可抗力是發生在合同生效后到履行義務完畢之間，此時合同雙方當事人已付出了相應的時間成本和經濟成本，作為違約方想要援用不可抗力規則達到合同解除或者免除責任的目的，就必須提供強有力的證據予以證明。否則，口說無憑，難以自證觀點，需承擔因未提供證據而導致無法免責的法律后果。

因此，在此次“新冠肺炎”疫情期間，需要承擔履行義務的企業為免除自身因不可抗力導致的不能履行之責任，應當積極地收集相關證據材料，并及時提供給相對方，從而證明自身免責的觀點。防止因證據不足或怠于收集證據，導致證據缺失，從而造成自身無法免責的情形。

綜上，面對國內疫情形勢好轉，而國外疫情大規模爆發，我國由原本的內控，到如今的外防，抗擊疫情已到了最為關鍵的時刻。此時，企業一方面仍應相應國家號召，積極承擔責任，做好防控工作;另一方面，面對因疫情所遭受的損失，也應當積極利用好法律武器，維護自身權利，加強與合同相對方的溝通與協調，共同努力將雙方的損失降到最低，正所謂，法律不保護躺在權利上睡覺的人。同時，此次的疫情也應當為企業在日后的合同簽訂及履行敲響警鐘，企業需要更加注重對不可抗力條款的約定和履行。相信，經過全國上下的共同努力，一定會迎來戰勝疫情的春天！

參考文獻：

[1]韓強. 新冠肺炎疫情作為不可抗力的法律分析[N]. 人民法院報，2020-02-27（007）.

[2]崔建遠.不可抗力條款及其解釋[J].環球法律評論，2019，41（01）：48-57

[3]蔡偉. 合同法上不可抗力規則適用研究[D].華中科技大學，2016.

[4]崔建遠.合同一般法定解除條件探微[J].法律科學（西北政法大學學報），2011，29（06）：121-128.

[5]韓世遠.不可抗力、情事變更與合同解除[J].法律適用，2014（11）：61-65.

[6]龔柏華.國際商事合同不可抗力條款對“新冠肺炎”疫情適用法律分析[J].上海對外經貿大學學報，2020，27（02）：5-15+25.