非法集資案“投資人”訴訟地位有待釋明

文 《法人》記者 彭飛

資本與法治

非法集資案“投資人”訴訟地位有待釋明

文 《法人》記者 彭飛

非法集資案件的投資人，是否應享有訴訟參加人地位？如何追償和挽回投資人經濟損失？

根據2016年最高人民法院發布的司法判決，非法集資（非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪，以下簡稱“非吸罪”）已成為2016年企業家犯罪罪名之首。每一起非法集資案爆發后，大量投資人追討投資款的現象隨之而來，成為棘手的社會問題。

司法實踐中，對非法集資案投資人的訴訟地位并沒有明確規定。有些地方司法機關將投資人作為刑事案件被害人，可以參與刑事訴訟；有些地方司法機關認為投資人不屬于刑事案件被害人，不能參與刑事訴訟；有些地方司法機關則將投資人作為證人，有限參與刑事訴訟。

近日，北京市京師律師事務所范辰、楊樹英律師團隊以“同鑫匯公司王棟涉嫌非吸罪”為例召開研討會，邀請專家圍繞投資人訴訟參加人地位以及如何對投資人權益進行保護等問題進行討論。

范辰、楊樹英律師團隊還對2015年、2016年和2017年上半年全國31個省份的7377起非法集資案判決書進行了梳理，發現各地司法判決中，關于上述問題的認定標準并不完全一致。

2015年、2016年和2017年上半年投資人列為被害人的情況

投資人訴訟地位、權利全國標準不一

2015年，30余名投資人與當代集團投資的同鑫匯公司、非法吸收公眾存款罪（以下簡稱“非吸罪”）犯罪嫌疑人王某、安徽中杭股份、中杭集團、杭鎖亞發生民事爭議及刑事案件，涉案8000余萬元投資款至今無法歸還。目前，王某以涉嫌非吸罪被羈押在朝陽區看守所，本案已進入刑事程序。

本案代理律師楊樹英介紹稱，上述投資人所有的投資均有打款記錄，并且均有相應的協議、確認書和憑證，但卻被法院告知“不屬于被害人，不能帶律師，不能參與到案件審理中”。

本案代理律師范辰、楊樹英律師團隊對北京市非吸案件進行統計發現，2016年、2017年將投資人列為被害人的案件數為零。本案代理律師從北京市法檢系統工作人員處獲知，根據最高檢內部批復，在北京地區，非吸案投資人不能視為被害人，不能提起刑事附帶民事訴訟，不享有閱卷權。

除了北京市，本案律師還對上海、河南、內蒙古等30個省、市的非法集資案判決書進行了統計。

統計結果顯示，北京市對投資人訴訟地位的認定并非全國性標準，2015年、2016年和2017年上半年有超過50%的判決將投資人列為被害人。從全國范圍看，各省份司法機關對投資人訴訟地位的表述“存在不一致，嚴重混亂”的現象。比如在上海，投資人部分是被認定被害人，部分被認定為證人，投資人可以進行閱卷，同樣不能提起刑事附帶民事訴訟。

統計結果還顯示，大多數省份都有將投資人作為被害人的判決（但具體比例很低），有的省份將投資人作為證人，也有的特意規避，使用“投資人、出借人、集資參與人”等中性詞匯。

關于律師可不可以閱卷的問題，北京、河南不可以，上海可以，內蒙古的包頭可以，呼和浩特市不可以。其他省份通過參考判例文書不能得知是否可以閱卷，而查看法院及檢察院官方網站也沒有相關規定。

不過比較一致的是，各省份基本上都不能提起刑事附帶民事訴訟，特殊情況法院受理后也會裁定駁回請求。

投資人是否應當認定為被害人

我國刑法中對于非法集資案中投資人地位一直沒有明確標準。

非法吸收公眾存款罪被設置在我國《刑法》分則“第三章破壞社會主義經濟秩序罪”中的第四節“破壞金融管理秩序罪”之下，侵犯客體具有單一性，即社會主義經濟秩序中的金融管理秩序。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2014年3月發布的《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》中，使用了“集資參與人”這一概念，也沒有對非法集資案件投資人的法律地位做出明確認定。

北京師范大學刑事法律科學研究院證據法研究所所長劉廣三認為，在非法集資案件中，將投資人認定為被害人不存在問題，但要做出區分，看投資人是否有直接損失。因為刑事訴訟法對于被害人的界定就是直接遭受了犯罪行為的侵害，如果投資人遭受了直接損失，應當認定為被害人。

中央財經大學預防金融證券犯罪研究所副所長于洪偉也認同這種說法，他指出，在非吸罪中，投資人能不能成為被害人，關鍵是看有沒有受到直接物質損失。如果受到了，那么他就應該是被害人，享有被害人的訴訟權利。

劉廣三同時還指出，將投資人認定為被害人，也會存在對于如何計算直接損失的問題。“比如一些重復投資人，先拿一萬塊錢投資，六個月到期后給他1.5萬，他未收回繼續投資，之后沒有收回，被害的金額是多少？還有一種情況，投資人把本金拿回來，把收益繼續投進去，之后沒有收回，如何計算直接損失？”

不過，中央財經大學預防金融證券犯罪研究所所長郭華教授卻認為，非吸案是按照三種標準確定的，第一是根據人數，當非法吸收公眾存款達到一定人數時，即使沒有財產損失也會被認定為非吸罪，因為它違反了管理秩序。在此情況下，盡管也對被告定非吸罪，但很難說有被害人，因為沒有受損失。

劉廣三所長進一步補充，實踐中，將非法吸收公眾存款案件的投資人認定為被害人也有難點，因為該類案件中，往往被害人眾多，比如易租寶有90多萬被害人，如果每個投資人都請律師分別到法院起訴，需要大量的司法資源投入。

“是否可以考慮借鑒民事訴訟中的訴訟代表人制度，由投資人推選訴訟代表人參與司法訴訟程序，這樣既能保障投資者的權利，又能解決司法效率問題。”北師大中國企業家刑事風險防控北京中心研究員許浩建議。

投資人如何挽回經濟損失

目前的司法實踐中，一旦發生非法集資案件，投資人如何追償和挽回損失？

中國政法大學商法研究所副所長管曉峰分析認為，非吸罪侵犯了兩個客觀關系，第一個是國家的金融秩序，第二個投資人的財產。如果不把投資人視為非吸案件當事人的話，投資人參加刑事訴訟就沒有了法律基礎。

他建議，因為投資人和被告之間從民事角度存在合同關系，并且被告往往從主觀上存在詐騙行為，如果從詐騙類罪名角度入手，投資人就是受害人了，因此可以通過詐騙類犯罪來維護自身權益。

郭華教授則建議，也可以通過民事訴訟手段，因為非法集資違反的是金融管理的規定，但是不影響合同關系，不代表合同是無效的，不能因為被害人違反法律規定，就影響民事關系。

中國政法大學刑事訴訟法博士后趙天睿律師認為，對于非吸類案件，先走民事訴訟之后再走刑事的做法，是最合理的訴訟策略。因為通過民事訴訟介入，可以掌握相關資金的流向以及被告方人員構成等信息。如果先通過刑事訴訟，最大的問題是投資人掌握的信息不對稱，往往會產生對投資人不利的結果。“一旦進入了刑事程序，經過兩審需要兩三年時間，最后投資款可能會因為各種原因，一點都拿不到了。”北京市京師律師事務所郭少軍律師認為，在追償過程，掌握投資款項的去向很重要。但是作為普通人，沒有執法權限，很難掌握資金走向，所以執法機關應當查清款項的去向，因為這會影響追償的方式，知道錢去哪兒了才能談追償。比如，如果之前的投資行為是合法的、真實的，那么這個款項并沒有以非法的形式占有，甚至將來有可能產生收益，這個時候還是有追償回的希望的。北京市京師律師事務所合伙人李大偉律師表示，投資人也應當關注刑事案件的執行程序，如果判決有涉及追繳違法所得的部分，執行環節投資人也有望追償到一定損失。

李大偉律師提醒到，作為投資人首先要有自我保護的意識，很多非吸案件都是由于投資人自我的保護意識薄弱，寄托于外在的保護，最終引發的風險。