淺析提高干部考評科學(xué)化水平的有效途徑

摘 要：當(dāng)前干部考評機(jī)制存在著考評指標(biāo)不夠明確;考評標(biāo)準(zhǔn)不夠量化;考核小組專業(yè)性不強，信息處理能力不夠;評價主體責(zé)任心不強，提供信息不客觀;考評方式缺乏科學(xué)性，收集信息不全面等問題。完善干部考評機(jī)制，提高科學(xué)化水平，要堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，全面準(zhǔn)確把握“好干部”標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)設(shè)置干部考評指標(biāo)體系，健全干部考評運行機(jī)制。

關(guān)鍵詞：干部考評;機(jī)制;指標(biāo)體系;科學(xué)化

考核評價干部是干部工作的重要環(huán)節(jié)，完善干部考核評價機(jī)制，是深化干部人事制度改革、加強干部隊伍建設(shè)的一項重要舉措。

一、干部考核評價指標(biāo)存在的問題

考核評價指標(biāo)存在的問題主要體現(xiàn)在兩個方面：一是考核指標(biāo)不夠明確具體?？己藴y評項目主要是德、能、勤、績、廉、學(xué)等方面，缺乏與之對應(yīng)的具體評價指標(biāo)，聯(lián)系考核對象的工作職責(zé)、崗位層次等針對性不強。結(jié)果性指標(biāo)多，過程性指標(biāo)較少，缺乏個性指標(biāo)，不能體現(xiàn)干部努力工作的實際情況。籠統(tǒng)性的規(guī)定、定性內(nèi)容較多，明確剛性、具體定量的內(nèi)容較少。致使考核主體在考核中自由裁量的空間過大，容易人為地影響或左右考核評價結(jié)果。二是考評標(biāo)準(zhǔn)不夠量化。在考核中，只對考評各項內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)作了原則性、方向性的描述，要求優(yōu)秀、稱職、基本稱職和不稱職或好、較好、一般、差四個檔次進(jìn)行評定，比較抽象和籠統(tǒng)，干部檔次的評定到底如何把握沒有明確依據(jù)，不具有操作性。

二、考核評價運行機(jī)制存在的問題

1、考核小組專業(yè)性不強，信息處理能力不夠?，F(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作，考核組成員從各個部門抽調(diào)，考核結(jié)束后解散。一方面，這種臨時成立的非常設(shè)性考核機(jī)構(gòu)，獨立性較差，容易影響考核的公正。另一方面，考核成員可能不是專門從事組織人事工作的，不熟悉業(yè)務(wù)，權(quán)威性和公信力不足。參與考核的評價主體對考核組的同志不了解、不熟悉，對他們的信賴度不高，不愿意提供真實信息。

2、評價主體責(zé)任心不強，提供信息不客觀。從評價主體看，大都是考核評價對象的同事，都是體制“職務(wù)人”，真正參與考核的群眾或服務(wù)對象沒有或者是數(shù)量偏少，使得獲信息不夠全面和客觀。

3、考評方式缺乏科學(xué)性，收集信息不全面。由于民主評議時間短，私密性設(shè)置較差等原因，評價主體沒時間深入思考等，相互干擾提供信息不完全準(zhǔn)確。個別談話環(huán)節(jié)，參與談話者時間有限，情緒緊張，不利于表達(dá)真實意愿。如果再有一些考核人員談話方法不當(dāng)，甚至是居高臨下、簡單生硬，就更不利于評價主體表達(dá)真實的思想。在現(xiàn)實考核中，也經(jīng)常出現(xiàn)不按程序辦事、隨意簡化程序或改變程序的問題，一些考核程序的安排也存在形式主義的嫌疑。

三、提高干部考評科學(xué)化水平的途徑

提高干部考評科學(xué)化水平，必須以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，全面準(zhǔn)確把握“信念堅定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔”好干部五條標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)設(shè)計考核指標(biāo)，明確標(biāo)準(zhǔn)，完善考核機(jī)制全面準(zhǔn)確考察干部德才表現(xiàn)和工作實績。

（一）考評內(nèi)容科學(xué)化，建立動態(tài)干部考評指標(biāo)體系

1、分類別建立考核指標(biāo)。一是把考核對象分門別類，根據(jù)職責(zé)要求，對其德才素質(zhì)、履職能力提出明確的目標(biāo)要求，以此為基礎(chǔ)設(shè)置基本考核指標(biāo)。二是根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展總體目標(biāo)和黨委、政府的年度工作任務(wù)、中心工作以及本單位的主要職能確定實績考核重點內(nèi)容，設(shè)置實績重點考核指標(biāo)。

2、分層細(xì)化干部考評指標(biāo)。一是依據(jù)法規(guī)和崗位職責(zé)設(shè)置指標(biāo)體系。在設(shè)計指標(biāo)體系時必須遵循有關(guān)法律、法規(guī)以及具備法律效率的文件等。同時，把有關(guān)的任期目標(biāo)責(zé)任制、崗位責(zé)任制、行政首長負(fù)責(zé)制等一些規(guī)定作為設(shè)計指標(biāo)體系的重要依據(jù)。目標(biāo)值的確定要切合實際，使被考核者經(jīng)過努力才能完成，防止高不可攀和唾手可得現(xiàn)象。二是突出評估要素或考核指標(biāo)重點，體現(xiàn)導(dǎo)向性。考核指標(biāo)緊緊圍繞本部門、本單位的工作中心。同時，把經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)放在同等位置上考慮，對軟硬目標(biāo)實行綜合平衡。三是量化評估要素和考評指標(biāo)，體現(xiàn)可操作性。合理確定評估要素或考評指標(biāo)的不同標(biāo)準(zhǔn)，實事求是地分出優(yōu)劣好壞的不同檔次，以及各指標(biāo)間的相互關(guān)系和在整個指標(biāo)體系中的比重。對本身有任務(wù)指標(biāo)、能量化考評的工作要堅持做到量化;對那些確實難以量化的目標(biāo)，在完成標(biāo)準(zhǔn)和時限上要提出明確要求;對沒有具體指標(biāo)但又非常重要的工作有可能量化的也要盡量量化，難以量化的，采取群眾民主測評、民意調(diào)查等方式把抽象的變?yōu)榫唧w的評語評價。四是設(shè)置指標(biāo)要力求全面反映實際情況，防止一點蓋全。如：防止將GDP等作為硬指標(biāo)，而將教育、文化、衛(wèi)生、環(huán)保等作為軟指標(biāo)，導(dǎo)致“GDP崇拜”、“數(shù)字出干部”。設(shè)置“政績成本”指標(biāo)。政績成本是指干部為取得某項政績所付出的代價，包括經(jīng)濟(jì)成本、環(huán)境成本、政治成本、機(jī)會成本等。如果一項政績很顯著，但為此花費了大量人力、物力和財力，造成環(huán)境惡化，損害社會利益，在考評中就不能算好政績。

（二）考核主體專業(yè)化，提高干部考評的權(quán)威性

考核質(zhì)量的高低與考核主體自身素質(zhì)有著密不可分的關(guān)系。由于各級各類干部職責(zé)不同，考核主體面對的考核對象也比較復(fù)雜，要想能夠全面準(zhǔn)確評價干部，既需要有較高的政策理論水平和談話藝術(shù)，也需要具備相關(guān)的專業(yè)知識。

首先，組織部門要注意把那些基本素質(zhì)好，有發(fā)展?jié)摿?，有一定實踐經(jīng)驗，能夠勝任干部工作的同志充實到考核隊伍中來。要不斷提高考核人員的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)?？己巳藛T要努力掌握社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論和有關(guān)經(jīng)濟(jì)工作、黨的建設(shè)的相關(guān)知識，并能夠用辯證思維的方法觀察和識別干部。其次，加大干部考評工作的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，特別是對程序、方法等進(jìn)行有針對性的培訓(xùn)，提高考核人員素質(zhì)。進(jìn)一步提高考核工作質(zhì)量。最后，在各級各部門考核領(lǐng)導(dǎo)小組下成立干部考評委員會，委員會負(fù)責(zé)干部考評專業(yè)性工作，包括考核指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、方法的設(shè)定，以及考核結(jié)果的匯總計算分析，對考核結(jié)果負(fù)責(zé)。考評委員會本著高效、精干、公正的原則建立和運行，委員會由監(jiān)察部門、紀(jì)檢部門、統(tǒng)計部門以及社會上有關(guān)專家組成，這樣才能更全面、更專業(yè)地來評價干部，避免外行評內(nèi)行，以增強考評的實效。

（三）評價主體多元化，提高干部考評的公信度

我國干部的考評工作大多是在體系內(nèi)部相對封閉地進(jìn)行，評價主體比較單一，考評方式主要是由上而下，缺乏廣泛群眾的參與和監(jiān)督，這容易導(dǎo)致考評結(jié)果與社會公眾感受存在一定差距，也容易造成部分領(lǐng)導(dǎo)干部只對上負(fù)責(zé)、不對下負(fù)責(zé)，影響人民群眾對黨和政府的信任與支持。同時，考評中的一些統(tǒng)計數(shù)字來源于沒有經(jīng)過社會公眾認(rèn)可的業(yè)務(wù)部門，其真實可靠性無法考究。要解決這些問題，關(guān)鍵是注重評價主體的多元化，提高群眾的參與度，讓干部考評工作在“陽光”下運行。充分保障群眾對干部考核評價工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，堅持公開透明原則，尤其是要把一個干部為什么合格、為什么升遷的原因和依據(jù)等考核信息向公眾公布，讓群眾來評判和監(jiān)督，從而形成良好的糾錯機(jī)制，將用人失察、帶病提拔的概率降到最低。

（四）健全運行機(jī)制，提高干部考評的有效性

一是加強組織領(lǐng)導(dǎo)。干部考評工作在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，按照干部管理權(quán)限開展。建立一個集考察、評價、監(jiān)督于一體的考核領(lǐng)導(dǎo)小組。領(lǐng)導(dǎo)小組全面負(fù)責(zé)干部考評工作。二是建立考評工作臺帳制度。根據(jù)干部管理權(quán)限，由各級組織人事部門建立干部考評臺賬。記錄干部平時的工作實績。三是健全考核工作程序。應(yīng)逐步完善以下基本環(huán)節(jié)：述職、民主測評和評議、座談了解、實地調(diào)查、民意調(diào)查。四是健全考評監(jiān)督機(jī)制。在組織考評工作結(jié)束后，應(yīng)實行層級把關(guān)審定，以提高實績考核結(jié)果的準(zhǔn)確性。

作者簡介：

李春生（1972.3— ），男，籍貫：甘肅宕昌，學(xué)歷：大學(xué)，職稱：講師，工作單位：中共蘭州市委黨校（蘭州市行政學(xué)院）