PFNA 固定與動力髖骨釘治療高齡股骨粗隆間骨折的療效

張可方 冉林川 黃瑞超

（鄭州大學附屬鄭州中心醫院骨科 河南鄭州450007）

股骨粗隆間骨折是老年群體高發疾病，約占髖部骨折的65%，隨著人口老齡化加劇，其發病率也逐年上升。由于老年患者骨質疏松嚴重，一旦受到外力撞擊等因素影響，極易發生骨折，若采用保守治療，患者需長時間臥床，將降低其生活質量，且易引發褥瘡、髖內翻、墜積性肺炎等并發癥，危及患者生命安全[1]。股骨近端抗旋髓內釘（Proximal Femoral Nail Antirotation,PFNA）固定及動力髖骨釘固定是治療股骨粗隆間骨折的常用術式，其中PFNA 固定治療具有穩定性強、可抗壓抗旋轉、保護周圍組織結構等優勢[2～3]。動力髖骨釘是在髓外進行固定處理，適用于穩定性骨折群體[4]。本研究選取我院收治的股骨粗隆間骨折患者88例，對比兩種手術在股骨粗隆間骨折中的治療效果，以期為臨床選取恰當的手術方式提供參考。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017年8月～2019年12月于我院接受治療的股骨粗隆間骨折患者88例，按手術方案不同分為A 組和B 組，各44例。A 組女20例，男24例；年齡75～92 歲，平均年齡（83.79±3.83）歲；致傷原因：車禍傷16例，跌傷15例，墜落傷13例；Evans 分型：Ⅰ型12例，Ⅱ型16例，Ⅲ型10例，Ⅳ型6例；合并糖尿病11例，高血壓18例，冠心病15例。B 組女19例，男25例；年齡75～95歲，平均年齡（84.06±3.04）歲；致傷原因：車禍傷15例，跌傷17例，墜落傷12例；Evans 分型：Ⅰ型13例，Ⅱ型18例，Ⅲ型8例，Ⅳ型5例；合并糖尿病10例，高血壓20例，冠心病14例。兩組基線資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 入選標準 納入標準：經臨床確診為股骨粗隆間骨折；髖部明顯腫脹；符合手術適應證；自愿參與研究；家屬知曉本研究，簽署知情同意書。排除標準：存在凝血功能異常者；肝、腎功能不全者；伴有其他系統惡性腫瘤者；無法耐受手術者；有手術禁忌證者；精神異常，無法完成本研究者。

1.3 手術方法 A 組行動力髖骨釘治療。給予患者全身麻醉，對骨折端行復位處理，在X 線機輔助下對復位情況進行透視，待復位效果滿意后于大轉子下方外側作長度為15 cm 的手術切口，完全包括股骨外側皮質及大轉子，放置定位器，固定前傾角及頸干角，于股骨頭中心鉆入導針，完成測深步驟后調節組合鉆長度，鉆入至頭頸部，于股骨頭關節軟骨面下10 mm 處擰入拉力螺釘，安裝鋼板，使用3～4 枚螺釘固定，安裝尾帽。B 組行PFNA 內固定治療，保持仰臥位，采用腰硬聯合麻醉。手術切口取股骨粗隆頂點以上3 cm 處，沿股骨縱軸外側向上作3 cm 的手術切口，逐層切開皮膚組織，包括股骨大粗隆頂點，在C 型臂機輔助下牽引患肢外展30°進行復位，明確骨折復位滿意后，于股骨大粗隆頂端內側5 mm 處置入導針，行擴髓操作后置入股骨近端抗旋髓內釘，透視明確內釘位置后調整導針位置至股骨頸中軸偏下，置入螺旋刀片，確保刀片置入位置距離軟骨面下1 cm 處，透視滿意后安裝鎖定螺釘，放置引流管后逐層縫合皮膚，手術結束。

1.4 觀察指標 （1）圍術期指標：手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、完全負重時間。（2）髖關節恢復情況：采用髖關節功能評分（Harris Hip Score,HHS）表評估患者術后髖關節功能，滿分100 分，總評分≥90 分為優，80～89 分為良，70～79 分為可，總評分＜70 分為差。（3）并發癥：墜積性肺炎、髖內翻、下肢深靜脈血栓等。

1.5 統計學分析 采用SPSS22.0 軟件進行數據處理，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用%表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組圍術期指標比較 A 組手術時間、骨折愈合時間及完全負重時間均長于B 組，術中出血量多于B 組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組圍術期指標比較（±s）

表1 兩組圍術期指標比較（±s）

完全負重時間（周）A 組B 組組別 n 手術時間（min）術中出血量（ml）骨折愈合時間（周）4444 tP 72.36±10.2533.86±6.8720.6960.000209.88±86.5388.04±6.139.3170.00017.49±3.039.88±2.0618.1160.00024.01±5.2313.26±4.7712.1470.000

2.2 兩組髖關節恢復優良率比較 A 組髖關節恢復優良率低于B 組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組髖關節恢復優良率比較[例（%）]

2.3 兩組并發癥發生情況比較 A 組發生3例墜積性肺炎，3例髖內翻，2例下肢深靜脈血栓，發生率為18.18%（8/44）；B 組發生墜積性肺炎及髖內翻各1例，發生率為4.55%（2/44）。A 組并發癥發生率高于B 組，差異有統計學意義（χ2＝4.062，P＝0.044）。

3 討論

高齡股骨粗隆間骨折在創傷性疾病中發生率越來越高，由于高齡患者骨質較差，多合并骨折疏松等骨質問題。發生于股骨粗隆間的骨折多為不穩定性骨折，粉碎程度越嚴重，骨折復位后穩定性越差，且高齡患者常伴有基礎性疾病，身體機能較差，骨折所導致的功能障礙使患者活動量減少，易加重基礎性疾病病情，增加病死率[5～6]。因此，盡早恢復髖關節功能是股骨粗隆間骨折治療的關鍵所在。

因高齡患者多伴有骨質疏松、股骨距周圍骨質強度下降等骨質問題，動力髖骨釘在治療中使用的釘板骨界面接觸穩定性下降，嚴重時可導致股骨頭切割等并發癥，影響手術效果。本研究結果顯示，A組手術時間、骨折愈合時間及完全負重時間均長于B 組，術中出血量多于B 組，髖關節恢復優良率低于B 組，并發癥發生率高于B 組，表明與動力髖骨釘治療相比，PFNA 固定治療高齡股骨粗隆間骨折效果更好，可有效促進患者術后康復，提高髖關節功能，并發癥少，安全性高[7～8]。而PFNA 適用于各類型股骨粗隆間骨折，具有手術操作簡單、創傷小等優勢，術中采用螺旋刀片替代拉力螺釘，降低骨質流失，增強抗旋轉能力，固定牢靠。當螺旋刀片植入后即被鎖定，可防止股骨頭旋轉及退釘等現象的發生，增強加壓及抗旋的作用，尤其對于高齡患者而言，可促進疏松的骨質密集[9]。此外，在高齡股骨粗隆間骨折手術中需注意實時監測患者生命體征變化，加強術中血容量的補充及術后輸血，以避免貧血現象的產生。動力髖骨釘術后存在相應的并發癥，要求醫生在手術方案選擇時需綜合患者病情及病情需要，嚴格掌握手術適應證，加強圍術期感染的預防，指導患者術后依據自身情況進行適宜的負重活動，以促進髖關功能恢復[10]。

綜上所述，與動力髖骨釘治療相比，PFNA 固定在高齡股骨粗隆間骨折患者治療中效果較好，可促進髖關節功能恢復，并發癥少，安全性高。