企業傳播：目標、能力與評價

胡 鈺，景嘉伊

一、中國企業傳播的研究轉向

企業傳播(Corporate Communication)，興起于20世紀美國市場營銷和公共關系領域，是一種基于管理功能的視角，旨在為后現代、后技術時代發生在組織內外部的各類傳播活動的有效整合提供框架和范式[1]，最終實現在企業賴以維系的利益相關群體中建立并維護良好聲譽的實踐概念[2]。企業傳播的實施與否、有效與否，直接影響著企業經濟利益與社會效益的獲得程度。

企業傳播的理論誕生與體系更新，和當代社會經濟條件變動下的企業需求調整密切相關。西方工業革命自20世紀30年代以來，在以大批量生產消費為特征的經濟高速發展階段，企業主要圍繞產品銷售進行廣告促銷等有限的經營傳播活動[3]。1933年世界經濟大危機以來，大規模戰爭沖突、高度動蕩的競爭環境以及政府宏觀調控政策的變動，促使企業的傳播視閾發生轉向，單方面針對消費者的勸服與宣傳策略逐步失效，在多元群體內建立開放對稱的信息環境以滿足企業穩健發展的訴求日益強烈[4]，與傳播相關的企業身份(Corporate Identity)、企業形象(Corporate Image)、企業品牌(Corporate Branding)、企業聲譽(Corporate Reputation)等研究也開始受到廣泛重視。

中國的企業傳播探索伴隨著中國融入國際資本市場的進程，特別是在2001年加入世界貿易組織后明顯提速，整體可劃分為三個階段：第一是信息傳播階段，以企業的信息溝通為主要目標，單向度進行宣傳發布，被動應對各方訴求；第二是形象建構階段，以企業的形象塑造為主要目標，注重在與公眾的雙向互動中明晰內外價值，主動預控危機傳播；第三是聲譽管理階段，以企業的聲譽躍升和維護為主要目標，強調以價值認同為核心吸引力、凝聚各方信任[5]，見圖1。當前，日益進入全球舞臺的中國企業、特別是大型企業正處于向聲譽管理邁進的關鍵時期，但在理論框架、分析工具、測量體系的建立中，相較于國際成熟經驗仍有一定差距，存在著明顯的美譽度與貢獻度不匹配、軟實力與硬實力不匹配的問題。重新定位中國企業的傳播問題，需要準確理解內外部環境演變對企業身份提出的新要求。

圖1 中國企業傳播發展進程

一是中國企業全球身份的外部轉向。中國始終堅持并擴大自身對外開放，中國企業始終是經濟全球化的堅定參與者和維護者。面對當下世界格局加速調整之勢，單邊主義、保護主義時有抬頭，全球貿易摩擦不斷升級，中國企業的外部發展環境更趨復雜。據《財富》雜志發布的“世界500強”2019年數據顯示①，中國以129家上榜企業數首次超越美國排名第一，中國石化、中國石油和國家電網分列前五位，充分顯示了中國企業在規模效益上與日俱增的國際影響力。但根據該雜志發布的“最受贊譽企業”排行榜，僅阿里巴巴以第34名的成績入選，這也是該榜單創建以來唯一入選的中國企業②。無獨有偶，據全球知名公關公司愛德曼發布的2020年全球信任度調查中國報告③，國內外民眾對中國企業的信任分歧呈持續擴大之勢。其中，國內受訪者對中國品牌持91分的高度正面評價，屬28個受訪國之首；與之相對的是，據原產國效應測量，總部設在中國的企業全球平均信任度為38分，在近70%的受訪國中處于“不受信任狀態”且較上年分值下滑，其中評分最低的日本給出的分值僅8分，與中國內部評分相差達83分。

出現這種企業信任度內外不對等的原因，既與部分國家制造“中國威脅論”“中國企業不安全”的輿論對中國企業政治化、標簽化和污名化有關，也與中國企業在走出去的過程中尚未完全熟悉、適應和遵守國際規則秩序相關，特別是不愿、不會、不敢在國際傳播中、跨文化傳播中表達自己的聲音，影響了中國企業在全球的形象與聲譽。伴隨“一帶一路”倡議的深度推進，如何在新興跨文化語境中廣交朋友、廣搭平臺、廣發聲音，真切擁有好業績、好行為和好聲音，是中國企業面臨的重大課題。

另一是企業公民身份的內部轉向。企業公民(Corporate Citizenship)是企業社會責任理論的當代延展，強調企業作為權利與義務統一體的人性假設，企業不單是經濟利益最大化的追求者，還是社會公益的追隨者和創造者，應在盈利能力、法律遵從、道德引領、慈善回饋等四個基本方面自我規范[6]，在政府、股東、員工、供應商、客戶、社區和公眾等直接關系群體以及環境影響上形成良好效應，實現“經濟人”“社會人”和“道德人”三重身份的有機融合[7]。有研究顯示，時值近年來全球信任失衡的普遍之勢，“道德規范”要素(正直49%，可靠15%，使命12%)已達“能力要素”(24%)三倍之多，成為貢獻企業信任度的主要維度。約80%的中國受訪者認為企業應在改善營商所在社區條件、共享社會發展機遇、引領未來變革等方面加大投入④。

發源于資本主義制度下的傳統企業公民理念以利益相關者理論為核心，是基于經濟發展環境變動提出的策略性方案；而社會主義制度下的企業公民，更具有“企業發展紅利由全民共享”的本質意義和政治意涵，發揮中國特色經濟制度和中國特色企業發展模式的優勢，主動促成企業單一經濟體身份的多元轉型，在解決人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展間的矛盾上著力，朝著惠及個體全面發展和社群共同富裕的方向不斷邁進。如2018年起，美團聯合清華大學啟動的“城市新青年”計劃，就是基于對75%的外賣騎手來自農村地區、68%為非從業地戶籍的外來人口、82%為8090后的現實考量⑤，發起的城市服務業勞動者學習發展和幫扶平臺，不僅促進了企業自身管理水平的提升，更體現了美團作為社會企業在促進新型就業上的平臺價值。

二、企業傳播能力的3S分析框架

面對內外部環境的深刻變動，企業傳播已經成為推動中國企業參與并引領新一輪全球發展的核心能力之一。2020年全球新冠疫情對經濟全球化進程產生重大影響，企業跨國經營面臨的跨文化不信任感顯著增強，僅僅依靠企業技術、企業產品、企業資本等硬實力已經遠不能獲得多樣民族、多元文化、多種制度的國際市場的認同，能否獲得國際信任成為當代企業特別是跨國經營的大企業面臨的重大挑戰。換言之，缺乏企業傳播能力、無法獲得國際信任的企業無法深度參與經濟全球化進程，無法成為具有引領性的世界級企業。

既有文獻對企業傳播能力提升的關注角度較為具體和多元，如在社會環境層面關注全球化趨勢[4]和新媒體技術革新[8]帶來的傳播背景變化，在管理體系層面關注組織架構[9]和主體資源整合[10]帶來的傳播效率提升，在實踐操作層面關注決策者風格[11]和話語方式[12]帶來的傳播效果優化等，這些視角豐富了企業傳播能力的研究，也體現了企業傳播能力提升的重要性。在此基礎上，本文基于傳播學、管理學等學科的專業視角，基于企業的一手調研和案例，從戰略能力、體系能力、技巧能力的三個維度，提出以服務企業聲譽塑造為目標的、具有規律性、整體性的企業傳播能力3S(Strategy-System-Skill)分析框架，希望以一種簡潔的理論框架來為企業傳播能力研究與實踐提供有效的分析工具，見圖2。

圖2 企業傳播能力的3S分析模型

1.戰略能力(Strategy)：企業傳播的整體規劃

戰略，意即管理人員為協調組織內部與外界環境間的交互關系而實施的整體策略[13]，具有宏觀引領性、整合協同性、長期穩定性等特征。對戰略傳播的研究，最初起源于美國國家安全事務領域，特別是在“9·11事件”后美國面向阿拉伯世界的公共外交政策調整中廣受重視，以目標明確、影響說服、統一協調、落實行動為四個核心要素[14]。目前公開可查的最早官方表述來自美國國防部2006年發布的《四年防務評估戰略傳播指南》，定義其是“美國政府通過運用信息、主題、行動和項目，并聯合其他國家力量要素，理解和納入關鍵目標受眾，創造、增強和保存有利條件，以促進國家利益和目標的過程與努力”[15]。之后，通過不同組織主體，戰略傳播逐步從政治領域擴展到企業管理、市場/社會營銷、公共關系、技術溝通等維度[16]。

企業戰略傳播倡導通過有目標、有計劃、有步驟地建設并運用全方位、立體化、多維度的企業傳播體系以推動企業發展。從戰略傳播的視角來觀察企業傳播，可以清晰地看到企業傳播的戰略性與目的性，看到企業傳播對企業發展的全局意義。企業傳播的戰略能力體現在企業對傳播行為的戰略定位與整體規劃上。換言之，將傳播行為視為企業戰略的有機組成，以企業整體戰略來指導企業傳播戰略，以企業傳播戰略來支撐企業整體戰略。

企業傳播戰略服從于企業整體戰略，是對其使命、愿景、文化的根本性反映，能通過自身的跨域功能(Boundary-spanning Function)對信息進行雙向收集和編解碼，對內保障企業正常運行，對外搭建起良性互動橋梁。企業傳播戰略的確立一般而言可分為[17]：(1)戰略分析階段(Strategic Analysis)，包括對企業所處內外部環境分析，市場和競爭對手分析，利益相關者分析；(2)戰略意圖階段(Strategic Intent)，包括明確基本訴求，更新與調整，確定最終方案；(3)戰略執行階段(Strategic Action)，包括傳播作用定位，方案策略制定，組織人員安排；(4)追蹤和評估階段(Tracking and Evaluation)，包括傳播效果的監測和調整。企業傳播戰略的形成、實施與調整緊密圍繞企業整體戰略，遵循雙向的、動態的調整機制。事實上，企業傳播戰略與企業整體戰略的有機性充分體現了企業傳播的戰略能力。

2.體系能力(System)：企業傳播的制度保障

體系建設是傳播戰略順利施行的保障，重點關注組織結構和工作機制兩方面能力提升。因企業傳播分涉不同垂直領域的工作內容整合，因此在體系建設上，既要加強專業化隊伍打造，也要發揮協同視角下的各職能部門分工合作。

圖3 企業傳播戰略動態調整機制

組織結構即企業內部成員間的業務關系，包括股東會、董事會在內的高層結構，和中基層在內的執行層結構，用以明晰各機構的職能結構(關鍵工作范圍)、權責結構(權責分工及相互關系)、層次結構(縱向層級劃分)、部門結構(橫向人員安排)及相關組合形式[18]。作為非直接盈利的業務范疇，傳播職能在不同類型企業中定位和作用不同，一般可根據投入人數、預算配比等定量數據，及其所屬部門、負責領導人位階的“中心—外圍”等定性特征，來判斷其處于戰略地位還是支撐補充地位。

工作機制指的是工作執行的具體環節與流程，以及對涉及的各要素，如制度、規范、技術、機構、人員等進行規劃、組織、調動和控制的動態過程。企業傳播的工作機制主要包括信息發布機制、輿情監測機制、危機處理機制、信息資源共享機制，和針對參與主體的專業培訓機制、不同部門間協同工作機制、對外合作機制等。其中，前者用于保障企業對各方信息的及時獲取、研判和處置，是企業傳播的內容基礎；后者用于促進企業在多元利益中協調各方關系，是企業傳播的生態基礎。

3.技巧能力(Skill)：企業傳播的策略選擇

技巧是企業傳播的具體策略與方法。相比于大眾傳播行為，企業傳播所涉對象相對有限，目的性更強，可按照管理學中的SMART(S-specific，M-measurable，A-actionable，R-realistic，T-targeted)原則，以具體性、可測量性、可執行性、真實性、聚焦性為技巧能力衡量標準，對傳播者、傳播內容、傳播渠道、傳播對象、傳播效果進行分別設計。面對當下媒介化社會和社會化媒介的時代，準確把握其導致的傳播行為特征，才能助力企業有效選擇傳播策略，提升傳播的技巧能力。

一是當代傳播的個人化、技術化特征與企業傳播的策略選擇。依托自媒體、社交媒體的個人傳播行為，以5G、算法、大數據和人工智能為核心的媒介技術迭代，極大改變了原有的信息生產流程和傳播規律，滋生了輿論場新的參與主體、意見分布和互動特征。鑒于此，企業更要以分眾傳播的思路進行受眾細分，積極設置企業內外的個體化傳播主體，在渠道選擇上重視移動化、碎片化、視覺化的用戶媒介使用習慣，精準化主題設定、內容選取和敘事策略，凸顯吸引力、趣味性與人情味。值得注意的是，“后真相”時代中速度追求重于事實核查、情緒傳播重于事實傳播的環境特征，會加速并放大企業的負面信息醞釀與爆發，如何機制化預判并處理突發性危機輿情，成為企業傳播工作的難點。

二是當代傳播的全球化特征與企業傳播的策略選擇。市場經濟行為的普遍模式，內植于一國的社會文化整體環境。20世紀60年代起，荷蘭心理學家吉爾特·霍夫斯泰德在72個國家開展對跨國公司IBM的雇員調查，提出文化維度理論，通過權力距離、不確定性規避、個人主義與集體主義、陰柔氣質與陽剛氣質、長期取向與短期取向五個指標，衡量不同國家的文化差異[19]。在跨文化環境中進行企業傳播，就首先要求企業在進入前準確把握目標國家特性，完成對其社會文化習俗、政治經濟狀況、法律制度規范、行業評判準則、新聞傳播業態的深入調研，據此描繪勞動力市場結構、消費者購買能力分布、品牌信任和接納傾向、媒介使用習慣等內容，并以開放包容的積極心態制定傳播方案。過程中，對內要加強面向當地員工的企業文化和價值傳播，以提高雇主忠誠度、行為契合度和職業榮譽感；對外要加強面向政府、社區的企業合規經營與社會責任傳播，以減少可能存在的市場進入阻力。

三是當代傳播的武器化特征與企業傳播的策略選擇。進入21世紀第三個十年，伴隨世界利益格局的分化重組，尤其是全球范圍內的公共衛生危機、地像政治危機和金融危機等多種“灰犀牛”壓力疊加，以及中美之間在貿易、制度、意識形態等領域沖突的增強，國際輿論環境日趨復雜，話語權爭奪日益激烈。與之相對的是，由西方主導的非均衡全球傳播體系仍相對固化，利用傳播行為打擊對手成為普遍共識，在國際傳播體系中被邊緣化、被污名化已成為多數發展中國家的軟肋和常態，如美國以國家安全為由對中國高科技企業打壓、借助疫情扭曲中國企業支援各國抗疫行動的全球輿論攻勢。因此，僅依賴傳統媒體、國內媒體等固有渠道，按照內外有別對信息進行簡單語言轉換、刻板正面宣傳已無法適應國際傳播斗爭需求。走出去的中國企業必須更加專業性、戰斗性地設計企業傳播行為，既要避免對外傳播中“無所作為”，也要避免不掌握規律、適得其反的“盲目作為”，如圖3。

三、企業傳播的效果評價

1.目標評價：建立企業聲譽

企業聲譽，指的是企業利益相關者在一定時期內，通過直接接觸經驗或間接傳播影響形成的，相較于主要競爭對手而言的，對企業當前發展和未來前景的綜合吸引力評估[20]。從目標設定上來看，能否提升并維護良好的企業聲譽是判斷企業傳播有效性的根本標準。對企業聲譽的測量，經歷了從早期唯盈利能力論到多向度的發展過程。20世紀末起，美國《財富》雜志、德國《管理者雜志》、豐布蘭等學者率先開發出系統性、方向性的評價框架[21]，見表1，帶動了從定量化盈利表現[22]、不同主體互動關系[23]、戰略體系設計[24]等更為精細的領域進行研究。本文在對已有評價指標的進一步梳理、合并與優化基礎上，根據對中外企業的一手調研，結合全球化、知識化、信息化的當代企業發展背景，提出企業聲譽可從四個維度進行評價，如圖4。

表1 企業聲譽經典測量體系

第一，經營業績(Operating Performance)，指的是企業利用其有限資源從事經營活動所取得的整體性成果，包括財務業績與非財務業績[25]。其中，前者是企業通過會計系統呈現的表象、結果和有形資產累積，是傳統企業參與市場競爭最核心的基礎要素；后者是企業通過管理系統建立的內因、過程和無形資產累積，是影響現代企業長遠發展更為關鍵的戰略性因素。綜合國際普遍認可的業績金字塔模型(Performance Pyramid)[26]、平衡記分卡(Balanced Score Card)[27]、EVA指標(Economic Value Added)[28]等較為成熟的經營業績評估方法，本文設定了財務表現、產品質量、服務質量、管理水平、人才吸引力5個具體指標。對企業經營業績的評價是形成企業聲譽的基礎，這是由企業作為經濟主體的身份屬性決定的。換言之，在市場中失敗的企業是沒有企業聲譽的。

第二，創新能力(Corporate Innovation)，指的是企業在外部環境動態變化中產生的機會潛力、或內部能力模塊間發展不均衡產生的價值潛力驅動下，被動應對或主動應變，以求獲得市場競爭優勢的多階段組織過程[29]，是對企業感知變化、解讀變化、更新決策和有效實施的綜合能力檢驗。當前，全球市場的高速擴展和科學技術的蓬勃日新，更是為企業開發、利用、更新、轉化其既有知識和資源的能力提出了愈發強烈的要求[30]。具體而言，可從技術創新、產品或服務創新、商業或管理模式創新三個指標進行評價。對企業創新能力的評價是形成企業聲譽的關鍵，這是由企業家精神的內涵決定的。換言之，依靠企業敢于冒險、持續創新而不是壟斷、非正當競爭等獲得的成功才是獲得普遍尊重的成功。

第三，社會責任(Social Responsibility)，指的是企業作為經濟活動組織，在追求股東利益最大化之外對其他利益相關者應負的內外部義務，包括雇員、顧客、競爭者、供應商、社區、公眾和環境等[31]。自1924年首次提出以來，歷經百年實踐檢驗，西方已發展出較為完善的企業社會責任檢驗維度，普遍關注經濟責任、法律責任、環境保護、顧客至上、股東利益、員工發展、平等、社會捐贈/慈善事業八個具體議題[32]。本文根據當代企業特別是中國企業在履行社會責任中的實踐重點，將其進一步提煉總結為合規經營、生態保護、社區建設、社會公益四個評價指標。對企業社會責任的評價是形成企業聲譽的價值判斷，這是由企業公民身份決定的。換言之，只關注企業自身經濟利益而不關注社會利益、非經濟利益的企業難以獲得較好的企業聲譽。

第四，戰略傳播(Strategy Communication)，即本文前部分所述的具備戰略高度的企業傳播活動，指企業充分整合調動資源，通過戰略安排、體系建設和技巧運用，向利益相關者傳遞信息、溝通理念、施加影響，從而使關鍵目標受眾認知、認可、認同、認購企業行為的過程，最終實現對內優化管理、對外提升聲譽的終極目標，為企業營造健康可持續的市場與社會環境。基于企業實踐，可以從品牌傳播、形象公關、危機管理三個方面進行評價。企業戰略傳播是形成企業聲譽的行為支撐，這是由企業聲譽的主客體關系實質決定的。換言之，企業聲譽必須依靠企業社會溝通才能形成，企業戰略傳播行為體現了企業對外部環境的尊重。

圖4 企業聲譽的評價標尺

2.評價方式：多渠道監測

對企業傳播的效果評價，從狹義來看，是評價企業傳播行為的傳播力、影響力；從廣義來看，是評價企業聲譽的建構情況。在評價方式上，要堅持“內外結合、實時監測”的原則，通過多渠道監測獲得全面數據，主要可通過以下三種方式開展傳播效果評估，如圖5。

第一，自我測評。由企業內部負責傳播的部門執行，以線上和線下的基礎數據獲取為主要目標。相關途徑包括：通過員工調查，自測對傳播工作的滿意度和意見建議；通過發布年季度品牌傳播報告、社會責任報告、海外文化交流手冊等，自測工作推進度和完成度；通過國內外重要獎項參評、重要活動籌辦、重要會議參與等數量，自測業內認可度；通過對國內外關鍵綜合性主流媒體、行業媒體的日常統計，如發布平臺、閱讀量、評論量和評論內容、點贊量、變化趨勢等，自測公共關系視角下的企業關注度與態度傾向；通過對國內外關鍵社交媒體平臺、搜索引擎指數的日常監控，自測危機事件中企業的輿情引爆節點、擴散流程和平息走向等。

第二，合作測評。以企業委托課題或項目的形式，與高校、智庫單位、公關公司等聯合展開調查，以對特定利益相關群體、針對特定議題的傳播效果進行深入分析為目標，為企業傳播提供進一步的決策支撐。該類測評主要采用定量研究和定性研究相結合的方法，兼顧現象收集和原因探究，更加注重與目標受眾的雙向、甚至多向互動溝通。其中，常見的定量方法包括問卷調查法、電話或網絡回訪法、內容分析法；定性方法包括訪談法、焦點小組法、參與式觀察法、案例研究法、扎根理論等。

第三，外部測評。以關注第三方權威型獨立機構發布的企業聲譽排行榜單為主要形式。目前獲得廣泛認可的全球性榜單包括：美國《財富》雜志“最受贊譽企業”排行榜；美國《福布斯》雜志“最具創新能力百強企業”“最佳社會責任履行企業”“最佳雇主”系列排行榜⑥；美國聲譽研究所“RepTrak最受尊敬企業”排行榜⑦；美國波士頓咨詢公司“最佳創新企業”排行榜⑧；全球最大的廣告傳媒集團WPP的“BrandZ全球最具價值品牌”排行榜⑨等。通過排名數據，企業一方面要更加積極地在全球競爭環境中深度參與，學習經驗、補足差距；另一方面也要辯證審慎地認識由英美主導的評價體系中可能存在的價值偏見、指標有限和計算誤差，導致未能全面客觀反映不同國家企業的聲譽提升與全球貢獻。對中國傳播學界來說，構建基于中國經驗、體現世界標準、實現全球參與的企業聲譽評測體系在當下更顯重要。

圖5 企業傳播效果評價機制

四、結語：作為戰略的企業傳播

自1949年以來，中國企業先后經歷了約三十年“封閉的中國”、約四十年“開放的中國”，現已進入嶄新的“全球的中國”發展階段。處在百年未有之大變局下，全球聯系日益復雜化、社會存在日趨多元化、媒介選擇愈發自主化的內外部環境變動，既為中國企業發展提供了空前機遇，也催生了非傳統安全的巨大風險挑戰。這就要求中國企業通過戰略變革特別是傳播戰略的變革，推動企業定位實現從“中國企業”到“全球企業”、從“市場主體”到“企業公民”的兩個根本性轉變，并基于此目標，實現埋頭干活與抬頭說話并重，業內口碑與社會形象并重，創造物質財富與創造精神財富并重。

進入新冠疫情之后的新一輪全球化階段，對中國企業傳播的研究與實踐來說，在理論上，要求學界跳出單純西方經驗與單一市場營銷視角，借助傳播學理論，植根于社會主義市場經濟的獨特發展模式，針對性地為中國企業提供跨學科、重實效的新型學術分析工具；在實踐上，要求業界將企業傳播工作由邊緣性、支撐性的輔助地位上升到關系企業重大決策的戰略地位，將企業聲譽塑造視為打造具有全球競爭力的偉大企業的必經之路，并且通過戰略設計、體系建構和技巧運用，準確把握個人化、技術化、全球化、武器化的當代傳播特征；在國家戰略上，要以中國企業聲譽的全球提升為契機，通過企業理念變革、體系變革、傳播變革推動企業形象變革，凸顯以中國為代表的廣大新興國家在新形勢下的經驗探索與全球貢獻，實現由更加廣泛多元主體參與的新的經濟全球化。

注釋：

① Fortune.Global 500.https://fortune.com/global500/2019/search/.2019.

② Fortune.World’s Most Admired Companies.https://fortune.com/worlds-most-admired-companies/.2019.該榜單僅對最受贊譽的前50名企業進行排序，50名之后的企業統一以“Ranking 10000”標注，排名不分先后，僅代表入選為調研對象，與榜單一同呈現。

③ 愛德曼，清華大學國家形象傳播研究中心.2020愛德曼信任度調查中國報告.2020:36.

④ Edelman.2020 Edelman Trust Barometer.https://www.edelman.com/trustbarometer.2019-01-19.

⑤ 美團點評研究院.2018年外賣騎手群體研究報告.http://www.199it.com/archives/720183.html.2018.

⑥ Forbes.Forbes Lists.https://www.forbes.com/lists/list-directory/#2b6479fdb274.2019.

⑦ Reputation Institute.Global RepTrak.https://www.reputationinstitute.com/global-reptrak-100.2019

⑧ BCG.The Most Innovative Companies 2019.https://www.bcg.com/publications/collections/most-innovative-companies-2019-artificial-intelligence-platforms-ecosystems.aspx.2019.

⑨ Kantar.BrandZ Top Global Brands.http://www.millwardbrown.com/brandz/rankings-and-reports/top-global-brands/2019.2019.