高校法務工作制度化研究

馬志忠，瓦永乾

一、引言

全面推進依法治校，將教育管理和辦學活動納入法治軌道，是深化教育改革、推動教育發展的重要內容，也是完成新時期教育工作歷史使命的重要保障。黨的十九大報告強調“以良法促進發展、保障善治”，從依法治校的角度出發，“良法”的基本要義就是要遵從《憲法》和國家法律法規的要求和立法精神，秉持公平正義、自由平等、以人為本、公開透明、公眾參與等法治理念，順應高等教育發展規律，將高校的各項工作規范化、制度化，形成科學、高效的制度體系。其中，制定責權利明晰、操作性強的法務工作制度是其重要環節，它為提高高校管理者和師生員工的法律意識、規范高校本身及師生員工的法律行為、維護高校和師生員工合法權益提供“良法”。在此基礎上依法治校，實現高校治理體系和治理能力現代化，才能達到“善治”的目的。

當前，高校面臨的行政法及民法意義上的法律問題日漸凸顯，原本作為象牙塔的高校，有時以被告或原告身份出現在人們的視野中，復雜的“生存環境”對高校法務工作不斷提出更高的要求。同時，高校依法治校的現狀尚不如人意，正如教育部《全面推進依法治校實施綱要》指出的：“與教育改革發展的新形勢、新任務相比，與全面推進依法治國的新要求相比，依法治校還存在較大差距。”高校法務工作“需求”與“供給”之間的矛盾，時常在各類管理工作中產生碰撞。

二、高校法務工作的內容

高校的法務工作內容繁雜，內涵廣泛。從法務工作的具體目的來看，有事先預防性法務工作、事中監督性法務工作、事后救濟性法務工作，還有其他相關輔助性法務工作；從法務工作涉及主體而言，有高校和師生之間的法務工作，有高校和校外機構、人員之間的法務工作；從涉及法律部門來看，有行政法意義上的法務工作，也有民法意義上的法務工作[1]。從高校法務工作的主客體來看，其內容可以劃分為以下幾大模塊。

(一)管理機構及職責劃分

高校法務工作組織管理體系構建的合理性以及各部門職責劃分的明確程度，對法務工作運轉是否流暢起著決定性作用。因此，高校法務工作的首要任務就是建立健全法務工作組織管理體系，構建上下貫通、全面覆蓋的法務工作框架，以保障有效開展各項法務工作。

(二)重要規范性文件和重大行政決策事項的合法性審查

2018年5月16日，國務院辦公廳印發《關于加強行政規范性文件制定和監督管理工作的通知》，提出要嚴格行政規范性文件的制發程序，要求“重要的行政規范性文件要嚴格執行評估論證、公開征求意見、合法性審核、集體審議決定、向社會公開發布等程序”，由此，合法性審核成為重要行政規范性文件制發的必經程序。

2019年5月8日，國務院發布了《重大行政決策程序暫行條例》，對縣級以上地方人民政府的重大行政決策程序進行規范，明確規定合法性審查是作出重大行政決策的必要程序。

遵照國務院相關規定，高校對內部重要規范性文件和重大行政決策事項的合法性審查，必然成為其法務工作的重要內容。

(三)合同管理

高校辦學模式、資源和渠道的多樣化以及教學招生、科研服務等方面的變革，使高校各種經濟活動越來越頻繁，人才引進、招標采購、科技合作、教育培訓、對外交流、服務地方、合作辦學、基本建設等一系列事項日漸增多。在依法治國、依法治校的大背景下，這些活動都需要雙方或多方簽訂合同來約定各自權利義務。為了規范合同行為、避免法律糾紛、維護學校合法權益，合同審查及動態管理的重要性日漸凸顯，已成為一項常規性法務工作。

(四)知識產權保護

高校作為科學研究、文化傳承與技術創新的主要陣地，是知識產權創造、保護、運用和管理的重要主體，包括校名校標商標權、技術成果專利權、科研論文著作權等知識產權的保護任務繁重；同時，高校也是知識產權向現實生產力轉化的最佳孵化器，正面臨著積極開展科技成果轉化、信息開發利用、推進產學研一體化的緊迫使命[2]。而做好這些工作的前提和基礎，是明確校內知識產權管理部門的權責，建立健全相關規章制度。

(五)仲裁及訴訟案件管理

高校作為管理主體，在內部管理事務中，有時會和教職員工、學生發生法律爭議或糾紛；作為市場經濟主體，在外部經濟活動中，與其他單位、組織或個人也難免會產生各種法律問題。盡管校內外都有其他形式的救濟制度，但就解決糾紛的公信力和終極性而言，將法律爭議或糾紛訴諸仲裁或訴訟逐漸被越來越多的人所接受。在依法治校大環境下，高校必須就仲裁、訴訟案件的管理形成一套行之有效的制度流程，提升高校通過司法途徑解決法律問題的能力，切實維護自身合法權益。

(六)其他法務工作

1.法定代表人授權委托。保證校長既能依法履行學校法定代表人的職權，又能合法合規、高效便捷地開展相關對外法律事務。

2.法律事務咨詢服務。在高校招生考試、學生管理、人事管理、校內處罰等內部管理工作以及對外交流、合作辦學、服務社會、學生傷害等外部事務上，提供及時的法律服務和法律援助，以切實維護高校和師生員工的合法權益。

3.法律顧問選聘及管理。完善法律顧問制度，聘請校內外法律專家和知名律師參與學校法務工作的頂層設計、重要規范性文件和重大行政決策事項的合法性審核查、重大疑難法律問題處理和法治教育等工作。

4.法務檔案管理。對高校相關法務工作中形成的檔案材料，按照《中華人民共和國檔案法》及學校檔案管理的相關要求及時歸檔備查。

5.法務工作獎懲。制定相應的獎懲制度，確保法務工作人員認真負責、高效履職。

三、高校法務工作存在的問題

(一)管理機構及職責劃分存在的問題

1.缺乏依法治校的頂層設計。當前高校普遍缺乏類似“依法治校工作委員會”的組織來承擔依法治校的頂層設計，進而全面統籌、協調、指導、推進學校法治建設工作[3]。高校法務部門受其部門屬性限制，只能在制度設計、具體法務工作中發揮作用，難以有效調動各部門力量，協同做好法務工作。

2.部門職責不清，協調聯動不夠。在具體法務工作中，一方面，凡是學校的涉法工作，都習慣于歸口法務部門；另一方面，相關部門職責范圍內的涉法事務，也傾向于把法務部門的審核作為前置程序，以此來尋求法務部門的支持。久而久之，法務工作便形成了相關職能部門和工作人員審慎盡責欠缺、部門間協調聯動不夠的局面。事實上，諸如重要規范性文件及重大行政決策事項的合法性審查、合同管理、仲裁與訴訟案件應對、知識產權保護等工作，必須在相關職能部門和個人盡責履職、協調配合下才能取得良好效果。

3.未能構建起高效的法務工作網絡。目前高校法務工作往往是法務部門和幾個主要的職能部門參與其中，而職能部門多是做些形式上的審查，參與深度不夠。校屬部門、單位缺乏法務工作規范和專、兼職法務人員，致使諸如合同管理、程序規范、法律建議等依法治校的具體工作無法落到實處，嚴重制約了依法治校水平的提升，構建線面結合、立體高效的法務工作網絡已是刻不容緩。

(二)合法性審查存在的問題

1.對合法性審查的必要性認識不足。近兩年來，國務院先后發文對重要規范性文件和重大行政決策的合法性審查提出了要求，但是一方面，很多高校管理者認為文件針對的是縣級以上地方人民政府，并未對高校提出明確要求。另一方面，在已經開展這項工作的部分高校中，相關部門領導基于部門利益和工作便利，對其必要性認識不足，往往認為合法性審查只是一道可有可無、形式化、走過場的工作程序[4]，甚至覺得是增加了無謂的麻煩，影響工作開展的效率。這些高校往往在需要分擔決策責任時，才會對合法性審查給予足夠的“重視”。

2.需要審查的客體界定不明確。在具體開展合法性審查工作時，對于哪些規范性文件需要進行合法性審查、哪些事項屬于重大行政決策事項沒有明確的界定。實踐中，合法性審查的客體一是由起草規范性文件或主管決策事項的部門負責人認定，二是由分管此項工作的校領導或學校辦公室負責人認定。而這兩種認定方式都有一定的主觀性、隨機性，缺乏客觀標準，常會出現該審而未審或無需審而送審的情況，急需規范管理。

3.工作隨意性強，嚴肅性不夠。目前，許多高校對于重要規范性文件和重大行政決策事項的合法性審查程序尚無制度規范，在實際工作中存在很大的隨意性。諸如未給法務部門留出合理的審查時間、前置程序不完善、送審材料不齊全、對合法性審查意見置若罔聞等現象不一而足，只是把合法性審查視為一項例行簽字程序，缺乏應有的規范性和嚴肅性。

(三)合同管理存在的問題

1.對合同審查的重要性認識不足。合同文本的約定對于明確雙方的權利義務，維護自身合法權益具有重要意義，依據《民法總則》中“民事主體從事民事活動，應當遵循自愿原則，按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關系”的規定，當事人是可以自由處分其民事權利的，如果不審慎注意合同條款，常會造成自身利益的重大損失。但在實際工作中，許多簽約部門和個人經常出現重視口頭承諾，卻疏于關注合同文本的情況。

2.合同立項審查和前置審查缺位。法務部門對合同的審查屬于法律審查，至于合同內容在技術上是否可行、具體承辦人是否具備相應的專業水平、簽約前期的溝通情況、合同相對方的資信情況等重要事項，法務部門不盡了然，這就需要相關職能部門或所在學院切實做好立項審查。同時，采購合同是否需經招投標程序、合同文本與招投標文件的一致性、合同事項需要預付款或涉及人事管理、資產處置等，都需要經采購部門、財務部門、人事部門、資產管理等部門進行前置審核。在實際工作中，合同的立項審查和前置審查往往缺失，增加了合同風險。

3.合同的動態管理缺乏。合同文本的合法合規只是合同管理的前提和基礎，并不能保證合同最終能如約履行。合同簽訂后是否能嚴格按照約定條款履行，已經超出了法務部門的監管范圍。高校法務實踐中，絕大部分合同爭議和糾紛是因為沒有全面履行合同的約定才出現的。所以，相關職能部門或合同承辦單位應擔負起合同動態管理的責任，督促合同承辦人全面履行合同，及時跟進和關注合同履行、合同相對方資信變化等情況，出現問題及時溝通協調，盡量減少損失。而不是等到必須“對簿公堂”時才提交學校，往往這時候，已經對學校的合法權益及聲譽造成了難以彌補的損失。

(四)知識產權保護存在的問題

1.主管部門不明確。2016年，國家發布了《高等學校知識產權管理規范》，對相關問題做了原則界定。但具體到高等學校個體而言，對知識產權的管理保護還做的很不夠，首要問題就是主管部門不明確，相關工作散亂地歸口于學校辦公室、資產管理部門、科研管理機構和相關學院等，缺乏統一的歸口管理部門，相關部門之間也缺乏必要的協同，各自為政，致使知識產權的管理保護效果不佳。

2.相關人員保護意識不強。高等學校內與知識產權管理、保護工作有關的人員眾多，包括教學研究人員、學生及相關管理人員。高校相關部門雖然會組織知識產權保護的宣傳教育活動，但由于不夠系統規范，針對性和實用性略顯不足，對提高相關人員知識產權保護意識的作用不明顯，“重研究輕保護”“重論文輕專利”、尚未申請專利的技術秘密泄露、校名校標的保護意識不強等現象時有出現。

3.知識產權實施不規范。由于相關人員知識產權意識不強、保護知識不足，致使在實踐中出現了很多知識產權實施不規范現象，諸如簽訂技術開發、技術服務等合同時，知識產權的約定不明，使用自有知識產權時“一女多嫁”，違規使用他人受法律保護的知識產權，違規轉載網絡文章，使用盜版計算機軟件等情況不一而足，有些糾紛和爭議甚至被訴諸司法，導致學校經濟和聲譽雙重受損。

(五)仲裁及訴訟案件管理存在的問題

1.相關部門、人員“依法”思想嚴重。一方面，大多數人認為，參與仲裁和訴訟案件屬于專業法律人員的職責，尤其在設置了法務部門的高校，在相關爭議或糾紛沒有進入司法程序前，涉事職能部門或責任人員會積極處理，一旦進入司法程序，就會“望法卻步”，認為自己的職責已履行完畢，該由學校法務部門接力履職了。另一方面，有些工作人員覺得自己履職正當，爭議是對方原因所致，進入司法程序正好找到了給自己正名的正當方式。正是這種“依法”思想作祟，致使有些本可協調解決的爭議進入司法程序，使學校陷入“訴累”，不得不付出高昂的司法成本。

2.職能部門及涉案人員參與配合不夠。高校的涉訴案件范圍很寬，涉及人事管理、學生處理、合同買賣、知識產權等。同時，高校的涉訴案件還有一個明顯特點，就是除了依據法律法規，在很多情況下，還得依據相關的政策和規章，涉及很多專業判斷。一般來說，涉訴案件職能部門和相關責任人對于相關政策和規章理解得更準確，對涉訴案件的來龍去脈、各種細節也了解得更透徹，他們的積極參與對于案件處理至關重要。但高校的現狀往往是相關部門人員參與度不高、配合積極性不夠，法務部門與之銜接不暢，影響了涉訴案件的順利解決。

3.缺乏專業法律人員的參與和協同。當前國內大多數高校設立了法務部門，但工作人員多數在2～4人，承擔著學校繁雜的法務工作，而且高校的涉訴案件有些具有很強的專業性，例如知識產權糾紛、技術合同糾紛、涉外買賣合同糾紛等，往往需要專業法律人員的參與。法務實踐中基于訴訟成本控制和制度障礙等因素，難以獲得專業法律人員的參與和支持，不利于保護學校的合法權益。

評估方法：10（20）千伏電網薄弱環節消除率（%）=已消除的薄弱環節個數/薄弱環節總數，對仍未解決的薄弱環節進行原因分析，提出解決建議和規劃方案。

(六)其他法務工作存在的問題

1.法定代表人授權委托事項不夠明確，缺乏實施規范。法定代表人授權委托是高校的一項常規工作，但在具體執行的過程中，除了法律法規規定必須由法定代表人參與或授權委托的事項，高校自治范圍內對法定代表人授權委托事項、具體標準確定、授權委托程序等問題，相關職能部門各行其是、隨意性較強，彼此之間工作銜接不夠，有些事項涉及幾個職能部門時會出現部門規定“打架”的情況，這些情況嚴重制約了法定代表人職權的有效行使和相關工作的順利推進。

2.法律事務咨詢服務體系不健全。當前高校的法律事務咨詢服務工作，多是以電話或口頭咨詢形式存在，法務人員只能根據了解到的有限信息和掌握的相關法律知識提供初步的法律意見，很難在實質上達到預期效果。另外，大量師生層面的法律服務工作由于缺乏相應的工作機制和專業人員，常態化的咨詢服務未能有效開展，師生的相關訴求無法得到有效滿足[5]。

3.法律顧問制度未能有效構建執行。高等學校實施法律顧問制度，是為了發揮專業法律人士的優勢，協助做好高校依法治校的頂層設計，有效解決重大疑難法律問題，增強師生的法治觀念，提高依法治校水平。但許多高校并沒有建立起結構穩定、人員組成合理、責權利明晰的法律顧問機制，即便有些高校建立了法律顧問制度，也因為管理機制不健全，常常被“束之高閣”，經年累月難得“顧問”一次，沒能發揮應有的作用。

4.法務檔案管理制度缺乏。法務材料的存檔管理也是當前法務工作的薄弱環節，因為職責不明確，相關職能部門和學院未能將此項工作納入日常工作范疇，檔案管理部門對此也沒有明確要求，致使隨著每一項法務工作的終結，相關材料會被散亂擱置、慢慢遺失。這對學校的歷史積淀是一種損失，也為將來可能發生的法律爭議和糾紛留下了證據缺失的隱患。

5.有效的法務工作獎懲制度欠缺。高校內部的獎懲體系繁雜，但法務工作的獎懲制度基本是空白。即便有的學校在法務管理制度中有相關規定，但因為規定過于原則、籠統，在缺少實施細則的情況下，不具有可操作性，在實踐中未能起到激勵先進、追究責任的作用。

四、高校法務工作制度化的設計

高校法務工作存在的上述問題，只有從體制機制方面入手建立健全法務工作管理制度，才能在根本上解決。高校法務工作制度構建應以國家法律、法規、規章及學校章程為依據，以事前防范和事中控制為主、事后救濟為輔，在堅守原則底線的前提下注重協商與和解，及時、高效、最大化維護學校合法權益。

(一)健全機構，明確職責，構建法務工作網絡

高校法務工作組織管理體系，縱向應由學校依法治校工作委員會、法務部門、法務專員組成，橫向應由法務部門、主管部門、具體業務主辦部門(學院)構成，并對相關部門、學院、個人的職責作出明確規定，最終形成縱向到底有銜接、橫向到邊無遺漏，設置科學、線面結合、職責明晰、運轉高效的法務工作架構[6]。

學校應設立依法治校工作委員會，統籌協調學校法務工作。法務部門是其常設辦事機構及學校法律事務歸口管理機構，其他職能部門和業務主辦單位按照學校規定或授權具體負責各自職責范圍內的法律事務，并對其他職能部門和業務主辦單位設立專、兼職法務專員提出原則要求[4]。

法務部門的職責范圍應包括以下內容：擬定學校法律事務管理的基本規章制度；審查學校重要規范性文件及重大行政決策事項的合法性；審查以學校名義對外簽訂的重要合同或其他涉及學校法律責任的文書等；受學校委托，參與協調，辦理訴訟、仲裁、調解及其他非訴訟案件；為學校有關事務提供法律意見；為校內各單位提供一般法律咨詢服務；根據需要，聘請法律專業人員代理學校處理法律事務；配合司法機關和政府執法部門來校執行公務；辦理學校委托的其他法律事務。

其他職能部門和業務主辦單位法律事務的職責范圍應包括：根據學校授權，對外代表學校進行具體業務洽談；負責有關合同和協議的立項、前置審查及具體執行；負責具體辦理本部門、本單位職責范圍內發生的訴訟或非訴訟糾紛案件；負責本部門法務材料的管理歸檔工作；負責辦理本部門、本單位職責范圍內的其他法律事務。

(二)明確客體，規范程序，強化合法性審查

法務工作制度應明確界定合法性審查的客體范圍，對重要規范性文件和重大行政決策事項的范圍一般應采取目錄列舉和動態管理相結合的方式。法務工作制度還應明確合法性審查的程序、送審資料和審查內容。應規定合法性審查在相關議題提交集體會議研究前進行，送審部門一般需要提交如下材料：重要規范性文件草案或重大行政決策方案文本，規范性文件或決策方案起草說明(包含制定背景、必要性、可行性和形成過程的說明)，有關法律、法規、規章等依據目錄及文本，有關征求意見的材料(應當舉行聽證的，還應提供聽證材料；應當進行專家論證的，應提供專家論證材料)，風險評估報告(針對可能存在風險隱患的事項)，部門會簽意見以及進行合法性審查所需要的其他材料。合法性審查的內容范圍主要集中在：制定(決策)主體是否合法；是否超越法定職權；是否違反法定程序；是否違反法律、法規、規章和國家政策規定；需要進行合法性審查的其他事項。此外，對法務部門合法性審查的時限、形式以及合法性審查報告的內容、效力均應進行規范。

(三)嚴格審簽，動態管理，預防合同法律風險

法務工作制度應對高校合同管理的原則、機制、模式及合同管理部門的分類和職責作出確切規定。按照合同管理縱向運行流程，對以下內容提出明確要求：承辦部門或主管職能部門對合同立項可行性、必要性的審查責任；合同簽訂前，合同承辦單位(部門)及其承辦人就對方當事人的主體資格、履約能力、資信情況等的審慎考察責任；合同條款和形式的一般要求，包括制式合同和示范文本的優先使用、合同訂立的禁止性規定、爭議解決方式的選擇要求等；合同送審的程序、前置審核要求、送審時限等；合同簽署人要求及印章管理；合同的動態管理責任；合同履行過程中不同階段出現爭議的解決責任部門；合同臺賬建立、檔案資料管理和責任追究等。

(四)協調聯動，多措并舉，規范知識產權保護

首先，應明確知識產權保護的主管部門，對其知識產權保護職責作出確切規定，如果涉及幾個分管部門，還應建立良好的協調機制。其次，應確立定期培訓機制，切實提高相關人員的知識產權保護意識及能力。最后，要建立知識產權保護、轉化責任制，主管部門應定期對相關人員知識產權保護、轉化的職責履行情況進行評價考核，作為其任期目標考核的重要內容[7]。多措并舉，方能提高學校的知識產權保護水平。

(五)權責一致，流程管理，合力應對仲裁及訴訟案件

法務工作制度在仲裁和訴訟案件管理方面，應確立誰主管誰負責的制度，明確出現訴訟和仲裁案件，應按職責分工歸口各職能部門、業務主辦單位具體辦理，法務部門負責督促和協調工作。各職能部門和業務主辦單位辦理訴訟和仲裁案件，應進行集體會商以確定訴訟策略和方案，注意訴訟時效，廣泛收集并固定證據，及時將相關情況報主管校領導及法務部門。案情重大的，應事先與法務部門會商訴訟策略和方案，及時向校長匯報。對于復雜疑難案件，應確立法律顧問參與、外聘法律專家或專業律師協同處理機制。訴訟、仲裁案件辦理過程中，辦案單位應當認真收集和保存所有辦案材料。案件終結后，辦案單位應就案件產生原因及辦理結果作出分析報告，分別報送相關校領導，并提交法務部門備案。

(六)其他相關法務制度設計

1.規范法定代表人授權委托。校長是學校的法定代表人，學校對外簽訂合同、辦理訴訟案件或其他法律事務，應當取得校長授權委托。未經學校規范性文件明確規定或校長授權委托，任何部門或個人不得以學校或部門名義對外簽訂合同或辦理其他法律事務。校內各部門辦理有關法律事務，需要校長授權委托的，應當申請學校出具校長授權委托書。法務工作制度應明確校長授權委托書必須由校長簽發，并規范授權委托書的內容。根據所辦理事項的具體情況，授權委托書一般應寫明下列內容：被授權人姓名、職務、所在部門或單位；委托事由；委托權限；委托起止時間；需要明確的其他事項。此外，對被授權人的身份及履職要求也應予以明確。

2.開展形式多樣的法律事務咨詢服務。應確立校內法律事務咨詢服務體系。學校各部門(單位)在教學、科研、管理、服務過程中遇有重要法律事務需要咨詢，應以書面形式請法務部門予以解答。法務部門在合理時限內應以專項法律意見書的形式予以書面答復。教職員工一般性的法律咨詢，可以口頭形式申請法務部門予以解答。口頭形式與書面形式的咨詢答復不一致的，以書面形式的咨詢答復為準。此外，在學生管理部門應設立法律服務機構，配備專職或兼職人員，定期或不定期為學生提供法律服務[5]。

3.建立健全法律顧問聘用管理制度。學校應實行法律顧問制度，充分發揮其決策性、督導性、訴訟性、教育性法律服務功能[8]，以提高依法治校工作水平，更好地維護學校和師生員工的合法權益。法律顧問從校內外法律專家和專職律師中聘任，由學校頒發聘書并給予相應報酬。法律顧問參與學校依法治校頂層設計、重要規范性文件和重大行政決策事項的合法性審查、重大案件的會商工作及其他重要法律事務，并定期為相關人員做法務工作專題報告。

4.明確法務檔案管理工作要求。法務工作材料是法務工作過程中直接形成的對學校有保存價值的各種文字、圖表、數據、聲像等不同形式的歷史記錄。它對于記錄學校法務工作歷史、維護學校合法權益、提高依法治校水平等具有重要意義。應明確法律事務主管職能部門或主辦單位(部門)負責所承辦法律事務材料的收集、整理、歸檔工作，并對法務材料的完整性和準確性負責。法務材料歸檔的具體要求，按照學校檔案管理的相關規定執行。

5.建立具有可操作性的法務工作獎懲制度。法務工作制度應明確負責法務工作獎懲的主管部門，對應予以獎懲的事項進行清單式加概括兜底式的規定，兼顧獎懲制度的可操作性。第一，校內各單位及其工作人員符合下列情形的，可以適當方式予以獎勵：在知識產權保護及合同簽訂、履行過程中，認真負責，積極預防，消除風險，為學校帶來重大收益的；妥善處理訴訟、仲裁案件，維護學校權益，避免或挽回重大經濟損失的；其他應予獎勵的情形。第二，有下列情形之一，未給學校造成損失的，由學校對直接責任人或者有責任的負責人進行批評教育；造成損失的，由學校按其情節輕重和損失大小分別給予不同的處分并要求其承擔相應的賠償責任；構成犯罪的，移送司法機關處理：在合同簽訂或履行過程中未調查相對方資信情況、未認真審查相對方的主體資格和履約能力，形成合同履行障礙的；在合同簽訂或履行過程中，虛構事實或隱瞞真相，與外界串通，損害學校利益的；擅自為他人提供擔保的；未經授權或超越授權簽訂合同的；在合同簽訂或履行過程中泄漏學校機密的；遺失或者擅自銷毀合同文本或者在合同履行過程形成的各種函件、單據等其他有關文件的；辦理訴訟案件推諉責任，貽誤時機，消極應付的；在知識產權保護等法務工作中瀆職失職的；不按規定將法務材料提交有關部門存檔備案造成不良后果的；應予追究責任的其他情形。

綜上所述，依法治校是一個系統工程，在建立健全法務工作制度的基礎上，還需要全校師生員工樹立法治觀念、強化法律意識，相關部門通力合作、各司其職，才能逐步實現依法治校的目標。