“綠色原則”在“大棚房”合同糾紛中的適用

文/?北京市昌平區人民法院 楊杰

“綠色原則”又稱生態文明原則或生態環境保護原則，是指民事法律行為應當有效率地利用資源以及保護環境和生態。該原則是回應資源緊缺和環境破壞這一時代難題的重要立法舉措，也是對傳統民法基本原則體系的重要創新。“綠色原則”具體內容規定于民法典總則編第九條，“民事主體從事民事活動，應當有利于節約資源，保護生態環境”。我國民法典也因此發展成為更具多元價值的社會化民法典。

在我國現有國情體制下，農用地是農民基本生產資料，是農民賴以生存的命脈。因此，確保農用地的農業用途，節約和保護農用地資源不容動搖。雖然現階段我國農業環境問題的產生有其特殊性，但立法缺乏對農村土地生態環境價值的全面認識和有效規制也是問題產生的重要原因。基于此，“綠色原則”的創制回應了時代對于立法的需求和呼喚。

農村土地流轉是實現農村土地承包經營權的重要方式之一。現階段，土地流轉中出現的一個重要問題就是，農地非農化、過度非糧化，導致農村土地環境資源破壞。一些地區違規流轉耕地甚至是永久性基本農田，以建設農業生態園、生態觀光園為幌子進行非農設施開發；甚至還有個別地區侵占、破壞耕地，損毀農田基礎設施、建設別墅群和“大棚房”。農村土地流轉中的生態環境問題，是民事主體過度追求經濟利益的后果，是市場失靈的表現。

在農村土地流轉中貫徹“綠色原則”，要求民事主體在追求經濟利益的同時，兼顧對土地資源生態價值的保護，實現民事權益與生態權益相平衡。農村土地流轉中貫徹“綠色原則”，就能夠將生態安全作為平衡農村土地經濟價值與生態價值“利器”，明確農村土地非農化、過度非糧化、環境污染、生態退化等嚴重影響農村土地生態安全的交易行為無效。

人民法院在審理合同糾紛案件過程中，要依職權審查合同是否存在無效的情形。在發包方與承包方簽訂的農村土地承包合同中，若合同直接約定改變土地使用用途，比如將涉案大棚用于餐飲住宿、游樂拓展等非農用途，此時應直接認定合同無效，此為最簡單的一種情形。若合同中未約定改變土地使用用途，但因雙方在合同中約定的內容并不一定代表著雙方的真實意思表示，此時不可直接認為合同有效，需要結合證據探究雙方簽訂合同的本意所在。

發包方從規避法律的角度出發，為了避免在合同內容中直接約定改變土地使用用途，而約定為“農業生產、自家種植、建立農業大棚種植示范園區、成立種植專業合作社、培育引進以蔬菜植物為主的高新產品和技術”等內容，或“打擦邊球”地約定為“建設農業生產與生態休閑于一體的種植莊園”。此時又分為兩種情況，一種情況下，發包方為達到招攬承包人的目的，會將園區內的“大棚房”建設完成用于出租，此時園區內已經完成了違法建設，發包方改變土地使用用途的性質和目的明顯，而承包方對此現狀予以滿意和接受，結果昭然。

另一種情況下，基于發包方缺乏資金進行統一建設或給承包方自由選擇建房方案的考慮，發包方并未將園區建設完成。此時，發包方會印制宣傳彩頁和宣傳圖片，在郊區旅游要道的路口進行發放，或者由專業中介機構進行設計、發放和營銷。此類宣傳彩頁和圖片中往往印制園區整體規劃圖（包含地理位置、餐廳住宿垂釣競技等公共休閑服務區、硬化后的路面、區域劃分），陽光房造型戶型方案、樣板間照片，并在口頭營銷中允諾可以進行建設裝修。在此種情形下，承包方理應知道發包方發包土地及出租大棚的目的所在，若其認可此種宣傳并達成合意簽訂合同，則也可以認定雙方在訂立合同時存在改變土地用途的合意。而且，在接收大棚后，承包方會進行建設和裝修行為，此種行為也符合其訂立合同的本意。

反之，在合同約定為農業用途，發包方將符合行政規章規定的大棚發包且發包方不存在“改變土地用途”方面的宣傳三個條件均滿足時，應當認定合同有效。即使在后期的履行過程中，承包方自行改變了土地用途用于建造大棚房，也不應認定合同無效。在此種情況下，民法典第562條規定了合同的“約定解除權”，即“當事人可以約定一方解除合同的事由，解除合同的事由發生時，解除權人可以解除合同。”第563條規定了合同的“法定解除權”，即“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：當事人有其他違約行為致使不能實現合同目的。”若合同中約定了不得改變土地用途等類似內容，當事人可以行使約定解除權；若合同中未約定以上內容，當事人可以以上述條款為依據行使法定解除權，來實現解除合同的目的。