論文本的物質性

華有杰

(山東大學 外國語學院，山東 濟南 250100;賀州學院 外國語學院,廣西 賀州 542899)

現代科技創造出了網絡空間，這種空間既異于純粹的物質空間，又異于原有上帝存在的精神世界，是一個位于物質空間和精神空間之間的符號世界，重新銘寫了人、事件、記憶、人的行為和文學的定義，突破了所有事物的原有疆界，正日益改變著整個世界的運行模式和社會生產機制，“日益被追加生產的，不是物質客體，而是符號[……]這不僅發生于包含實在審美成分的非物質客體(如流行音樂、電影、雜志、錄像等)的激增之中，而且發生于物質客體里符號價值或形象成分的不斷擴大之中”。(1)[英] 斯科特·拉什、約翰·厄里 ：《符號經濟與空間經濟》，王之光、商正譯，商務印書館2006年版，第22頁。如此一來，符號楔入到物質和精神之間，改寫了物質-精神二元論的認知模式，形成物質—符號—精神三元認知結構。不斷涌現的符號迫使敏感的學者們開始從物質性維度審視符號本身的存在屬性，并認為，符號同時兼備精神產品屬性及其本身的物質性本質。這種從物質性維度系統研究符號空間的做法被學界冠以各種名稱，如(超)物質主義、后物質主義、非物質主義、文化唯物主義等，其首要任務就是要應對遠程技術為社會所帶來的對文學、文化研究的物質文化和技術幽靈式顯現，并把這些幽靈性質表征出來。

一、文本的符號物質性:符號層面文本意義生成基質

二元認知模式和三元認知模式都認為，文學系統的核心要素是文本，但它們對文本是否具有物質性持不同觀點。前者認為，文本只是文本作者對現實世界的反映或再現，體現出文本作者的精神世界或只是精神世界的一種表達方式，“文本不具有自足獨立的物質性和物質價值”(2)張進 ：《論物質性詩學》，《文藝理論研究》2013年第4期。。從柏拉圖的二次臨摹論到馬克思主義的辯證反映論無不如此，文學成了現實世界的鏡子。后者則認為，文本具有自滿自足的物質性，其物質性在于文本中文字的組織結構，在于詞匯、符號及它們之間的關系。三元認知模式堅持唯物主義的物質觀，客觀地審視文本的物質屬性，認為物質與符號處于同等物質性地位。這樣一來，文本由原來的對世界的反映物變成了與其所反映的現實對象處于同等物質性地位的存在物，具有了物質的存在屬性。

索緒爾語言學思想是證明文本符號物質性的奠基理論。他把語言符號作為一個獨立存在的實體，區分出語言的所指和所指，認為語言是一種符號系統，語言本身是事物的組成要素之一。語言一旦成為事物的構成要素，它必然影響、改變或決定著事物的存在，語言的不同組織方式會產生或合化成不同的語言化合物；語言的功能從反映、模擬事物拓展到構建語言事物本身。索緒爾語言學思想賦予語言一種客觀存在性。

俄國形式主義在批判傳統批評理論的過程中證實了文本符號物質性。傳統批評理論把文學作品約簡成為客觀現實世界或作家心靈或情感的透明窗戶，導致文學文本“去物質化”(3)[英]伊格爾頓 ：《文學理論導論》，外語教學與研究出版社2004年版，第42頁。。恰瑞茲認為，詩歌不外乎是人們觀察詩人心理過程的透明窗戶，閱讀詩歌就是在讀者心中再現詩人的心理樣態(4)I.A. Richards, Principles of Literary Criticism, New York: Routledge, 2001, p.89-93.。傳統批評理論認為，偉大的文學作品只是偉大人物的精神產品，其價值就在于為人們提供模仿和復制偉大人物心靈。這種觀點的危險就在于它忽視了文本本身的物質存在屬性，剝奪了文本語言構建語言事物本身的實在性功能。對此，俄國形式主義“反對在形式主義出現之前就廣泛影響了批評理論的偽神秘的象征主義主旨，提倡運用實踐的科學精神探尋文學文本本身的物質真實性”(5)[英]伊格爾頓 ：《文學理論導論》，外語教學與研究出版社2004年版，第2頁。,文本不是宗教、心理或社會的反映，而是“一種特殊的語言組織”；文學擁有自己特定的規則、結構和裝置。文學作品“既不是社會現實的照相機或思想的反映工具，也不是某種特定超驗真實存在的具體化，其本身就是一種物質真實。”(6)[英]伊格爾頓 ：《文學理論導論》，外語教學與研究出版社2004年版，第2-3頁。故伊格爾頓在評述俄國形式主義時說“文學作品不是由物品或感情，而是由詞匯組成，把它作為作者心靈的表達是一種錯誤。”(7)[英]伊格爾頓 ：《文學理論導論》，外語教學與研究出版社2004年版，第3頁。對俄國形式主義者而言，文本和組成文本的文字、詞匯、句法、各種修辭手法及這所有要素之間的關系和組織形式就是文本物質性，這種文本符號物質性就構成了文學自身的文學性，使文學文本突顯出其自身的物質價值和現實存在屬性。

針對文本去物質化的觀點，新批評主義主張把詩歌轉化為物戀對象(fetish)，“把人、事和制度變成物”(8)[英]伊格爾頓 ：《文學理論導論》，外語教學與研究出版社2004年版，第42頁。，將文學文本再物質化，并認為，詩歌意味著它自己意味的東西，與詩人的意圖或讀者因詩歌所引發的主觀感情沒有任何關系；文本的含義是公共的、客觀的，被銘寫在文學文本的語言中；它不是作者頭腦中幽靈式的意測沖動，也不是讀者從文本中所產生的隨意性主觀意義。新批評的真正主旨在于堅持詩歌文本自身的客觀實在性，與其他的客觀物一樣，文本有其自身的物質性。詩歌文本變成了一種空間形式，而不是一種時間過程。對新批評主義者而言，文本中的“張力”、“悖論”、“多義”等各種文學手法都是文本符號物質性的具體體現，各種文學技法結構就是其物質肌質，文本符號具備自身的物質自足性。

形式主義和新批評的共同點在于“強調文本符號的物理物質性，賦予這種物質性以真實性和自足性”(9)張進 ：《論物質性詩學》，《文藝理論研究》2013年第4期。該文對本文具有很大啟發作用，這里表示誠摯的感謝。該文認為，文本的物質性在于符號物質性、互文本的社會物質性和超文本的社會物質性。筆者以為，后兩者都是文本社會物質性在不同文本組織形式中的體現，應屬于同一層面。故筆者提出文本的實踐物質性概念，從而把銘寫活動納入到馬克思的實踐活動中，為理解銘寫如何重塑歷史和“歷史是構建的，是一種敘事”鋪平道路，使文學批評理論真正實現徹底的唯物主義。，把文學文本理解成自足的、實體的、固定的“物”，理解成具有自身封閉性的實體存在，反對傳統批評把文本理解成純粹精神性的做法。被賦予了物質性之后，文學文本不僅僅是傳統意義上的反映或模仿手段，同時也成了一種符號媒介，集媒介、意義和目的于一體，文本本身就是意義，也是目的，具有自身特有的存在實體性。這是(超)物質批評理論的出發點和前提條件。

然而，把文本從文本作者、讀者的主觀世界分離出來這種做法必然割裂文本與社會及歷史的內在聯系，從而忽略文本得以產生的社會歷史的物質性。文學文本是語言事物構成要素，體現出自身所具有的社會物質性。文學文本的符號物質性是一種物理物質性，它只是文本物質性的前提和基礎，在這個基礎上，文本還具有社會物質性。“在抽象圖表(基礎/上層建筑)中描繪的物質的和經濟的過程既解釋又執行著資本主義模式獲勝的程序性敘事”(10)Julian Wolfreys, Introducing Criticism at the 21st Century, Qingdao: China Ocean University Press, 2006, p.279.。作為社會的產物和組成部分，文學文本必然參與到社會運行的過程，與社會的其他構成要素共同建構成社會關系網絡。

二、文本的社會物質性 ：互文層面文本意義生成基質

文本不但在物理層面體現出符號物質性，而且在與其它文本的交互過程中共同建構文本網絡，體現出其社會物質性。文本社會物質性指在特定的閱讀關系條件中文本之間關系的社會組織。這種社會組織一方面置身于文本符號物質性基質上，發生在社會歷史網絡之中，并由網絡產生；另一方面它自身又產生出各種指涉、價值或關聯，成為記憶性指令、闡釋性語義分配和轉喻總體本身。它不是以社會經濟過程作為自身的存在性前提，而是把文本網絡置身于“語言行為與歷史事件、前在程序和記憶投射、書寫和體驗的中間環節”(11)[美]朱利安·沃爾弗雷斯 ：《21 世紀批評述介》，張瓊、張沖譯， 南京大學出版社2009年版，第381頁。。它摒棄文本和先在歷史所指涉的往昔關系，而這正是傳統批評對歷史事實的物質性訴求的核心前提。文本在社會化運行過程中將自身卷入到各種社會物質性要素關系(作者、受眾及其之間的社會關系等)中，并受制于這種物質性要素關系。

多樣化的文本網絡突顯出文本社會物質性。隨著遠程技術的迅速發展，文本外延不斷拓展，除傳統書寫文本外，出現了視覺文本(電影、攝影、廣告、音樂、廣播等)、互文本(inter-text)和超文本(hypertext)。羅蘭巴特在《神話學》中將文本的外延拓展到摔跤及食品、玩具、汽車、牛奶等各種消費商品(12)Roland Barthes, Mythologies, New York: The Noonday Press, Translated by Jonathan Cape Ltd, 1972, p.16.。他認為，這些新文本都體現出意識形態的深刻內含，浸含著豐富的社會物質內容。與傳統的書寫文本相比，新文本的物質性更加突顯，文本之間的關系更加復雜。傳統書寫文本和新興文本既是社會的產物，又是社會和社會關系的構成要素，內在于社會世界的復雜物質條件之中，任何符號或文化研究都必然深入考量這些復雜的社會物質條件。同時，文本社會網絡的構建成為文學與社會實踐活動交匯的歷史網絡節點，成為“干涉閱讀和書寫的語言行為，成為與重新配置馬克思主義特征與神學特征的行為聯系起來的網絡體系”。(13)[美] 朱利安·沃爾弗雷斯 ：《21 世紀批評述介》，張瓊、張沖譯，南京大學出版社2009年版，第383頁。這種網絡體系的本質是文本之間的幽靈關系 ：一個文本在時間維度上回溯性承納其他先在文本的在場式或缺場式影響，或這個文本本身先在地成為其他文本承納異已文本幽靈影響的在場或缺場位置，這就是“文本間性”的社會物質性。

本雅明的“唯物主義歷史書寫”證明了文本社會物質性，有力反駁了否定文本物質性的傳統觀點。他解構了歷史敘事的線性結構，反對歷史決定論，認為，“物質事實受到銘寫、記憶、暫時性以及政治干預等要素的控制”(14)Julian Wolfreys,Introducing Criticism at the 21st Century, Tsingtao: China Ocean University Press, 2006, p.280.；銘寫以一種當下歷史的書寫形式重新銘寫以往的認知-批評體系，改變已然設定的銘寫場，從而干涉歷史；而“歷史”則會在語言行為的影響下經受爭辯、干涉，并有可能會被重塑。他認為，遠程技術和語言不可分割(語言也是一種遠程技術(15)Jacques Derrida, On the Name, Thomas Dutoit ed., trans. David Wood, John P. Leavery Jr and Ian Mcleod, Stranford, CA: Stanford University Press, 1994, p.53.)，因為“唯物主義歷史書寫”本質上是一種語言暴力，它能夠解構歷史事件固定不變的傳統觀念，建構出一種新的銘寫模式，從而改變由事件、變化、體驗、經濟、倫理等要素構建的社會歷史網絡，突顯出文本社會物質性。文本社會物質性既不命名、也不指涉經典馬克思主義所界定的無言客觀實在，也不確保對這種客觀實在的無限接近，而是在物理層面將文本懸置起來突顯出符號物質性，在社會層面將文本間的關系結構化，在實踐層面將文本效果物質化。技術幽靈的不斷侵擾導致文本社會物質性的幽靈化，與經典形而上學的實在性觀念一起隱退，但并沒有消失，而是一直在變異、銘寫著自身的缺場，形成一種先在于文學喻指系統、并編程這種系統的記憶效果和超物質性。文本社會物質性占據著歷史的暫時性秩序或歷史描繪的斷裂位置。通過這個位置，“當非人(未死的、物質的)他者的軌跡穿越‘人’時，‘人’被重新定義。”(16)[美] 朱利安·沃爾弗雷斯 ：《21 世紀批評述介》，張瓊、 張沖譯，南京大學出版社2009年版，第391頁。這意味著“唯物主義歷史書寫”突顯出文本社會物質性對“人”的世界的解構功能 ：“人”的領域中的各種界限劃分被模糊，被去疆域化，傳統批評觀念中人與物、生與死、過去和去來、在場與缺場、真實與虛幻之間的界限被消除了。這種去疆域化過程就是文本社會物質性的彰顯過程。

文本社會物質性彰顯于記憶和文本間的網絡節點的體系之內。“在本雅明看來，文本社會物質性編程了閱讀、歸檔、參考法規的模式。”(17)[美] 朱利安·沃爾弗雷斯 ：《21 世紀批評述介》，張瓊、張沖譯，南京大學出版社2009年版，第384頁。這樣一來，歷史不再是被記錄下的固定事件，而是被解構成在某種文本形式中被制造出來的一種效果，成了被置于記憶體系中的一個漂浮位置。另一方面，唯物主義歷史書寫基于一種構建原則之上。

巴赫金的語言理論為文本社會物質性理論奠定了基礎。他的語言研究聚焦于個體在物質社會語境中的具體話語，語言被理解成由社會條件所決定并濃縮于語言中的各種語調、價值暗示中的一種動態單位。在他看來，語言不是結構的單一性構建要素，而是社會矛盾和斗爭的焦點所在，沉淀了各種物質、社會團體、階級等。語言是意識形態觀念的一個場域；符號是意識形態的物質媒介，沒有符號，價值或思想無法存在。巴赫金堅持語言的相對自主性,認為語言不僅僅是社會利益的反映，還是政治、經濟和意識形態系統的組成部分，定位于特定的社會關系網絡之中。語言不是表達、反映或抽象系統，而是生產的物質手段。語言符號在參與社會沖突和對話過程中把自身的物質性轉化為意義。符號通過語言的運行而成為意識形態的物質表征，創建出囊括各種話語者和受眾、社會矛盾和斗爭的焦點的語言共同體。

文本的物質性包括文本符號物質性和社會物質性，后者的突顯并不否定文本的符號物質性，而是存在于前者之中。前者在物理層面體現出文本自身的存在屬性，而后者則在社會共同體層面彰顯出文本的物質形式，“包括其自身的生產方式、權力效應、社會關系、可確認的受眾、歷史條件下的思想形式”。(18)張進 ：《論物質性詩學》，《文藝理論研究》2013年第4期。

三、文本的實踐物質性 ：實踐層面文本意義生成基質

文本實踐物質性是指作為社會網絡構成要素的文本本身是內在于社會運行過程的一種客觀物質活動，是人的文學實踐活動的物化結果，文本的實踐物質性意味著“把人類社會過程真正理解為客觀的物質過程”(19)李淮春、魯品越 ：《 實踐概念與物質觀的變革與建設》，《中國社會科學》1992年第4期。。文本空間，尤其是文學文本的空間一旦形成，它不再屬于其自身，而成為一動態的關系網絡，成為社會和歷史的組成部分，參與到歷史的銘寫過程和社會的運行之中，彰顯出其開放性、短暫性、變換性、多樣性和實踐性，形成文本的實踐物質性。

言語行為理論把語言理解成內在于社會網絡的構成要素，認為語言是內在于社會實踐過程本身的一種實踐性客觀物質活動，突顯出文本實踐物質性。奧斯汀認為，所有語言都是一種述行行為，言語即行事，甚至關于事實的陳述語或請愿性語言也是一種信息通知或肯定性言語行為(20)[英]奧斯汀 ：《如何以言行事》，外語教學與研究出版社2002年版，第67-82頁。。他以特定的社會語境、行為對象界定言語行為，并區分出言內行為、言外行為和言后行為。言內行為是指實際的話語及其表層意義，包括語音、寒暄和修辭行為，與特定話語的語音、句法和語義相對應，其本質是語言物質性在語言物理層面的體現，表達出語言的符號物質性。言外行為是指話語的言外之語力，即言外之意，是具有社會效力的意向性語義，即話語行為本身，蘊含著其發生的所有特定社會物質性要素，如社會關系及其構成要素，彰顯出語言的社會物質性。言后行為是話語行為所形成的一種實際效果，如勸說、恐嚇、啟發、鼓勵，或使人做某事或意識到某事等。言后行為是語言物質性在實踐層面的突顯，表明了語言的實踐物質性。基于言內行為，言語行為通過言外語力機制實現言后行為的社會效果，參與到社會運行過程本身，成為社會構建的組成要素。社會構建本身是一種客觀物質活動，這使得言語行為成為一種實踐，即客觀的物質活動。如果把文本看作一種言語行為，則文本的功能在本質上就是述行行為。文本在特定的社會規約體系中運用語言在受眾中引起一定的社會效果，語言實現了其實踐性社會效果，語言成為物質實踐本身的構成要素，成為一種社會實踐。文本實踐物質性就在于文本作為行為實體所造成的社會效果和實踐效果的真實性，文本世界的真實與否并不重要。

主動閱讀運動理論進一步突顯出文本的實踐物質性。本雅明用“唯物主義歷史書寫”研究歷史網絡(21)Julian Wolfreys, Introducing Criticism at the 21st Century, Qingdao: China Ocean University Press, 2006, p.281.，強調文本的社會物質性；同時，他聚焦于“唯物主義歷史書寫”的社會實踐功能，要求把“象征轉變為被象征”(22)Walter Benjamin, Illumination: Essays and Reflections, Translated by Harry Zohn. New York: Schocken Books, 1968, p.80.，把文本看作“重新銘寫特定場域中的一次主動閱讀運動”(23)Julian Wolfreys, Introducing Criticism at the 21st Century, Tsingtao: China Ocean University Press,2006,p.281.。主動閱讀運動具有兩項功能。首先，主動閱讀是述行性閱讀，它運用書寫、記憶、暫時性及政治對物質事件進行干涉、銘寫，把先在性歷史書寫進行重塑，“與歷史的檔案機構相抗衡，因為這些歷史機構儲存并使更舊的系統程序(‘人文主義’、‘經驗主義’、或‘實用主義’等)合法化”(24)[美] 朱利安·沃爾弗雷斯 ：《21 世紀批評述介》，張瓊、張沖譯， 南京大學出版社2009年版，第384頁。。述行性閱讀的本質就是內在于社會歷史過程本身的一種實踐性客觀物質運動，其物質性在于其對社會歷史的重新塑造的過程本身，與人類其他實踐活動一樣具有客觀物質性，是對歷史的干涉、敘事，是把歷史傳統變成事件和體驗的一種物質模式。其次，主動閱讀是幽靈式閱讀，它突顯出技術幽靈在社會歷史運行中的物質性，運用當下的休止效果、沖擊或震動所形成的效果使得人與非人、物質與精神、存在與意識之間的界限模糊化，使過去與未來顯得具有實體性。幽靈式閱讀指向符號物質性之外的一個不確定場域，使得文本的實踐物質性問題轉化為記憶效果或書寫的物質化問題。這是“沒有物質的物質性”(25)Terry Cochran, Twilight of the Literary: Figures of Thought in the Age of Print, Massachusetts: Harvard University Press, 2001, p.87.，是一種沒有能指也沒有所指的空洞的位置，是一種隱喻的位置占有者。在這個位置中，“銘寫組織著各種敘事事件，而安置這種銘寫的非場或許就是人們自始至終都在追尋的(超)物質性。”(26)[美]朱利安·沃爾弗雷斯 ：《21 世紀批評述介》，張瓊 、張沖譯，南京大學出版社2009年版，第387頁。在這里，物質性表示著作為客觀物質運動的幽靈閱讀所顯現的不可復歸的一段軌跡，它把記憶痕跡與人都被去人格化，重新定義“物質”與“人”，過去、現在與未來都被設定在遠程技術的幽靈范圍之內，探究當下歷史書寫總體一致指向的區域 ：文本實踐物質性的軌跡。

保羅·德·曼進提出了銘寫的物質性概念(the materiality of inscription)(27)Paul de Man, Aesthetic Ideology,Minneapolis: University of Minnesota Press, 1997p.36.。在他看來，銘寫的物質性含義具有三個層面。第一，一切銘寫活動都是一種客觀物質活動，是內在于人類社會歷史的一種實踐活動，具有物理層面上的基本物質性，其物質性體現在社會、歷史、政治、經濟、文化、體制、階級立場的物質形態之中。銘寫活動既是人類歷史過程的組成部分，也參與到人類歷史過程的運行當中。銘寫活動是內在于主體的一種思維活動，沒有主體就沒有銘寫活動；同時，它也是外在于主體的一種客觀性物化結果。故銘寫活動是主體與客體之間的一種客觀物質活動。在物理層面上，銘寫活動的物質性與作為銘寫活動結果的文本符號物質性是一致的。第二，對銘寫活動本身及作為銘寫活動結果之文本的解讀是一種“主動閱讀運動”；這種解讀內嵌于人類社會活動之中，有其發生的特定的物質性社會歷史前提，具有其自身的物質性前提。在對銘寫的解讀中，文本的(超)物質性首先會保留其本體性位置，占據物質-精神二元認知模式意義上的物質位置。銘寫閱讀活動的發生會使文本(超)物質的軌跡上升到社會網絡的節點位置，進入語言的意義中心，造成一種實踐性活動結果，結晶成文本解讀的實際社會效果，體現出文本的社會物質性。第三，被銘寫的文本本身是塑造歷史的一種物質力量和手段，是一種特殊的社會歷史事件。從文本的記述功能看，銘寫的物質性指向內嵌于文本書寫中和歷史話語中不可復活的事實軌跡，在物理層面突顯出其符號物質性，其具體載體是語音、字母、詞匯、文本、互文本、超文本及它們之間的關系網絡；從文本語言的述行功能看，文本及銘寫參與到歷史對象的構建過程，在銘寫活動過程中創建出歷史事件符號化、體驗化的模式，使得“過去”在文本形式中符號化，在那些言語、文稿、文獻、檔案中以實踐性物質活動的方式為人所體驗。在這里，歷史的真實性已無關緊要，因為它是由銘寫和文本重新構建的，是一種“過去”在當下的敘事，“過去”與當下融為一體。

文本物質性既是本體層面文本意義生成的基質，又是文本意義本身，構建出意義場域中互文性的動態之鏈，揭示出文本參與社會運行的實踐性效果。文本符號物質性、社會物質性和實踐物質性是文本物質性不同層面的共同特征，共同構建文本意義。文本符號物質性聚焦于文本符號要素的意義本身，是文本的言內意義本身，突顯出共時維度中文本意義場域本身及其形成，是語言能指在物理層面物化結果。文本社會物質性使得文本意義突破文本符號要素本身的束縛，既是文本動態意義生成的基質，又是文本動態意義本身，是其文本符號物質性的拓展和延伸；既是文本對先在本文的記憶、復制和反拔，又是文本對其他文本影響的擴散，還是文本意義之間關系本身，是文本符號物質性在文本網絡中的社會組織。文本實踐物質性是文本內在于社會實踐并參與社會實踐的物化形式，是文本意義之社會效果的物化形式。三者分別是文本物質性這個三棱錐的三個面，成為在文本符號、文本網絡和社會效果三個層面文本意義生成基質。

文本物質性是本世紀興起的(超)物質主義批評的核心問題，是從物質性視角闡釋文學文本和文學活動的各種理論流派的基本問題，涉及到符號物質性、社會物質性、實踐物質性、述行物質性等問題，體現出哲學、文學、史學、語言學等不同學科的交匯發展，預示出批評理論研究從語言、文化內容聚焦向“物質性、生物性和政治性內容”(28)Jane Elliott and Attridge Derek, eds. Theory After “Theory”. London and New York: Routledge, 2011, p3.聚焦的轉型。文本物質性理論基于文本自身的物質性，開創出超越文學本身的新世界，把文本物質性提升到與意義同等的地位。文本物質性既承納傳統批評理解和闡釋文學的靜態路徑，又開創出理解和闡釋文學的新領域，其功能特征在于 ：首先，它立足于文本，不局限于文本；其次，文本是開放性系統，具有未完成性和不完整性；最后，它拓展了文學理解和闡釋時空容納性和抗拒空間。文本物質性理論以馬克思的辯證唯物主義為其哲學基礎，把文學的銘寫活動理解成內在于人類社會運行的客觀物質活動，認為文學文本和銘寫活動都參與到人類社會的運行過程和歷史構建，真正“體現辯證唯物主義、歷史唯物主義、實踐唯物主義的統一”(29)李淮春、魯品越 ：《實踐概念對物質觀的變革與建設》，《中國社會科學》1992年第4期。。