慢性腎臟病健康信息素養問卷的編制及信效度檢驗

劉環宇，唐 芳，王怡琨，魏妃苑，鄧麗麗*

（1.廣州中醫藥大學第二臨床醫學院，廣東510000；2.廣東省中醫院；3.廣州中醫藥大學）

慢性腎臟?。╟hronic kidney disease,CKD）是嚴重威脅人類健康的疾病之一[1]，早期潛隱性強，患病率和病死率高[2]。流行病學調查顯示，我國慢性腎臟病患病率為10.8%，知曉率為12.5%[3]。慢性腎臟病病程長，影響因素眾多，僅靠藥物治療難以有效控制病情，病人主動配合生活方式干預對病情控制具有積極作用[4]。這就要求病人不僅要了解慢性腎臟病，還要具有理解、分析與應用健康信息等方面的能力。健康信息素養(health information literacy，HIL)是健康素養的核心[5]，指個體獲取、理解、應用健康信息和服務，以維持和促進自身健康的能力[6]。了解慢性腎臟病病人健康信息素養的水平對慢性腎臟病防治具有重要意義。目前，我國健康信息素養評估工具尚不能滿足腎臟病專科評估需求[7]，亟待開發適用于我國的慢性腎臟病健康信息素養評估工具。本研究編制適用于慢性腎臟病病人的健康信息素養水平的評估問卷，為慢性腎臟病健康教育工作提供可靠的理論依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象

1.1.1 函詢專家 專家納入標準：①具有中級及以上職稱；②本科及以上學歷；③相關專業領域10 年以上工作經驗；④愿意支持本研究者；⑤能完成各輪專家函詢且提出較為全面、合理的意見及建議者。德爾菲法通常納入15～50名專家[8]。本研究最終遴選了來自12個地市的18 名專家，均為慢性腎臟病治療與護理、慢性病管理和社區護理領域的專家，且具有豐富的工作經驗。專家年齡38～55 歲，均具有本科及以上學歷，其中83.3%的專家具有副高級及以上職稱，78.8%專家具有20 年以上工作經驗。

1.1.2 預調查對象 2019 年9 月，采用便利抽樣法選取廣東省中醫院總院腎內科100 例病人作為預調查對象，對問卷進行預調查。納入標準：①由腎病?？漆t師確診為慢性腎臟病，診斷標準參照美國腎臟病基金會制定的腎臟病預后質量指南（K/DOQI）[9]。②年齡≥18 歲；③意識清楚，具有一定理解力，能以語言或文字與研究者溝通；④知情并同意參加本調查者。排除標準：①既往或目前患有精神障礙、認知障礙、老年癡呆等影響認知的疾病，或由于其他原因不能配合調查者；②合并嚴重感染，心、肺等重要臟器嚴重損傷者。剔除標準：①問卷未完成，即因個人原因不再配合者；②問卷填寫內容明顯虛假者。

1.1.3 正式調查對象 采用便利抽樣法選取2019 年9月—2020 年1 月在廣東省中醫院總院及各分院就診的200 例病人進行現場問卷調查。病人納入與排除標準同預調查。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷初步構建 成立由1 名研究生導師、1 名慢性病管理?？谱o士、1 名腎病科臨床醫師和3 名碩士研究生組成的研究小組。通過借鑒國內外相關研究成果和較為成熟的相關量表，結合頭腦風暴法，形成條目池。研究小組通過文獻檢索與篩選，納入47 篇相關文獻和8 個適用于我國病人的相關量表，從中提取67 個條目，組織研究小組集體會議，通過頭腦風暴法增加63 個條目，形成包含130 個條目的條目池。通過多次討論對條目池條目進行分析整理、刪減、合并與修改。提煉健康信息素養內涵，擬定問卷的5 個維度（健康信息素養意識、健康信息獲取能力、健康信息評價能力、健康信息整合能力、健康信息應用能力），形成包含41個條目的問卷初稿。采用德爾菲法，于2019 年7 月—9月進行了兩輪專家函詢。依據專家意見集中程度、專家意見協調程度等指標，結合專家意見與建議，對問卷初稿進行條目篩選與修改，形成慢性腎臟病健康信息素養預試問卷。問卷包含5 個維度、30 個條目，采用Likert 5 級計分法，每個條目計1～5 分，部分條目反向計分，總分越高，表明慢性腎臟病健康信息素養水平越高。

1.2.2 預調查 采用慢性腎臟病健康信息素養預試問卷對符合納入標準的100 例病人進行問卷調查，現場收回，有效回收率100%。

1.2.3 項目分析 基于預調查數據進行項目分析，篩選問卷條目，標準如下。①臨界比值法：按總分將受試者分為高分組（前27%）和低分組（后27%），再求出高、低分兩組差異。極端組比較結果的差異值即為臨界比，臨界比值檢驗差異無統計學意義（P＞0.05）的條目和臨界比值＜3.00 的條目可考慮刪除。②相關系數法：若條目與總分的相關系數差異無統計學意義（P＞0.05），或兩者為低度相關（相關系數＜0.40），可考慮 刪 除。③Cronbach′s α 系 數 法：若 條 目 刪 除 后，Cronbach′s α 系數增大，可考慮刪除。④因子分析法：進行探索性因子分析，共同度＜0.20 的條目和因子載荷量小于0.40 的條目，可考慮刪除。根據項目分析結果，刪除符合2 個以上刪除標準的條目，形成慢性腎臟病健康信息素養問卷（初定版）。

1.2.4 正式調查 采用自行編制的病人一般資料問卷及慢性腎臟病健康信息素養問卷（初定版）對符合納入標準的210 例病人進行現場問卷調查。本次調查共發放問卷210 份，回收有效問卷200 份，有效回收率95.2%。調查結束2 周后，隨機選取其中50 例病人，實施重測。

1.2.5 信效度分析 本研究經專家函詢獲得內容效度。通過探索性因子分析和因子間相關分析檢驗問卷結構效度。通過內部一致性信度和重測信度進行信度檢驗。

1.3 質量控制 調查員經過統一培訓，采用統一指導語向病人介紹研究目的和注意事項，問卷填寫完成后當場檢查填寫情況，及時糾正與補充錯漏之處。病人自行填寫問卷困難時，由調查員協助完成。

1.4 倫理學原則 本研究遵循自愿原則和保密原則，避免對參與者產生任何傷害。研究通過廣東省中醫院倫理委員會審查批準（批件號：廣東省中醫院倫理委員會YE2019-111-01）。

1.5 統計學方法 以EpiData 軟件建立數據庫進行數據錄入與整理。采用SPSS 18.0 軟件進行統計分析。計數資料進行統計描述，采用獨立樣本t 檢驗、相關分析等方法進行項目分析，并進行探索性因子分析和可靠性分析。

2 結果

2.1 專家函詢 經過兩輪函詢，專家積極系數為100.00%，專家權威系數為0.86～0.90，專家積極性和權威性較高。第1 輪函詢，各條目重要性滿分比為11.1%～83.3%，重要性均數為3.44～4.83 分，變異系數為0.07～0.41，肯德爾協調系數為0.184。根據專家評分結果，刪除5 個滿分比＜30%的條目和6 個變異系數＞0.30 的條目，并根據專家建議對8 個條目進行修改。第2 輪函詢，各條目重要性滿分比為33.3%～100.0%，重要性均數為3.94～5.00 分，變異系數為0.00～0.24，肯德爾協調系數為0.316，無刪除條目。經過篩選與修改，形成包含30 個條目的慢性腎臟病健康信息素養預試問卷。

2.2 項目分析

2.2.1 臨界比值法 對高分組與低分組各條目進行獨立樣本t 檢驗，其中條目22，t=2.892，P=0.005。

2.2.2 相關系數法 除條目13，20，21，22，23，25 外，其余各條目相關系數均≥0.40。

2.2.3 Cronbach′s α 系數法 預試問卷總體Cronbach′s α系數為0.916，內部一致性較好。刪除條目13，20，21，22，23，25 后，Cronbach′s α 系數提高。

2.2.4 因子分析法 進行探索性因子分析，預試問卷KMO 值為0.864，Bartlett′s 球形檢驗χ2=1 463.712，df=435，P＜0.001。采用主成分分析法進行因子分析，所有條目的共同度均＞0.20，條目13，20，21，22，23，25因子載荷量＜0.40。綜上所述，根據項目分析結果，刪除條目13，20，21，22，23，25，形成包含24 個條目的慢性腎臟病健康信息素養問卷（初定版）。預試問卷項目分析結果見表1。

表1 健康信息素養預試問卷項目分析結果

2.3 正式調查病人一般資料（見表2）

表2 正式調查病人一般資料（n=200）

2.4 信效度檢驗

2.4.1 效度檢驗

2.4.1.1 內容效度 通過理論分析與文獻回顧，形成條目池，經過研究小組多次討論進行問卷編制，并經過兩輪德爾菲法18 名專家評估，專家對問卷內容較為認可。

2.4.1.2 結構效度 ①因子分析：基于正式調查數據，進行因子分析。KMO 檢驗值為0.873，Bartlett′s 球形檢驗值為3 041.237（df=276，P＜0.001），適合進行探索性因子分析。采用主成分分析法，最大方差法進行正交旋轉，提取特征值大于1 的因子，不限制因子個數，共提取6 個因子，累計方差貢獻率為70.742%，見表3。碎石圖顯示，圖形走勢在第6 個因子處出現明顯轉折，之后圖形坡度漸趨平緩，故本問卷提取出6 個因子，見圖1。各條目在6 個因子的載荷量見表4。根據內容，將6 個因子分別命名為健康信息獲取能力、健康信息評價能力、健康信息素養意識、健康信息應用能力、健康信息整合能力、慢性腎臟病健康知識儲備。②因子間相關分析：各因子間相關系數為0.284～0.532，各因子與總分相關系數為0.634～0.850，均具有統計學意義，見表5。

表3 各因子方差貢獻率

圖1 主成分分析碎石圖

表4 慢性腎臟病健康信息素養問卷探索性因子分析（因子載荷）

（續表）

表5 各因子與總分相關性分析（r 值）

2.4.2 信度檢驗 本研究通過內部一致性信度和重測信度反映問卷的可靠性。問卷總體Cronbach′s α 系數為0.922，各維度Cronbach′s α 系數為0.722～0.939。重測信度結果顯示，問卷總體重測信度系數為0.877，各維度重測信度系數為0.584～0.862，表明問卷具有可靠性和穩定性，見表6。

表6 慢性腎臟病健康信息素養問卷信度檢驗

3 討論

3.1 編制慢性腎臟病健康信息素養問卷的必要性

研究表明，高齡、糖尿病、高血壓、高脂血癥、高膽固醇血癥等均是慢性腎臟病進展的危險因素[3,10]。危險因素控制在慢性腎臟病治療中具有重要意義[11]。故要求病人在藥物治療的同時掌握相關健康知識，同時具備健康信息獲取、評價、理解及應用能力，積極配合綜合性干預。現階段研究集中于慢性腎臟病健康知識宣教方法與內容[12-13]，對健康素養相關的學習意識、接受程度、應用能力等缺少關注。健康信息素養則在關注病人健康知識掌握情況的同時關注病人學習和應用健康信息過程中的客觀能力和主觀感受[14]，在慢性病防治中具有重要價值。我國目前常用的健康信息素養普適性評價工具[15]內容不能涵蓋腎臟病?？葡嚓P信息，用于慢性腎臟病健康信息素養評估缺乏特異性。因此，本研究編制適應我國國情且具有?？铺厣脑u估工具，幫助衛生工作者全面評估慢性腎臟病病人健康信息素養，為制定個體化健康教育方案提供指導，從而促進醫療服務資源的合理配置。

3.2 慢性腎臟病健康信息素養問卷的科學性 本研究根據健康信息素養內涵，結合腎臟病?？铺匦?，編制慢性腎臟病健康信息素養問卷。專家效度是內容效度的一種[16]。經過兩輪專家函詢，專家對問卷內容較為認可，表明問卷具有良好內容效度。通過探索性因子分析和因子間相關分析檢驗問卷結構效度。KMO 檢驗 結 果 顯 示，KMO 值＞0.8，Bartlett′s 球形 檢 驗P＜0.05，表明問卷適合進行探索性因子分析[17]。采用主成分分析法，最終提取6 個因子，累積方差貢獻率為70.742%。其中，因子1，2，3，4，5 與前期設想基本一致。因子6 所包含的3 個條目主要測試受試者對慢性腎臟病健康知識的認知情況，原屬“健康信息獲取能力”維度，經研究小組討論認為，將其作為一個因子，可更準確地反映受試者對慢性腎臟病健康信息了解的情況，且與健康信息素養內涵相符，因此接受因子分析結果，并將該因子命名為“慢性腎臟病健康知識儲備”。因子間相關分析結果顯示，各因子間具有相關性（P＜0.01），表明因子間相互獨立且測量特質相關。各因子與總分的相關性高于各因子之間相關性，表明因子測量特質與問卷主題相關。因此，問卷具有良好的結構效 度。內 部 一致 性 檢驗 中，問 卷Cronbach′s α 系 數＞0.90，各 維 度Cronbach′s α 系 數均＞0.70，問卷總 體重測信度＞0.80，表明問卷具有較好的信度。

本研究編制的慢性腎臟病健康信息素養問卷包含6 個維度，共24 個條目，能夠較為全面地評估慢性腎臟病病人的健康信息素養，信效度良好，具有適用性。但本研究也存在局限性：①本研究所編制的問卷采用病人自評的方式，具有一定主觀性；②本研究僅針對慢性腎臟病病人，未考慮具有慢性腎臟病患病危險因素的人群，后期將驗證該問卷對慢性腎臟病高危人群的適用性。