6個(gè)優(yōu)質(zhì)紫甘薯新品種引進(jìn)與篩選

李福德

摘?要：為篩選和鑒定適合安溪縣種植的紫甘薯品種，以福寧紫3號為對照，對初步篩選出的龍津薯3號、泉紫薯96、龍紫4號、龍紫9號、福寧紫5號、金薯17等6個(gè)紫甘薯品種進(jìn)行品種比較試驗(yàn)，考察各品種的產(chǎn)量、品質(zhì)、抗病性、地上部和地下部生長動(dòng)態(tài)及主要性狀。試驗(yàn)結(jié)果表明：龍紫9號兼具高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、較高淀粉、抗病，綜合表現(xiàn)最為突出，適宜作為優(yōu)質(zhì)紫薯品種在生產(chǎn)上利用;泉紫薯96和金薯17鮮薯產(chǎn)量表現(xiàn)一般，但淀粉產(chǎn)量較高，食用品質(zhì)和外觀品質(zhì)均好，適宜作為優(yōu)質(zhì)鮮食紫薯品種在生產(chǎn)利用;龍津薯3號收獲期鮮薯和淀粉產(chǎn)量均較低，但早熟表現(xiàn)突出，適宜作為早熟品種在生產(chǎn)上利用。

關(guān)鍵詞：紫甘薯;優(yōu)質(zhì);品種引進(jìn);篩選

中圖分類號：S531?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號：0253-2301（2020）08-0026-06

Abstract： In order to screen and identify the varieties of purple sweet potato that were suitable to be planted in Anxi County， Funingzi No.3 was taken as the control group， the six varieties of purple sweet potato， including Longjinshu No.3， Quanzishu No.96， Longzi No.4， Longzi No.9， Funingzi No.5 and Jinshu 17， were screened out for the variety comparison test， in ordert to investigate the yield， quality， disease resistance， the growth dynamics and main characters of the aboveground and underground parts of each variety. The results showed that Longzi No.9 had high yield， high quality， high starch and disease resistance， and its comprehensive performance was the most outstanding， so it was suitable to be used as the highquality variety of purple sweet potato in production. The yield of the fresh potato of Quanzishu No.96 and Jinshu No.17 was average， but the yield of starch was high， and the edible quality and appearance quality were both good， so they were suitable to be used as the highquality variety of fresh purple sweet potato in production. The yield of the fresh potato and starch of Longjinshu No.3 at the harvest time was low， but the earlymaturing performance was outstanding， so it was suitable to be used as the earlymaturing variety in production.

Key words： Purple sweet potato; High quality; Variety introduction; Screening

甘薯Ipomea batatas L.Lam.屬于旋花科Convolvulaceae甘薯屬Ipomoea一年生或多年生草本植物，別稱紅薯、紅苕、地瓜、番薯等[1-2]。甘薯在世界主要糧食作物產(chǎn)量中居第7位，是中國第四大糧食作物[3]。安溪縣地處福建東南部，東經(jīng)117°36′～118°17′，北緯24°50′～25°26′，屬南、中亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候，四季分明，溫和濕潤。甘薯是安溪縣主要糧食作物之一，甘薯常年種植面積約4500 hm2，僅次于惠安縣。20世紀(jì)50年代中期，安溪縣湖頭鎮(zhèn)農(nóng)民陳羅庚培育出甘薯新品種——新種花，因產(chǎn)量高、鮮食酥香、磨粉出粉率高，成為全省廣泛推廣種植的優(yōu)良品種，安溪縣也成為甘薯種植、種苗繁育大縣。但近年來，隨著茶業(yè)迅速發(fā)展，農(nóng)作物種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整，安溪縣甘薯種植面積大幅減少。因安溪地處山區(qū)，甘薯生產(chǎn)規(guī)?；捷^低，大部分主要用于自給鮮食和淀粉加工。隨著人民生活水平的提高，紫甘薯因其高營養(yǎng)價(jià)值及富含花青素而倍受消費(fèi)者的青睞[4-5]。據(jù)調(diào)查，安溪縣銷售的紅心甘薯、紫甘薯等特色甘薯的市場潛力大，但目前市場上有90%以上銷售品種來自外地。 因此，開展優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)甘薯新品種引進(jìn)與篩選試驗(yàn)，對促進(jìn)安溪縣紫甘薯產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收具有重要意義。為幫助果蔬專業(yè)合作社、種植戶引進(jìn)和篩選優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)、抗病的紫薯品種，2016年以來安溪縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局陸續(xù)從福建省各高校和科研院（所）引進(jìn)、試種10多個(gè)紫甘薯品種，初步篩選出6個(gè)綜合表現(xiàn)較好的品種。本研究繼續(xù)對初步篩選出的6個(gè)紫甘薯品種進(jìn)行比較試驗(yàn)，旨在為生產(chǎn)應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。

1?材料與方法

1.1?參試品種

龍津薯3號、泉紫薯96、龍紫4號、龍紫9號、福寧紫5號、金薯17，福寧紫3號[6]為對照品種（CK），參試紫甘薯品種親本組合及選育單位見表1。

1.2?試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)設(shè)在安溪縣大坪鄉(xiāng)前洋村，屬丘陵地，紅壤土，肥力中等，地力較均勻，排灌方便，前作蔬菜。2019年5月24日種植，10月9 日收獲，全生長期138 d。起畦前施有機(jī)肥3600 kg·hm-2、復(fù)合肥375 kg·hm-2作基肥，7月3日結(jié)合中耕除草，追施復(fù)合肥150 kg·hm-2，其他栽培管理同一般大田生產(chǎn)。

1.3?試驗(yàn)方法

試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組排列，每個(gè)品種為1個(gè)處理，每個(gè)處理4次重復(fù)，雙行區(qū)，小區(qū)面積13.34 m2，行距90 cm，株距20 cm，插5.55株·m-2。其中3個(gè)重復(fù)用于計(jì)產(chǎn)，產(chǎn)量結(jié)果用DPS 6.55軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.4?調(diào)查項(xiàng)目及方法

1.4.1?地上部和地下生長動(dòng)態(tài)觀察比較?于紫甘薯種植后第60、90、120 d和收獲時(shí)各取樣10株考種，考察莖葉、薯塊鮮重等，觀察比較地上部和地下生長動(dòng)態(tài)。

1.4.2?其他性狀觀察比較?生長期間，觀測參試品種的株型、莖基部分枝數(shù)、主蔓長、莖粗細(xì)、葉片大小、葉形、頂葉色、成葉色、葉脈色、莖色、莖尖茸毛等地上部性狀以及田間薯瘟病和蔓割病等主要病害發(fā)生情況等。收獲期間考察薯塊形狀、皮色、肉色、結(jié)薯集中性和整齊度、單株結(jié)薯數(shù)、最大薯徑、大中薯率、干物率、淀粉率、薯塊品質(zhì)等性狀。貯藏及育苗期間考察耐貯性、萌芽性等[7-8]。

2?結(jié)果與分析

2.1?產(chǎn)量

從表2可知，鮮薯產(chǎn)量以龍紫9號最高，達(dá)57124.5 kg·hm-2，比對照增產(chǎn)31.3%，增產(chǎn)達(dá)極顯著水平;金薯17最低，為38749.5 kg·hm-2，比對照減產(chǎn)10.9%，減產(chǎn)達(dá)顯著水平;龍津薯3號亦較低，為39625.5 kg·hm-2，比對照減產(chǎn)8.9%，減產(chǎn)未達(dá)顯著水平;其他3個(gè)品種比對照增減產(chǎn)未達(dá)顯著水平。

淀粉產(chǎn)量以龍紫9號最高，達(dá)8841.0 kg·hm-2，比對照增產(chǎn)33.6%，增產(chǎn)達(dá)極顯著水平;泉紫薯96和金薯17次之，分別比對照增產(chǎn)22.1%和13.0%，兩個(gè)品種比對照增產(chǎn)均達(dá)顯著水平;龍津薯3號和福寧薯5號產(chǎn)量排第6位和第7位，分別為4824.0 kg·hm-2和5094.0 kg·hm-2，分別比對照減產(chǎn)27.1%和23.1%，均達(dá)顯著水平;龍紫薯4號比對照減產(chǎn)6.0%，差異未達(dá)顯著水平（表2）。

2.2?薯塊主要品質(zhì)性狀

供試6個(gè)甘薯品種中，薯塊干物率高于對照的有泉紫薯96和金薯17，干物率分別為29.9%和29.5%;龍紫9號薯塊干物率為25.1%，略高于對照;其余3個(gè)品種干物率均低于對照。龍津薯3號部分薯塊有條溝，龍紫4號部分裂薯，泉紫薯96和金薯17薯塊的外觀品質(zhì)好于對照，其余品種均相當(dāng)于對照。泉紫薯96和龍紫4號薯塊的綜合食味品質(zhì)優(yōu)于對照，其他參試品種與對照相當(dāng)。

2.3?抗病性

生長期間，田間未發(fā)現(xiàn)薯瘟病和蔓割病發(fā)生。據(jù)育種單位提供的抗病鑒定結(jié)果，泉紫薯96、龍紫4號和金薯17等3個(gè)品種對薯瘟病均表現(xiàn)中抗;龍津薯3號表現(xiàn)中感;其余參試品種均表現(xiàn)感，與對照品種相當(dāng);對蔓割病的抗性表現(xiàn)，龍紫9號為感;金薯17為中抗;其余參試品種均為抗，與對照相當(dāng)（表3）。

2.4?地上部和地下部生長動(dòng)態(tài)及主要性狀

2.4.1?地上部和地下部生長動(dòng)態(tài)?種植后第60 d，參試紫甘薯品種的莖葉生長均已達(dá)峰值，其中泉紫薯96的莖葉鮮產(chǎn)最高，為65152.5 kg·hm-2，龍紫9號和金薯17的次之，均為58012.5 kg·hm-2，高于對照。其他品種均低于對照，其中龍紫4號最低，為39270 kg·hm-2。種植后第90 d和120 d，龍紫9號、泉紫薯96和金薯17等3個(gè)品種的莖葉鮮產(chǎn)高于對照，其他3個(gè)品種低于對照。收獲期（第137 d）， 龍紫9號的莖葉鮮產(chǎn)最低，為15697.5 kg·hm-2，龍津薯3號次之，其他4個(gè)品種均高于對照，其中泉紫薯96最高，為30345 kg·hm-2。莖葉生長達(dá)峰值后，參試紫甘薯品種莖葉消退模式差異較大，金薯17和泉紫薯96與對照最為相似，呈“較快-緩慢-較快”的變化趨勢; 龍津薯3號的近乎直線較快消退;龍紫9號的后期極速消退;福寧紫5號呈“較快-緩慢-緩慢”的變化趨勢;龍紫4號呈“緩慢-緩慢-較快”的變化趨勢（圖1）。

種植后第60 d，鮮薯產(chǎn)量高于對照的有龍津薯3號、龍紫4號、泉紫薯96和龍紫9號，其中龍津薯3號最高，為98175 kg·hm-2，福寧紫5號最低，為1365.0 kg·hm-2。種植后第90 d，鮮薯產(chǎn)量高于對照品種的有龍津薯3號、龍紫4號、泉紫薯96和金薯17，其中龍津薯3號最高，為26775.0 kg·hm-2，福寧紫5號最低，為13650.0 kg·hm-2。種植后第120 d ，鮮薯產(chǎn)量高于對照的有龍津薯3號、龍紫4號、泉紫薯96和龍紫9號，其中龍津薯3號最高，為35700.0 kg·hm-2，福寧紫5號和金薯17為28665.0 kg·hm-2，均低于對照。收獲期，龍紫9號、福寧紫5號和龍紫4號等3個(gè)品種的鮮薯產(chǎn)量高于對照，其中龍紫9號最高，為48457.5 kg·hm-2，其他品種低于對照，其中金薯17最低，為38220.0 kg·hm

-2。插植60 d后，福寧紫5號、龍紫9號和對照鮮薯產(chǎn)量近乎直線增長，其他品種中后期鮮薯產(chǎn)量增長速度均有不同程度放緩，尤其是龍津薯3號后期鮮薯產(chǎn)量增長最為緩慢（圖2）。

2.4.2?地上部和地下部T/R值?T/R值是反映光合產(chǎn)物分配狀況及莖葉與塊根生長協(xié)調(diào)關(guān)系的重要參數(shù)[9-10]。種植后第60 d，龍津薯3號和龍紫4號的T/R值分別為4.73和7.33，其他品種的T/R值均在10以上。除收獲期外，龍津薯3號的T/R值均最低，種植后第120 d為 0.70，表明龍津薯3號早熟性最好（表4）。

2.4.3?薯塊貯藏性?參試紫甘薯品種在貯藏期間，薯塊的食味品質(zhì)變化均較小。貯藏60 d，福寧紫5號的薯塊發(fā)芽率為0.67%，其他品種均無發(fā)芽;貯藏90 d，龍津薯3號和福寧紫5號的薯塊發(fā)芽率分別為5.00%和2.74%，其他品種均無發(fā)芽。貯藏30 d，參試品種的薯塊爛薯率均在2%以下;貯藏60 d，泉紫薯96和龍紫9號的薯塊爛薯率均為0，其他品種為1.90%～5.77%;貯藏90 d，泉紫薯96和龍紫9號的薯塊爛薯率均在2%以下，金薯17和對照較小，其他品種均在9%以上。

貯藏30 d，泉紫薯96和龍紫4號的薯重?fù)p失率超過10%，其他品種o 5.27%～9.67%;貯藏60 d，金薯17和福寧紫5號的薯重?fù)p失率略高于對照，其他品種均在10%以上;貯藏90 d，金薯17的薯重?fù)p失率為10.93%，略高于對照，龍津薯3號、泉紫薯96和龍紫9號等3個(gè)品種均在20%左右，龍紫4號和福寧紫5號分別為15.43%和13.12%。綜合各參試紫甘薯品種貯藏期間薯塊的食味品質(zhì)、薯塊發(fā)芽率、爛薯率、薯重?fù)p失率等表現(xiàn)，金薯17的薯塊貯藏性與對照相當(dāng)，其余參試品種均比對照差（表5）。

2.4.4?地上部主要性狀?參試紫甘薯品種的地上部主要性狀見表6。從表6可知，參試紫甘薯品種株型均為半直立。泉紫薯96的單株分枝數(shù)最多，為12.8條;龍紫4號次之，為9.2條;龍津薯3號多于對照;龍紫9號和金薯17同對照，為8.1條;福寧紫5號最少，僅7.4條。龍津薯3號的蔓長最短，僅107 cm，泉紫薯96次之，為115 cm，其他品種均比對照長（其中以龍紫4號最長，為190 cm，龍紫9號次之）;福寧紫5號莖較粗，龍紫4號莖較細(xì)，其他品種莖粗為中等。龍紫4號葉片較小，其他品種均為中等，與對照相當(dāng)。龍紫4號的葉形為淺復(fù)缺刻，其他品種的均為心形（或心帶齒）。龍紫4號和金薯17頂葉色為綠帶紫色，其他品種均為綠色。龍津薯3號、龍紫4號和金薯17成葉色為濃綠，其他品種為綠色。對照品種葉脈色為紫色，其他品種均為綠色。參試品種莖色均為綠色。龍紫4號和福寧紫5號莖尖無茸毛，其他品種均有茸毛，其中龍津薯3號較多。

2.4.5?地下部主要性狀?參試紫甘薯品種的薯形、薯皮色和薯肉色等其他地下部主要性狀見表7。從表7可知，龍津薯3號和福寧紫5號等兩個(gè)品種的薯塊萌芽性好;其他品種中等，與對照相當(dāng)。龍紫9號結(jié)薯集中性和整齊度與對照相當(dāng)，其他品種均略差于對照。單株結(jié)薯數(shù)以龍紫9號最多，為6.3個(gè);龍紫4號和金薯17次之，均為4.2個(gè);其他品種均少于對照。供試紫甘薯品種大中薯率均低于對照，其中福寧紫5號最低，為81.16%。

3?結(jié)論

本試驗(yàn)結(jié)果表明，龍紫9號綜合表現(xiàn)最為突出，其鮮薯和淀粉產(chǎn)量均最高，為57124.5、8841.0 kg·hm-2，分別比對照增產(chǎn)31.3%和33.6%，差異均達(dá)極顯著水平;其鮮薯干物率、淀粉率、外觀和食用品質(zhì)等主要品質(zhì)性狀均好于或與對照相當(dāng);適宜作為優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)品種在生產(chǎn)上利用，但感薯瘟病和蔓割病，栽培上應(yīng)避開病地。泉紫薯96和金薯17鮮薯產(chǎn)量表現(xiàn)一般，但淀粉產(chǎn)量較高，食用品質(zhì)和外觀品質(zhì)均好，抗（中抗）薯瘟病和蔓割病，適宜作為優(yōu)質(zhì)鮮食紫肉品種在生產(chǎn)利用。龍津薯3號收獲期鮮薯和淀粉產(chǎn)量均較低，但早熟表現(xiàn)突出，種植后120 d鮮薯產(chǎn)量可達(dá)35700.0 kg·hm-2，顯著高于其他品種，適宜作早熟品種在生產(chǎn)上利用。龍紫4號和福寧紫5號等兩個(gè)品種綜合表現(xiàn)一般。

參考文獻(xiàn)：

[1]李坤培，張啟堂.甘薯生物學(xué)[M].重慶：西南師范大學(xué)出版社，2019：1.

[2]蓋鈞益.作物育種學(xué)各論（第2版）[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2006：502-506.

[3]馬劍鳳，程金花，汪浩，等.國內(nèi)外甘薯產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（12）：1-5.

[4]馬代夫，李強(qiáng)，曹清河，等.中國甘薯產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)技術(shù)的發(fā)展與展望[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2012，28（5）：969-973.

[5]李治華，謝江，黃馳，等.紫甘薯花青素提取純化技術(shù)研究進(jìn)展[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013，29（27）：192-194.

[6]潘祥華.紫甘薯新品種福寧紫3號的選育[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，44（9）：1459-1463.

[7]黃清艷.南方甘薯新品種比較試驗(yàn)[J].福建農(nóng)業(yè)科技，2011（5）：29-32.

[8]莊麗君，余成章，傅文澤，等.2010-2011年度南方甘薯新品種區(qū)域試驗(yàn)泉州試點(diǎn)報(bào)告[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，44（4）：580-584.

[9]余成章，傅文澤，黃瑞方，等.泉薯11特性鑒定與高產(chǎn)機(jī)理研究[J].福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2005，20（1）：16-18.

[10]李明福，李洪民，徐寧生，等.8個(gè)紫甘薯品種的種植對比研究[J].種子，2018，37（8）：114-120.

（責(zé)任編輯：林玲娜）