企業(yè)國家重點實驗室評估政策對創(chuàng)新搜索能力影響研究
——基于政策助推性的視角

楊 超

（中國礦業(yè)大學公共管理學院；中國礦業(yè)大學安全工程學院，江蘇徐州 221116）

創(chuàng)新搜索能力是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員獲取資源的首要步驟，不僅備受企業(yè)組織的關(guān)注，更日漸成為公立科研組織增強創(chuàng)新實力的焦點［1］，但關(guān)于創(chuàng)新搜索能力的分類在學界存在諸多爭議。上述討論反映出創(chuàng)新搜索能力在實踐中具有復(fù)雜性，創(chuàng)新搜索能力是組織搜索創(chuàng)新資源激發(fā)創(chuàng)新的能力，在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)和開放式創(chuàng)新中尤為重要，需要從多個維度進行解析。

創(chuàng)新搜索能力不僅關(guān)系到創(chuàng)新資源的獲取，還會影響到組織創(chuàng)新績效的提升。如Laursen 等［2］以英國制造企業(yè)為例發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新搜索戰(zhàn)略對創(chuàng)新績效具有影響作用，其中搜索寬度和深度與績效的關(guān)系呈倒U 型曲線關(guān)系；多數(shù)國內(nèi)外研究都以企業(yè)組織為研究對象，驗證了創(chuàng)新搜索對創(chuàng)新績效的正向影響作用［3-5］。因此，提升組織的創(chuàng)新績效，就必須強化組織的創(chuàng)新搜索能力，這就需要進一步分析和探索影響創(chuàng)新搜索能力的影響因素。

而目前此類討論集中于領(lǐng)導行為［6］、集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)［3］、社會聯(lián)系［7］等方面，這些要素的影響作用得到了初步的驗證，但組織與政府的聯(lián)系僅在上述研究中部分提及，并沒有成為研究重點。作為介于企業(yè)研發(fā)組織和高校科研組織之間的企業(yè)國家重點實驗室，政策對實驗室利用創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)資源的影響過程，卻在既有研究中討論尚乏。因此，本文以企業(yè)國家重點實驗室為研究對象，以創(chuàng)新搜索理論為基礎(chǔ)，首先討論了企業(yè)國家重點實驗室創(chuàng)新搜索能力的維度劃分；第二，重點分析了企業(yè)國家重點實驗室年度評估政策的“政策助推”性對創(chuàng)新搜索能力的影響作用，試圖從組織層面解析政策影響創(chuàng)新搜索能力的機制。通過探索性因素分析法和結(jié)構(gòu)方程模型法，分析了政府管理政策對企業(yè)實驗室創(chuàng)新資源搜集的影響作用，旨在豐富創(chuàng)新搜索、助推等理論的研究，同時為優(yōu)化政策設(shè)計提供數(shù)理支持。

1 概念界定和研究假設(shè)

1.1 核心概念

1.1.1 組織創(chuàng)新搜索能力

Ahuja 等［8］較早地開展了創(chuàng)新搜索研究，提出了科學搜索（Science Search）和地理搜索（Geography Search）兩個維度，并以美國化工企業(yè)為例，發(fā)現(xiàn)“路徑開創(chuàng)式”搜索（Path-creating Search）通常發(fā)生在企業(yè)技術(shù)枯竭和市場擴張的情境下。此后，創(chuàng)新搜索研究日漸興起，但學界對維度的劃分并不統(tǒng)一，主要可以歸為如下幾類：第一，早期研究以搜索距離為據(jù)，將創(chuàng)新搜索行為區(qū)分為本地搜索和遠程搜索，這種劃分僅考慮了創(chuàng)新搜索距離，而不是將創(chuàng)新搜索視作一個多維度行為；第二，有學者將搜索空間（Search Space）和搜索啟發(fā)（Search Heuristic）作為象限軸，將本地搜索和遠程搜索、體驗式搜索和認知式搜索兩兩交叉，提出了情境搜索、比擬搜索、復(fù)雜搜索和科學搜索四條主要的創(chuàng)新搜索路徑［9-10］；第三，Salge 等學者［11］以公立科研組織為案例，提出了基于科學和基于實踐的創(chuàng)新搜索強度的分類方式。

組織創(chuàng)新搜索能力是創(chuàng)新搜索行為的內(nèi)化，其本質(zhì)是對創(chuàng)新知識和信息的搜索能力。盡管創(chuàng)新搜索行為的維度劃分多種多樣，但組織創(chuàng)新搜索能力的種類則相對簡單，對上述維度進行了歸類，并基于前期的案例研究，得到了組織創(chuàng)新搜索能力的三個維度，如表1 所示。

表1 組織創(chuàng)新搜索行為和能力的歸類

三種創(chuàng)新搜索能力在企業(yè)國家重點實驗室組織科研創(chuàng)新過程中也發(fā)揮著重要作用。科教資源型搜索能力的利用和開發(fā)表現(xiàn)在對科學和教育資源的利用上，如王婉娟等在實證研究中構(gòu)建了協(xié)同創(chuàng)新能力評價指標中提出了“實驗室自主創(chuàng)新投入”“實驗室釋放創(chuàng)新資源”“實驗室獲取創(chuàng)新資源”“協(xié)同產(chǎn)出”等指標集中，涵蓋了實驗室科研設(shè)備投入、國內(nèi)外專利發(fā)明授權(quán)量、獲取科研經(jīng)費等觀測指標［13］；技術(shù)資源搜索能力則反映在利用創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)或者創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)資源，將科學研究轉(zhuǎn)化為技術(shù)應(yīng)用上，如國家重點實驗室構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)［14］、利用生態(tài)關(guān)系［15］等，在科學研究和成果應(yīng)用的實踐過程中搜索創(chuàng)新資源，促進創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化。復(fù)雜開創(chuàng)型搜索能力是實驗室科研人員圍繞某一復(fù)雜性難題開拓性搜索的能力，如通過企業(yè)實驗室團隊的聯(lián)合攻關(guān)，設(shè)置開放課題，圍繞研究問題進行創(chuàng)新資源的搜索。

1.1.2 政策助推

助推指的是“通過預(yù)言方式改變?nèi)藗兊倪x擇行為”［16］。政策助推是研究政策干涉的一個特殊視角。政策助推探討的是政策目標群體受到政策內(nèi)容設(shè)計影響產(chǎn)生的心理推力［17］。從政策的助推性角度探討政策內(nèi)容設(shè)計能夠幫助政府明確政策設(shè)計的輔助性定位，更加科學地促進政策目標實現(xiàn)，是行為公共政策理論的研究構(gòu)成。利用助推影響目標群體的行為選擇的方式是選擇架構(gòu)，即政策內(nèi)容的設(shè)計。政府通過調(diào)整政策內(nèi)容的設(shè)計推動目標群體朝著政策設(shè)定的目標方向主動做出選擇和行為改變。

就企業(yè)國家重點實驗室而言，科技部門采用了一套完整的評估政策對企業(yè)實驗室的建設(shè)情況進行考核和評價，目的在于“增強國家重點實驗室的科技創(chuàng)新能力”。國家重點實驗室評估政策的“助推性”體現(xiàn)在如下方面：第一，評估規(guī)則自從設(shè)定以來經(jīng)歷了數(shù)輪修改，每輪修改都反映出評估政策導向的調(diào)整和變化，這說明管理部門希望通過設(shè)置不同的評估規(guī)則來促進實驗室績效的提升，這滿足了“政策助推”的理論要求；第二，大多數(shù)企業(yè)國家重點實驗室的績效考核制度都參考了實驗室評估規(guī)則，組織政策模仿反映出組織層面政策助推的成效；第三，實驗室評估規(guī)則成為很多企業(yè)實驗室建立內(nèi)部制度的指南，同領(lǐng)域?qū)嶒炇抑g、實驗室和依托單位之間也會相互模仿建立相似的管理體系。

1.2 研究假設(shè)

目前學界關(guān)于創(chuàng)新搜索能力影響因素的討論和實證研究尚少。尤其對企業(yè)國家重點實驗室而言，評估政策顯然是企業(yè)實驗室管理者和科研工作者最為關(guān)注的政策內(nèi)容，尤其是在當前制度環(huán)境下，企業(yè)實驗室評估不合格則會被淘汰出國家重點實驗室建設(shè)序列，影響到實驗室的資源支持。組織層面的創(chuàng)新搜索能力則是企業(yè)實驗室獲取創(chuàng)新資源的首要步驟。

國家重點實驗室評估工作起于1990 年，評估規(guī)則經(jīng)過了數(shù)輪修訂，已經(jīng)形成了較為規(guī)范化的評估系統(tǒng)，在評估規(guī)則的每個模塊都直接或間接地涉及到創(chuàng)新搜索能力，整理可得到表2。

表2 國家重點實驗室評估規(guī)則中的“組織創(chuàng)新搜索能力”考評

企業(yè)國家重點實驗室評估規(guī)則中的“代表性研究成果水平與國際學術(shù)影響”“實驗室主任與學術(shù)帶頭人作用”“開放課題的科學傳播”“儀器設(shè)備的使用與共享”項目都反映出對“科學導向性”的關(guān)注。“代表性研究成果水平與國際學術(shù)影響”提出了對實驗室研究成果需要具備科學性價值的要求；“實驗室主任與學術(shù)帶頭人作用”體現(xiàn)了實驗室科研人員在科學研究過程中會尋求主任或帶頭人對科學問題和方向的把握；“開放課題的科學傳播”和“儀器設(shè)備的共享”則要求實驗室在設(shè)置開放課題時考慮到其科學價值的傳播，推動儀器設(shè)備資源共享，這為其他實驗室尋求創(chuàng)新資源提供了基礎(chǔ)。因此，科學資源型搜索能力是組織評估的重要測度。

同時，評估規(guī)則也非常重視組織的技術(shù)資源型搜索能力。國家重點實驗室需要明確各自的定位，并承擔國家重要任務(wù)，滿足社會經(jīng)濟和國家的重大需求，這就要求實驗室立足于實踐，充分利用與實驗室相關(guān)的應(yīng)用領(lǐng)域的社會經(jīng)濟資源，促進科研成果轉(zhuǎn)化為具有經(jīng)濟效益的應(yīng)用性成果。評估規(guī)則還反映出對合作研究、學術(shù)交流的重視，鼓勵實驗室參與科學研究和產(chǎn)學研的合作，從科學和應(yīng)用的實踐中獲取資源。運行管理和依托單位支持則體現(xiàn)了管理部門希望通過制度設(shè)計和管理優(yōu)化促進實驗室能夠在管理實踐中獲取資源，或者為獲取資源提供制度的保障和支持。

復(fù)雜開創(chuàng)型搜索能力在評估規(guī)則中的體現(xiàn)相對較少，主要體現(xiàn)在評估規(guī)則對自主研究課題和開放課題的設(shè)置和評估上。自主研究課題為實驗室獨立探究研究問題，搜索研究資源提供了資金保障。實驗室開放課題的設(shè)置為實驗室探討研究問題，開展實驗室之間、實驗室與企業(yè)、政府部門等利益相關(guān)者的合作提供了平臺。

從上述分析可知，企業(yè)國家重點實驗室評估政策實質(zhì)上關(guān)注了創(chuàng)新搜索能力的提升，在內(nèi)容設(shè)計中得到了體現(xiàn)。為了迎接評估，參評實驗室會圍繞評估規(guī)則中的各個項目加大投入的力度，以保證實驗室能夠在評估中獲得優(yōu)異的成績，因此，圍繞實驗室評估規(guī)則，自主建立實驗室管理制度，鼓勵實驗室科研人員能夠在考評標準上取得進展。基于此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)國家重點實驗室政策助推對科教資源型搜索能力具有顯著的正向作用，即政策助推的程度越大，實驗室科教資源型搜索能力越強；

假設(shè)2：企業(yè)國家重點實驗室政策助推對技術(shù)資源型搜索能力具有顯著的正向作用，即政策助推的程度越大，實驗室技術(shù)資源型搜索能力越強；

假設(shè)3：企業(yè)國家重點實驗室政策助推對復(fù)雜開創(chuàng)型搜索能力具有顯著的正向作用，即政策助推的程度越大，實驗室復(fù)雜開創(chuàng)型搜索能力越強。

同時，為了比較三種創(chuàng)新搜索能力受到企業(yè)國家重點實驗室政策助推的觸動程度，提出假設(shè)：

假設(shè)4：企業(yè)國家重點實驗室政策助推對科學資源型搜索能力的影響程度高于其對其他兩種搜索能力；

假設(shè)5：企業(yè)國家重點實驗室政策助推對技術(shù)資源型搜索能力的影響程度高于其對其他兩種搜索能力；

假設(shè)6：企業(yè)國家重點實驗室政策助推對復(fù)雜開創(chuàng)型搜索能力的影響程度高于其對其他兩種搜索能力。

圖1 研究模型

根據(jù)研究假設(shè)，得到如圖1 所示的企業(yè)國家重點實驗室政策助推對創(chuàng)新搜索能力影響關(guān)系的研究模型。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本來源

鑒于本文研究問題為企業(yè)國家重點實驗室評估政策對創(chuàng)新搜索能力的影響，將研究對象劃定為組織層面的管理者和科研人員，因此，重點向依托單位管理者、實驗室管理者及科研人員隨機發(fā)放問卷，選取上述人員的原因在于能從不同角色窺探實驗室在調(diào)查內(nèi)容上的情況，能夠較好地反映研究問卷的調(diào)查目標。調(diào)研時間為2019 年9 月—2020 年2 月。調(diào)研實驗室的學科分布如圖2 所示，完整地覆蓋了材料、交通、礦產(chǎn)、能源、農(nóng)業(yè)、信息、醫(yī)藥和制造等8 個學科領(lǐng)域。總共發(fā)放問卷共863 份，實際回收總數(shù)為510 份，但其中63 份存在錯填、漏填等問題，因此，剔除無效填答后最終得到447 份有效樣本。

圖2 參與調(diào)查企業(yè)國家重點實驗室分學科樣本量

2.2 變量測度

本文涉及的主要變量為企業(yè)國家重點實驗室政策助推、組織創(chuàng)新搜索能力兩個核心變量，其中政策助推的測度主要是以助推理論為基礎(chǔ)，并考慮了企業(yè)國家重點實驗室的實際情況改進而來，初始包含了8 個項目，后刪除或合并了其中部分項目，最終保留了5 個項目，測度了評估政策對組織科研績效、組織商業(yè)績效、組織合作水平、組織資源范圍和組織成長速度的助推感知程度。量表設(shè)計考慮了企業(yè)實驗室更重視商業(yè)成果轉(zhuǎn)化和商業(yè)合作能力的現(xiàn)實情況，明確了現(xiàn)行考評政策的助推力度覆蓋范圍的適用性。組織創(chuàng)新搜索能力總共包含15 個項目，主要由Dahlander 等和Lopez-vega 的測度項目并根據(jù)企業(yè)國家重點實驗室實際情況改造而得。在預(yù)試和穩(wěn)定性檢驗測試后，最終保留了11 個項目，包括組織學術(shù)前沿引領(lǐng)能力、組織科研合作機會把握能力、組織學科交叉能力、技術(shù)成果需求獲取能力、技術(shù)成果產(chǎn)出能力、技術(shù)成果轉(zhuǎn)化能力、技術(shù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)融合能力、復(fù)雜問題邏輯化水平、開創(chuàng)性問題探索能力、復(fù)雜理論基礎(chǔ)性分解能力和復(fù)雜信息篩選重構(gòu)能力。Dahlander 等和Lopez-vega 分別提供了個體外向創(chuàng)新搜索和復(fù)雜型創(chuàng)新搜索的初始設(shè)計，綜合考慮了當前評估規(guī)則與創(chuàng)新搜索能力的對應(yīng)、組織創(chuàng)新搜索的情況等要素，改造得到的上述項目依次反映了以科教資源為重點的內(nèi)向資源探索、以技術(shù)資源為核心的外向資源探索和以復(fù)雜創(chuàng)新為要點的開拓性資源搜索，這構(gòu)成了量表項目的內(nèi)在邏輯。所有填答均采用7 點李克特量表，填答者需對所在實驗室組織的實際情況進行評價打分。

2.3 信度和效度檢驗

問卷所有題項的Cronbach’α 值為0.885（＞0.7），接近0.9 的理想值標準，說明總體上問卷具有可信度。政策助推、科教資源型搜索能力、技術(shù)資源型搜索能力和復(fù)雜開創(chuàng)型搜索能力每個部分的α 系數(shù)為0.851、0.727、0.842、0.881，均滿足信度的要求［18］。同時，還對問卷展開了效度分析。問卷題項主要來自于現(xiàn)有理論研究，并根據(jù)國家重點實驗室的具體情況進行了設(shè)計，并咨詢了相關(guān)專家和實驗室問卷填答人員的意見，從內(nèi)容上看具有較好的效度；另外，還利用探索性因素分析，采用主成分分析提取法，檢驗了四個維度是否彼此獨立［19］。結(jié)果表明，KMO 值為0.877（＞0.7）且Bartlett 球形檢驗顯著性為0.000（＜0.05），四個維度相互獨立，反映出問卷具有較好的建構(gòu)效度。為了滿足結(jié)構(gòu)方程模型對多元正態(tài)性的要求，還對數(shù)據(jù)進行了正態(tài)性檢定。調(diào)研數(shù)據(jù)都很難達到完全的正態(tài)分布，所有數(shù)據(jù)都經(jīng)過檢測，其峰度和偏度都在可接受范圍內(nèi)，因此視作達到多元正態(tài)的要求。

3 實證檢驗與結(jié)果分析

為了檢驗構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型，首先，采用驗證性因素分析來確保各個維度的構(gòu)面具有較好的穩(wěn)定性；然后，再檢驗每個假設(shè)，并比較政策助推對不同創(chuàng)新搜索能力的影響程度。

3.1 驗證性因素分析

3.1.1 創(chuàng)新搜索能力的驗證性因素分析

創(chuàng)新搜索能力在探索性因素分析中已經(jīng)分成了三個子構(gòu)面：科教資源型、技術(shù)資源型和復(fù)雜開創(chuàng)型搜索能力，在驗證性因素分析中，檢驗了各個觀測變量的系數(shù)值，確保整體模型具有穩(wěn)定性，以便于后續(xù)分析。

從表3 中結(jié)果可知，企業(yè)國家重點實驗室創(chuàng)新搜索能力模型擬合效果也較好，卡方自由度之比為2.713（＜3），擬合優(yōu)度和調(diào)整擬合優(yōu)度值也都超過了0.9 的理想值標準，近似誤差均方根也小于0.08，因此，三個子構(gòu)面均有較好的穩(wěn)定性。同時，三種創(chuàng)新搜索能力的收斂效度也通過了檢驗。根據(jù)既有標準，組成信度值大于0.7 即可接受［20］；平均變異抽取量需大于0.5 的可接受值［21］。檢驗結(jié)果如下：組成信度CR 值依次為0.792、0.845、0.885；平均變量抽取量依次為0.651、0.580、0.661，均達到了收斂效度的可接受取值標準。

表3 企業(yè)國家重點實驗室創(chuàng)新搜索能力驗證性因素分析（N=447）

3.1.2 政策助推的驗證性因素分析

如表4 所示，模型擬合整體效果較好，系數(shù)值符合要求且路徑均具有顯著性，卡方自由度之比為2.627（＜3），擬合整體效果也較好，政策助推的收斂效度也通過了檢驗，其中組成信度CR 值為0.852（＞0.7），平均變異抽取量AVE 值為0.536（＞0.5）。驗證性因素分析的作用在于在開始結(jié)構(gòu)方程模型之前檢查每個構(gòu)面的穩(wěn)定性和有效性，以確保結(jié)構(gòu)方程模型檢驗中的結(jié)果具有可靠性。從上述檢驗結(jié)果可知，企業(yè)國家重點實驗室創(chuàng)新搜索能力和政策助推構(gòu)面均在驗證性因素分析中表現(xiàn)良好。

表4 企業(yè)國家重點實驗室政策助推的驗證性因素分析（N=447）

3.2 結(jié)構(gòu)方程模型檢驗及闡釋

以圖1 研究模型為依據(jù)，參照Hair 等［20］的檢驗方法，首先分別檢驗了企業(yè)國家重點實驗室政策助推對科教資源型（模型1）、技術(shù)資源型（模型2）和復(fù)雜開創(chuàng)型（模型3）搜索能力，以判別政策助推對單一創(chuàng)新搜索能力的推動作用；最后則將三種創(chuàng)新搜索能力同時納入模型，比較三種創(chuàng)新搜索能力受到政策助推影響的程度差異（模型4）。表5～7分別為企業(yè)國家重點實驗室政策助推影響科教資源型搜索能力模型、技術(shù)資源型搜索能力模型、復(fù)雜開創(chuàng)型搜索能力模型的檢驗結(jié)果。

如表所示，政策助推對科教資源型搜索能力的路徑標準系數(shù)為0.507（P＜0.001），且模型擬合各項指標均達到要求，卡方自由度之比為2.235（＜3），這說明政策助推對科教資源型搜索能力具有顯著的正向作用，假設(shè)1 成立。評估規(guī)則中“代表性研究成果水平與國際學術(shù)影響”和“實驗室主任與學術(shù)帶頭人作用”均明確了企業(yè)國家重點實驗室需向科教資源內(nèi)部挖掘資源。科教資源型搜索能力是評估政策的重點方向。從標準化系數(shù)值可知，組織學術(shù)前沿、組織科研合作和組織學科交叉的系數(shù)依次遞增，說明現(xiàn)行政策已經(jīng)在學科交叉上起到了較好的推動作用。尤其是近年來實驗室儀器的共享和開放課題的設(shè)置成為各大實驗室的工作重點之一，開放課題極大地促進了學科的交叉融合和科研合作，但評估政策對學術(shù)前沿的引導略弱，說明實驗室的建設(shè)質(zhì)量應(yīng)繼續(xù)強化質(zhì)量意識。

表5 企業(yè)國家重點實驗室政策助推對科教資源型搜索能力影響模型檢驗

表6 為企業(yè)國家重點實驗室政策助推對技術(shù)資源型搜索能力的影響檢驗結(jié)果，政策助推對技術(shù)資源型搜索能力的路徑標準系數(shù)為0.545（P＜0.001），且整體擬合指標達到要求，這說明政策助推對技術(shù)資源型搜索能力具有顯著的正向作用，即假設(shè)2 成立。從標準化系數(shù)可知，在技術(shù)成果需求獲取、技術(shù)成果產(chǎn)出、技術(shù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)融合和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化上呈現(xiàn)遞增態(tài)勢。現(xiàn)行評估政策中“在社會經(jīng)濟和國家重大需求中的貢獻”的引導已經(jīng)初見成效，評估引導促進了實驗室技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生態(tài)融合，提升了從成果轉(zhuǎn)化入手搜索資源的能力，但現(xiàn)行評估中對技術(shù)成果需求的引導稍顯不足，這致使一些實驗室在成果需求獲取資源上重視不夠，這會造成實驗室組織從不同技術(shù)資源維度的搜索能力發(fā)展不夠均衡。

表6 企業(yè)國家重點實驗室政策助推對技術(shù)資源型搜索能力影響模型檢驗（N=447）

表7 為假設(shè)3 的檢驗結(jié)果，企業(yè)國家重點實驗室政策助推對復(fù)雜開創(chuàng)型搜索能力的影響路徑標準化系數(shù)值為0.397（P＜0.001），且整體擬合指標良好，說明政策助推對復(fù)雜開創(chuàng)型搜索能力具有顯著的正向作用，即假設(shè)3 成立。標準化系數(shù)的指標由復(fù)雜問題邏輯化、復(fù)雜信息重構(gòu)、復(fù)雜理論分解和開創(chuàng)性問題探索上逐漸遞增。這反映出評估政策對復(fù)雜開創(chuàng)型搜索能力的引導能力有限，在評估規(guī)則中“自主課題的組織情況和實施效果”“開放課題設(shè)置與成效”能夠在一定程度上引導復(fù)雜開創(chuàng)型搜索能力。盡管自主課題和開放課題能夠提升開創(chuàng)性問題的探索，但在執(zhí)行過程中，很多自主課題的分布不合理，復(fù)雜性課題的分解能力和重構(gòu)能力在評估政策中體現(xiàn)不夠，使得這個模型整體的影響效果較低。

表7 企業(yè)國家重點實驗室政策助推對復(fù)雜開創(chuàng)型搜索能力影響模型檢驗（N=447）

表7（續(xù)）

通過上述三個模型檢驗，初步可以得出企業(yè)國家重點實驗室政策助推分別對三種創(chuàng)新搜索能力都有顯著的正向影響作用。但由于在單一影響模型中，尚未考慮其他兩種創(chuàng)新搜索能力的推動作用，因此，不同模型的路徑標準化系數(shù)值不能直接進行比較分析。為了探求三種創(chuàng)新搜索能力受到政策助推的影響作用，在模型4 中，將所有變量納入模型進行比較分析。由表8 可知，企業(yè)國家重點實驗室政策助推對三種創(chuàng)新搜索能力的影響程度依次為：技術(shù)資源型搜索能力（0.586）、科教資源型搜索能力（0.554）和復(fù)雜開創(chuàng)型搜索能力（0.428），所有路徑均具有顯著性（P＜0.001），且模型擬合指標良好，因此，假設(shè)5 成立，而假設(shè)4 和假設(shè)6 不成立。

表8 企業(yè)國家重點實驗室政策助推對創(chuàng)新搜索能力影響的整體模型檢驗（N=447）

3.3 分析與討論

首先，本研究按照企業(yè)組織內(nèi)外部資源類別劃分，從探索性因素分析中將組織創(chuàng)新搜索能力形成了科教資源型、技術(shù)資源型和復(fù)雜開創(chuàng)型搜索能力三類，這推進了Salge［1］和 Fleming 等［12］學者對創(chuàng)新搜索的分類。本研究最大的特色在于以企業(yè)實驗室組織為角度，以資源類別整合為目標，凸顯創(chuàng)新搜索能力在企業(yè)國家重點實驗室組織行為的表現(xiàn)。三種創(chuàng)新搜索能力的差異表現(xiàn)在搜索資源行為的導向上，科教資源型搜索能力強調(diào)利用科研文獻資源、科學研究學術(shù)帶頭人、儀器設(shè)備供應(yīng)等科學性資源的能力；技術(shù)資源型搜索能力則強調(diào)利用科技成果和科技需求的能力；復(fù)雜開創(chuàng)型搜索能力則更加綜合，是從復(fù)雜性問題和思維入手對現(xiàn)有開放課題和自主課題在資源分配上的調(diào)適能力。三種創(chuàng)新搜索能力被抓取的是描述資源取向的特質(zhì)，在具體的應(yīng)用過程中也存在一定的相關(guān)性，但本文研究側(cè)重于不同種類創(chuàng)新搜索能力的差異性。

其次，政策助推對創(chuàng)新搜索能力產(chǎn)生的正向推動作用，驗證了政策促進行為形成固化的論述。政府科技管理部門制定評估規(guī)則，定期開展實驗室評估，評估規(guī)則的初始目標為考核實驗室的建設(shè)情況。但是實際執(zhí)行過程中，政策還能引導組織在創(chuàng)新搜索上的投入，提升了實驗室組織在發(fā)展過程中搜索資源的指向性。對企業(yè)國家重點實驗室而言，以技術(shù)資源搜索能力為導向的評估規(guī)則展現(xiàn)出當前規(guī)則具有一定的合理性，能夠幫助企業(yè)實驗室科研人員及管理者明確實驗室對企業(yè)的貢獻能力和服務(wù)國家重大經(jīng)濟需要的能力。評估規(guī)則中的措施為實驗室組織提升科教資源型、技術(shù)資源型和復(fù)雜開創(chuàng)型搜索能力提供了良好的外部條件。

第三，創(chuàng)新搜索能力在評估政策的助推下表現(xiàn)出明顯的學習性特征。這種特征表現(xiàn)在國家層面的政策設(shè)計到企業(yè)實驗室內(nèi)部考核制度設(shè)計以及不同實驗室之間的模仿和學習上。評估政策觸發(fā)了實驗室管理者和科研人員的心理推力，激發(fā)了對不同類型資源的利用力度，組織間的評級競爭，引發(fā)了同類型組織在政策執(zhí)行中的學習，強化了上述政策引導下的創(chuàng)新搜索能力。創(chuàng)新搜索能力的學習性有利于組織慣常行為的培育，并且增強了政策影響組織創(chuàng)新搜索能力模型的適用性和推廣性價值。

第四，評估政策設(shè)計對創(chuàng)新搜索能力極具重要性。當前的企業(yè)國家重點實驗室評估規(guī)則較為偏重于技術(shù)資源型和科教資源型搜索能力，而對復(fù)雜開創(chuàng)型創(chuàng)新搜索能力的關(guān)注相對較少，最終在實證研究中，政策助推對前兩種的正向影響程度也高于復(fù)雜開創(chuàng)型搜索能力。這說明，評估政策設(shè)計中的側(cè)重和偏好能夠?qū)嶒炇疫\行產(chǎn)生明顯的影響，政府管理部門可以通過改進評估政策設(shè)計，增加政策對實驗室個體的助推性引導，來確保政策目標的實現(xiàn)，優(yōu)化創(chuàng)新搜索行為，并提升創(chuàng)新系統(tǒng)的資源利用效率。

4 結(jié)論與展望

本文采用結(jié)構(gòu)方程模型法實證研究了企業(yè)國家重點實驗室評估政策對創(chuàng)新搜索能力的影響作用，得到研究的結(jié)論為：第一，企業(yè)國家重點實驗室政策助推對創(chuàng)新搜索能力具有顯著的正向作用；第二，這種正向影響作用的程度是不一致的，政策助推的正向影響作用依次為：技術(shù)資源型、科教資源型和復(fù)雜開創(chuàng)型創(chuàng)新搜索能力。研究結(jié)論對實驗室管理實踐的啟示如下：由本研究可知，三種創(chuàng)新搜索能力在實驗室評估政策的考評中都有所體現(xiàn)，且被證明會受到政策助推的正向作用，這一方面驗證了設(shè)計評估政策的重要性，另一方面，也提出可以通過調(diào)整不同創(chuàng)新搜索能力在實驗室評估政策中的比重來優(yōu)化實驗室評估政策，從而最大化地促進政策目標的實現(xiàn)。

囿于調(diào)查條件有限，本研究也存在一定的局限性。研究尚未考慮依托企業(yè)的差異，目前我國的企業(yè)國家重點實驗室既有依托于民營企業(yè)建設(shè)的，也有依托國有企業(yè)或研究院建立的，在本輪調(diào)查中尚未區(qū)分企業(yè)之間的差異性影響。本研究重在探討與高校國家重點實驗室創(chuàng)新搜索能力之間的差異。后續(xù)研究可以考慮按照依托企業(yè)類型做進一步深入細化，比較在同質(zhì)性和異質(zhì)性企業(yè)環(huán)境下國家重點實驗室的創(chuàng)新搜索能力差異，以及現(xiàn)行評估政策的政策助推的差異。