基于日常生活導向的城市公共空間微更新研究

歐晶文，冉春瑤，葛萬寶 （湖南師范大學，湖南 長沙 410006）

1 日常生活批判在空間領域的延展

上個世紀60年代批評領域出現一次重大的理論轉向，即空間轉向，以列斐伏爾的空間生產的政治經濟學理論和福柯的空間規訓理論為代表。列斐伏爾將空間放置在政治經濟學層面，研究空間生產背后的深層邏輯。資本主義抽象空間的生產實質上由政治經濟和權力所主導，空間是重要的政治工具，通過對空間的管制強化對地方和人的控制。正因為空間是經濟和權力的生產，空間生產表現為均質化與重復，并且否定差異[1]。列斐伏爾揭示了用符號學來研究城市的缺陷，如果以符號來賦予空間以言說的功能，那么編碼者和譯碼者因為視角的不同，可能帶來認知的偏差。

馬克思認為的資本主義的生產主要是物質的生產，即空間中物質的生產（production in space），而列斐伏爾進一步提出這種生產也囊括空間本身的生產（production of space）。如同工廠里的機器、勞動力、原材料一樣，空間同樣是生產資料和消費對象。因此，留給普通人的空間權利還剩多少？普通人是否已不再擁有空間上的個人話語權？資本主導下的空間生產幾乎重塑了整個城市，大量城中村面臨被拆的命運，居民的私搭爛建被置于不合法地位。通過對空間的建構產生符合資本主義社會形態的空間形態和秩序，那么一些對空間的非常規使用則變成挑戰社會秩序的手段[2]。

2 兩種城市空間形成范式

2.1 自上而下的正統城市規劃

一切自上而下的整體設計，面對復雜瑣碎的生活，一刀切似地將之簡化，然后快速營造，所有可能使欲望變得模糊的因素都被刻意避免，也就扼殺了那些把生活變得有意思的建筑行為[3]。類似于《東京制造》中所展現的寵物建筑、交叉類型、副產物的利用等空間自組織現象，這些并非是設計師所刻意制造的，甚至與正統的規劃設計思想相悖。雅各布森在《美國大城市的死與生》中也講到，那些要把城市變得秩序井然的規劃行為，往往扼殺掉城市的多樣性和豐富的市井生活。例如，將閑暇用途和工作用途分離開來的有意行為造成美國城市中心區衰落。在她看來，正統規劃設計理論習慣將具有某一類用途的建筑物從城市各個角落提出來統一集中放置在一座“孤島”里，這種表面上的秩序其實不合理，會造成城市某一區域的主要使用用途單一，從而毀壞城市的多樣性。因此，這種自上而下的規劃容易聚焦于各種理性的條規和審美目標，忽略基于地域性生活和人的尺度的微觀創造。

2.2 自下而上的非正規空間

相對于自上而下性的城市規劃或建筑設計，由大眾自發營造的非正規空間也正在得到設計師關注；前者規劃的是一種簡單、干凈的，表面看上去充滿秩序感的城市空間，而后者自下而上地營造活動產生的似乎是一些不太入眼，甚至臟亂差的非正規空間。即未被定義、未經規劃，在社會生活的臨時性、多樣性以及大眾需求驅動下，自發形成協調、有序的開放空間場所[4]。自上而下式的規劃往往將各種用途依次分門別類放置，每一空間對應固定用途。而非正規性空間是居民對空間的再解釋和言說，魯道夫斯基所記錄的沒有建筑師的非正統建筑則是最早對“日常”的關注。

北京798藝術區是一種自下而上的建造活動，沒有上層力量的規劃和約束，各種生存需要和欲望得以自由表達。嚴肅筆直的工廠恢復了人的尺度和氛圍。如果不是藝術家們自下而上的力量撼動了權威，如今的798或許已是整齊劃一的鋼筋混凝土建筑群。城市中各處所充滿的自組織現象產生一種協調感和親切感。因此，如此龐大的具有日常顯現的自組織和非正規現象中的居民自適應智慧值得設計師去觀察和學習，以期改善自上而下僵硬、剛性的規劃，更多地從日常生活的角度看待空間。

3 “日常都市主義”及其批判性

日常都市主義是對宏觀的現代城市規劃在微觀層面上的補充。這是一種非正統的自下而上進行的城市發展范式，并與正統的自上而下的方式截然相反[5]。其目的并非創造一種全新的規劃設計模式和城市空間，而是尋找空間中可以微更新的點，彌補正統規劃對差異性和豐富性日常生活的忽視，進而提升空間品質。例如，《東京制造》中提及的“寵物尺度”，在城市中眾多的微小空間、不明確的模糊空間，被城市的使用者重新自發營造和利用，賦予其他用途，這種直接來自使用者與環境的對話受到日常都市主義者關注。因此，由使用者對空間的重新理解、錯用、改造、自發營造，一定程度上“軟化”了形式和功能單一的絕對空間環境，也是對簡化和純粹的形式空間的抵抗。

如果說正統的城市規劃是整體和宏觀上的他組織模式，那么日常都市主義無疑是一種局部和微觀上的自組織機制。生活需要空間作為載體，空間也離不開生活的充填[6]。空間不僅僅是作為物質性外殼，還需容納眾多的人物、行為和事件，而正統城市規劃是否依從于各種條例、法規和理論上的構想而對其大眾多樣的、靈活的生活對空間的訴求進行了專業性的過濾？因此，關注微觀上的居民與空間的對話（自組織現象）很有意義，能啟發設計者再審視空間。而王蔚、李涵，包括塚本由晴等人做的城市繪本和記錄就體現出對日常生活層面的關注。

4 公共空間“日常性”微更新策略

標準化的空間生產使得城市的建筑趨向同質化，逐漸消除了富含記憶的場所。功能分區造成了各區塊的孤立以及用途趨向單一，較大程度上破壞著城市活動的多樣性。在以專業符號語言打造理想的城市形態和政績式景觀時，卻是以摒棄掉某些城市普通使用者多樣的空間使用訴求為代價。另外，專業化語言在樹立自身“專業權威”以獲得更大的普及優勢的同時，也在價值取向上“遮蓋了”非語言表達的發言權[7]。不同于以往的“大拆大建”的模式，微更新基于日常生活的視角，發現可以通過微觀改造來大幅提升空間品質的點。

4.1 設計者介入方式的轉變

建筑并非是設計師自我標榜式的創作，用戶的使用始終是建造的主要目的。隨著建成環境與居民日常使用之間矛盾的凸顯，設計者介入社會設計的方式值得反思。用于表達設計意圖和空間體驗的專業圖紙常追求靜態美感、抽象化的形式，卻難以更有深度和廣度地呈現日常空間的豐富性和復雜性。而通過自上而下的圖繪介入空間生產，城市空間在面對生活的不確定性時常產生一種無力感，被過濾和預設的功能空間逐漸脫離日常。

隨著城市發展模式從“增量”發展逐步轉變為“存量”發展，環境微更新逐漸受到關注[8]。而這意味著空間的營造從宏大敘事轉向微觀低技的優化改造，人的尺度得以回歸。近年來城市繪本的出現體現著對建成環境中的生活和使用的關注，觀察城市的視角被放低和拉近，引發了建筑的社會學意義思考。何志森主持的Mapping工作坊以不同的方式介入到空間改造項目，幾乎沒有專業性圖紙和理論口號，卻能調動人們的自組織參與設計。其作品大部分是屬于人民的，具有臨時和無形式感，但卻能深入人心地獲得居民認同。而這得益于近距離地跟蹤觀察空間以及人的生活，同時建筑師從唯一的創作者轉變為更多地把權力賦予他人的角色。

4.2 小尺度空間的營造

千篇一律的城市設計組織起了壯觀的城市空間，卻忽略了城市設計應基于人的尺度進行細致的創造。以街道為例，王澍進行的中山中路改造，通過幾種方式消解中山中路上巨大尺度的建筑以及道路，使其更符合人體行走時對尺度的感知。做法是建立水系，將原有的巨大尺度的道路通過水系的建立劃分為三部分。另一個例子是，洛杉磯市中心的中央市場改造將原有道路空間局部劃分出服務于市中心人們的就餐空間。通過這些事例可以看出，設計者認識到街道作為一個生活空間的重要性。

某些城市空間的尺度已經超出了人體適宜的感知范圍，在設計中需要營造多元的小尺度場地空間。同時，可以置入日常生活的微型設施，形成空間功能的復合，激發社會性和多樣化的交往活動。

4.3 微觀低技的弱設計

許多平民建筑中的某些空間用途并非設計師所事先預設，而是使用者根據自身需求對空間進行占據并置入其他用途，或者進行一些其他的空間營造。并且在城市中到處可見非正規性空間，如小商販在街道上擺攤，居民在街巷打牌，大媽在停車場跳廣場舞，以及各種搭棚子和建院子的行為，這些居民從日常需求出發的對空間的再利用、再解釋，使得城市空間富有生活氣息。因此，設計城市空間時需要留有余地，使其具有彈性，創造一種計劃之外的事件發生的可能性。藤本壯介對現代主義的多米諾體系進行了批判，并且在建筑設計中嘗試“曖昧性”的空間實踐，即空間的功能模糊性，可以根據人的需求而轉變成不同的功能，弱化空間功能的分割。

倡導一種微觀和低技的“弱設計”是為真實的日常生活的一種設計實踐。從城市空間中的一些微小的局部，對空間進行再設計和翻新，常常在設計的時候有很高的居民參與度，類似于空間的共同締造。

5 結語

回歸日常是20世紀哲學和社會理論領域的核心主題。在城市空間的營造中，不應只局限在學科抽象化的專業語言中的思考，除了理性地分析各種比例、結構、功能之外，還應當關注人身體的直接感知，回到日常生活中。以日常都市主義為代表的批判給中國城市設計帶來眾多啟示和反思，同時也是對當前城市發展范式的補充。設計者不再僅僅從上面和外面的角度去看待建筑空間，而是走到里面去，從人的尺度近距離地觀看。并且了解空間對于普通人的意義，觀察人們如何使用空間并改造空間，進而彌補自上而下宏觀設計的缺陷，重新塑造城市空間的公共性和社會性。