短暫的“時尚之春”：服裝改革在上海的開展（1955-1957）*

耿春曉 崔韓穎

內容提要服裝改革是人們對革命時尚的反思、探討與改進，就上海而言，它主要在“社會”和“國家”兩個領域開展。輿論與日常著裝構成服裝改革的“社會”層面，政府部門的改革措施則是“國家”著裝實踐在地方的展現。社會輿論試圖突破階級思維的束縛，卻落入構建階級美的窠臼;群眾的日常著裝因“過度”追求美觀而導致國家干預，著裝秩序出現。上海創造性地實踐了國家政策，既擴大了著裝主體的階層和性別，又試圖平衡節約與美之間的內在張力。雖然此次改革以失敗告終，然而輿論、群眾日常參與和改革措施體現了國家與社會之間緊張與融合的雙重面相，呈現了計劃經濟體制下著裝時尚的另類探索。

關鍵詞服裝改革上海社會國家著裝

〔中圖分類號〕K27〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2020）12-0101-10

“著裝”既是個人的行為選擇，也體現了社會的文化趨向。“著裝”涉及到穿什么、如何穿的問題，其本質是一個動態性實踐過程。學界對服裝的探討方興未艾，尤其是涉及到服裝樣式的研究，然而將此問題引入具體的歷史環境中，探討其動態性的生成機制則比較少見。①總體而言，著裝作為日常生活方式深深地被嵌入時尚、生產、身體甚至是權力規訓的范疇之內。

1949年以后西式的著裝如穿旗袍、西裝等均被認為是資本主義生活方式，與此同時以干部服（即制服）②為代表的革命服飾時尚逐漸興起。1955年的中國曾出現一場服裝改革，③這是20世紀50年代中期國家與社會重新構建社會主義著裝時尚的嘗試。然而在1949年之前便素有“東方巴黎”之稱的上海并未在有關服裝改革的研究中獲得足夠關注，④上海服裝改革的開展既是社會主義地方性的體現，又是重新探究社會主義摩登時尚的有效途徑。在本文中筆者將服裝改革看成是動態的著裝實踐過程，以上海為中心考察服裝改革如何開展，即面對革

* 基金項目：東華大學中央高校基本科研業務費專項資金項目“民國時期上海女性群體參政問題研究”（20D111602）;東華大學馬克思主義理論學科研究基地項目（19D111605）

① 關于此方面的研究成果有羅蘇文：《論清末上海都市女裝的演變（1880-1910）》，游鑒明主編：《無聲之聲Ⅱ：近代中國的婦女與社會（1600-1950）》，臺北“中央研究院”近代史研究所，2003年;陳蘊茜：《身體政治：國家權力與民國中山裝的流行》，《學術月刊》2007年第9期;Antonia Finnane， Changing Clothes in China： Fashion， History， Nation， Columbia University Press， 2008，pp.201～226;張弛：《“美化服裝”運動（1955-1957）探析——以北京地區為例》，《史林》2013年第3期;董倩：《階級與審美之間的集體選擇——《新民晚報》與社會主義社會初期上海的著裝時尚》，《上海文化》2016年第4期。

② 主要有中山裝、列寧服、人民裝等服飾，幾種服裝之間樣式相近。人民裝是中山裝的別稱或者變體，兩者僅有細節差別，如人民裝的口袋工藝簡易。列寧裝則是女式制服，西式大駁領，右衽雙排扣（也有左衽），腰間束腰帶，三或兩只挖袋，胸前口袋或有或無，腰旁有兩只斜插袋。此類服裝也常常被百姓們統而劃之地成為“干部服”或“制服”。詳見袁仄、胡月：《百年衣裳20世紀中國服裝流變》，生活·讀書·新知三聯書店，2010年，第263～273頁。

③ 關于此次運動的名稱并不統一，有學者稱之為“美化服裝”運動;有學者則將其稱為“花衣服”運動。其實它不僅僅是涉及服裝樣式、顏色的變化，更是與生活方式、思想、政治風氣緊密相關，故而筆者認為“服裝改革”一詞更為恰當。

④ 專門論述這一問題的研究并不多，筆者僅見安東籬（Antonia Finnane）、張弛、董倩的文章有過專門探討。安東籬對改革的興起和失敗做了總體性的論述，未有地域化的視角;張弛是以北京為例從美學角度研究服裝改革的興起與失敗;董倩集中于分析《新民晚報》的話語，從而探究20世紀50年代的著裝時尚;然而三人在使用資料方面過于集中在報刊，缺少對未刊檔案的運用，導致她們忽視了政府有關部門在服裝改革中采取的推動措施，亦缺少國家權力引導服裝改革的探討。

命文化的裹挾、物質需求的增長，上海的地方社會和政府如何參與服飾變革，并試圖創造社會主義的著裝時尚。這將為我們重新認識傳統社會主義的時尚遺產提供一種可能，同時也可為探討20世紀50年代中期國家與社會的關系提供一些思考。

一、突破革命時尚的制約：服裝改革的興起

1949年以后，干部服成為新的著裝時尚，是各群體熱衷的選擇。“隨著解放軍進城帶來了各種革命的新風氣，女同志在多年的戰斗環境中形成的英武利落的新姿態，也就成為一般婦女欣羨的典型。因而在城市里的女干部、女工、女學生、女教員都紛紛效仿穿上長褲制服，逐漸連家庭婦女也都把旗袍收起了;農村里的姑娘們也以穿一套制服為榮”。郁風：《今天的婦女服裝問題》，《新民報晚刊》1955年4月9日，第6版。有報道稱，松江省雙城縣姓徐的農民訂婚時，女方家長向他開的彩禮清單中就包括單梜棉干部服各一套。《各地仍然存在罪惡的封建婚姻制度》，《文匯報》1953年2月10日，第2版。可見干部服流行范圍普及到社會各階層，“無論是家庭主婦、農村婦女，甚至連小學生也有不少穿上了制服”。張琴秋：《談談服裝問題》，《新觀察》1955年第11期。

不同服裝樣式產生于不同的政治文化背景，干部服是革命文化蔓延至時尚領域的產物。“1949年以后革命文化借助國家力量， 以一種風行草偃之勢迅速地從一種局部的、邊緣的和地區性的文化變為統領全中國的主流文化”。周武：《革命文化的興起與都市文化的衍變——以上海為中心》，《社會科學》2009年第10期。然而干部服的流行不免帶有過激傾向，這與當時的政治氣氛緊密相關。“著裝”成為政治立場的象征，被認為與道德、政治意識緊緊相關。林·亨特曾言：“服裝，作為外觀的表現形式，是界定革命實踐的重要方面。”[美]林·亨特：《法國大革命中的政治、文化和階級》，汪珍珠譯，華東師范大學出版社，2011年，第95頁。干部服飾產生于艱苦的革命斗爭年代，蘊含著“平等”“節儉”等積極含義，身著干部服可以表達身份與立場的進步;與之相反，穿著西式服裝則會受到限制與嘲笑。1950年上海曾流行一種美國風格的高領女式服裝，此種女裝便被揶揄成“硬同自己開玩笑的女性服裝”和“螳螂裝”，因為服裝的領部較高，又被戲稱為“不堪回首”。《如此疲乏如此唱? 美國低調美國風》，《新民報晚刊》1950年7月18日，第2版。西服因是富裕階層的西派人士的著裝，被看作是“非一般購買力所及的衣服”，身著西服被嘲諷為“先天下之樂而樂”的行為。張牙：《我穿了三天漂亮西服》，《新民報晚刊》1951年11月12日，第2版。

隱性的強制性著裝規范給人在階級、道德、心理層面造成了障礙和不適。出身小資產階級的上海市民很矛盾，不穿制服怕被認為是作風有問題，穿制服又怕被認成是干部，傷了干部的尊嚴。有人講道：“每天下班后回家再要出去，就要思想斗爭一番。我是有點怕制服的限制。可是又怕左鄰右舍背后唧唧喳喳：‘伊拉也一樣，下了班換上西裝去跳舞的”。“有時候制服洗了，只好穿便服，可是見人就先聲明：‘制服洗了，制服洗了。其實沒人問我，只是我心虛罷了。”李廷：《我穿了制服》，《文匯報》1950年7月3日，第4版。不過追求美麗是人的內在需求，社會上由此出現了“都想穿花服，而且很想，但又不敢穿”的情況。《青年團上海市人民政府機關工作委員會服裝座談會會議記錄》（1956年3月6日），上海市檔案館藏，檔號：B12-2-765-1880。上海醫藥公司第一商店的員工寫信給報紙說道：“往往做了一件漂亮衣服，只敢在星期天穿，平常就罩上一件藍布衫，在表面上調和了這種矛盾”。姜征鞏：《有權利打扮得漂亮些》，《新民報晚刊》1956年3月2日，第4版。這種需要靠調和才能滿足愛美心理的人并不在少數。為了滿足美麗的欲望，又避免被“誤解”，社會上曾出現穿花襪子的現象，每次做廣播體操第二套第三節踢腿運動時，“只見前后左右，同時有近百只五色繽紛的腳飛舞起來。這些都是平時掩藏在藍色褲腳管下、被打扮得花花綠綠、穿著各色花襪的腳。”慧中：《從花襪子說起》，《新民報晚刊》1955年4月24日，第6版。

較為單一的革命時尚受制于棉花的產量，1953、1954年的棉花收成不足，人均棉花產量比國民經濟恢復時的1952年少。1952年人均棉花產量為4.6斤，1953年為4.0斤，1954年為3.6斤。詳見國家統計局編：《中國統計年鑒 1983》，中國統計出版社，1983年，第184頁。紡織品的生產未能擴大到與人口增長相匹配。Antonia Finnane， Changing Clothes in China： Fashion， History， Nation， Columbia University Press， 2008，p.206.城市與農村之間的布匹消費差距大。為顧及農村的布匹消費需求，政府提倡城市居民要注意節約棉布，穿舊衣，少作一些新衣，“改變男女老少一律都穿藍布制服的習慣”。《貫徹棉布統購統銷和棉花統購的政策》，《人民日報》1954年9月17日，第1版。中央政府從節約角度出發鼓勵城市居民著裝多樣化，可見布匹的短缺促使服裝改革成為可能。

1955年3月，北京《新觀察》雜志社邀請文藝界人士及團中央、全國總工會的代表召開服裝問題座談會，會上批駁了干部服的缺點，提倡多元化的服飾。從經濟方面說，穿制服并不是一個實惠的選擇，有人只穿干部服，“舊衣服都快放壞，也不愿意拿出來穿”，⑦⑧⑩《我們的服裝需要改變嗎？——服裝問題座談會記錄》，《新觀察》1955年第8期。這無疑造成了浪費。制服并不省料，“作一身制服需要一丈五尺布，而做旗袍呢，同樣多的布卻可以做兩件。同時花布比藍布便宜，穿花布旗袍既省布又省錢”。肖玲：《一件花旗袍引起的風波》，《中國婦女》1956年第4期。做制服也浪費染料，藍色制服所需要的陰丹士林是進口貨，每年要消耗很多外匯。⑦除此之外，制服單調的顏色和樣式還容易引起男女不分。外賓對中國的服裝樣式、顏色很有意見，“他們還感覺到走在街上好像看不見女同志，因為現在男女都穿得一樣，如果不看臉簡直分不出男女。”⑧因此有人提出著裝要男女有別，“女孩子最好是多穿花色布。男人可以穿制服也可穿西服，顏色也可多些。”張琴秋：《談談服裝問題》，《新觀察》1955年第11期。除以上兩點外，制服的實用性也有限，根本不適合田野勞動。農民穿制服后“下地一勞動，腋下的腺（應為線，引者注）就裂開，袖子幌里幌（應為晃，引者注）當地掛著，扣子也掉了”。⑩《新觀察》成為服裝改革的鳴笛之地，參與座談會的人身份多重，既有作家、畫家、記者也有官員，參加的代表人物有作家艾青、畫家郁風和張仃、記者戈揚、全國婦聯副主席總工會女工部部長楊之華等人。可見改革的發軔既有官方的認同，也得到了文化界的支持。座談會有力地批判與反思了著裝單一化的現象，點破了著裝時尚存在的問題，服裝改革應運而生。

二、輿論、日常著裝與著裝秩序的生成

服裝改革的興起給人們自由表達著裝理念提供了寬松的輿論環境。怎樣改革，成為人們的關注點。輿論報道亦顯得活躍，成為民眾參與著裝時尚的重要方式，呈現了她（他）們對時尚美的追求。不過當社會的表達超越限定時，國家會對其進行引導和統合。

1.滬上輿論——建立“無產階級的美”

解放后上海有三家主要報紙《新民報晚刊》（1958年4月1日改名為《新民晚報》）、《文匯報》和《解放日報》，三家報紙不同程度地關注了服裝改進問題，尤以《新民報晚刊》的評論和呼吁更為大膽和犀利，切中時弊。《新民報晚刊》在1953年后的編輯方針是“以開展和提高市民文化生活為主，報道市區建設為輔”，在1956年的新聞改革中又增加了新聞報道的“時效性”“地方性”“娛樂性”，詳見 《上海新聞志》編纂委員會編：《上海新聞志》，上海社會科學院出版社，2000年，第210～211頁。《新觀察》提出的干部服的缺點在上海報界亦有回響。中國美術家協會上海分會副主席賴少其便公開表明穿著制服“不僅花錢多，而且不美觀也不方便”。賴少其：《讓勞動人民打扮得漂亮些》，《解放日報》1956年1月7日，第3版。然而滬上輿情不只是亦步亦趨地批判干部服，更有自身的探討特色。

階級立場總是與著裝相聯，成為著裝方式多樣化的障礙。這使得很多人不敢去追求更為多樣化的服飾，1949年以后新中國的社會基礎已經發生變化，所以有人主張“以子之矛攻子之盾”，區分不同種類的美，用“階級”的觀點去打破“階級”思維的束縛。

林放即著名報人趙超構，曾任《新民報》社長、總編輯，1951年4月啟用筆名林放。詳見富曉春：《報人趙超構》，文匯出版社，2017年，第394～395頁。批判了“要婦女打扮得漂亮，就是把婦女當玩物看待，就是資產階級對婦女的觀點”，在舊社會里存在著“女為悅己者容”的現象，但是社會本質已經改變，“把女人作為玩物的侮辱女性的社會基礎根本已不存在了”。林放：《服裝的“公式化”》，《新民報晚刊》1956年2月9日，第1版。他認為“愛美是人的天性”，世界上存在兩種美：“資產階級的美”和“無產階級的美”。由于階級結構的存在，資產階級將勞動人民創造的美占為己有，“而勞動人民則因為貧困勞累，沒有條件來滿足自己的愛美的要求，也沒有心情來欣賞文化藝術，他們愛美的天性受到長期的壓制”。隨著新社會的形成，階級結構發生變化，關于美的觀點也要改變。要鑒別不同的美是很重要的，這便需要培養審美能力。

審美教育中的重要內容就是批判資產階級的審美觀點，“只有社會先進階級和勞動人民的審美觀點才是健康的、真實的”，審美能力并非自然形成，而是人們在革命斗爭中培養起來的。“因為先進階級和勞動人民的活動（發展生產和對衰朽階級進行斗爭等）是革命的實踐，所以便善于通過美的形象‘看見生活的本質。”馮契：《談美》，《文匯報》1956年4月14日，第3版。勞動人民的愛美跟資產階級的愛美不可以同等而論，資產階級評判服裝是從值多少錢來看，“這是一種病態的‘美，庸俗的‘美，腐朽的‘美。這種‘美在實質上是丑惡的”。⑦林放：《“愛美”的界線》，《新民報晚刊》1956年3月19日，第1版。勞動階級的美的合理性來自“無剝削的勞動”，是革命的產物。生活中人們要劃清資產階級婦女的浮華修飾同勞動人民的愛美生活的界線。上海市工聯女工部的吳之佩從勞動者的身份出發，賦予了美麗以正當性，認為“按照自己的經濟條件，拿自己的勞動所得，把自己打扮得漂亮一些，任何人都不應該妄加指責”。吳之佩：《把花衣裳從箱子底里解放出來！》，《新民報晚刊》1956年3月2日，第4版。無剝削的勞動確立了無產階級勞動的合法性，從而使“打扮”成為勞動者的權利。以階級區分美，將資產階級和無產階級的美進行對立，從道德層面上批判資產階級美的不合理性成為突破政治意識禁錮穿著的重要思維方式。

除從個人角度出發外，人們還會將穿著與社會主義生活相聯系，放入新中國建設中考慮，當時三大改造進行到最后階段，鞏固政權的任務即將完成，有人認為著裝的單調與社會主義并不匹配，無法表現嶄新的社會形態中勞動人民的真實生活。有人反問道：“勞動婦女以自己的勞動收入，在不脫離經濟、實用的條件下打扮得美觀一些，又不會為了打扮而影響生產，這樣，不正足以表現勞動生活的愉快和勞動人民文化生活的多采（應為彩，引者注）嗎？”林放：《拿掉這些大帽子》，《新民報晚刊》1956年2月10日，第1版。

服裝改革提倡適合勞動生產、符合經濟水平、又能體現新中國勞動人民愉快生活的社會主義時尚。“只要根據這三個標準，那末（應為么，引者注）我們的愛美，我們的新式服裝，就決不會跟資產階級的癖好混淆起來。”⑦建立社會主義的美來源于階級結構的變化，“美”始終是在經濟的范疇內提倡的，是符合勞動人民生活方式的“美觀”。

由上可知，輿論的探討集中在以勞動來確立“美”，試圖通過建立無產階級的美打破“階級”思維的束縛，但這卻仍然落入了階級思維的窠臼。此時關于無產階級的“美”的討論還是淺顯的、初步的，并未有具體的系統的實施步驟，在日常生活中理解和實踐美往往會與上述提倡產生一定的“偏差”，而這種“偏差”則會引起一定的干預和引導。

2.日常著裝實踐與秩序的生成

服裝改革興起后，有人提倡要以節約為原則，“不要因為改變服裝而今天穿紅、明天著綠的大置新衣裳，而造成生活上的巨大浪費……應該是‘有

啥著啥。”從善：《有啥著啥》，《新民報晚刊》1955年4月2日，第6版。然而隨著改革的進行，人民愈發注重服裝樣式和顏色的多樣化。

人們對美的日常實踐體現在如何穿著更美麗，即“如何用審美的眼光來考慮真正適合自己年齡和身材的服裝。同時，對于色彩的調配，身份的姿態等等都要注意，這樣才能真正達到健康、美觀、大方的條件。”何振志：《要打扮得健康、美觀、大方》，《新民報晚刊》1956年2月29日，第2版。《新民報晚刊》從1956年起經常刊載繪制的新式服裝圖樣，指導穿著搭配。1956年3月上海舉行婦女兒童服裝展覽會，制定了三百種新的服裝樣式。籌備處召開擴大會議時明確提出“服裝以美觀、適用、經濟為原則”，《婦女兒童服裝展覽會加緊進行籌備工作》，《新民報晚刊》1956年2月17日，第2版。 “美觀”被放置于原則之首，成為了服裝展覽會的首要目標。為了紀念婦女節，“響應美化婦女服裝的號召”，中國花紗布公司上海采購供應站和上海市棉花公司的女職工還將漂亮衣服從箱子里翻出來穿，有的人還特地買了最時新的花布趕做了新衣裳。《街上出現了一支美麗隊伍》，《新民報晚刊》1956年3月8日，第1版。邑廟區中心小學全校30多位女教師在“婦女節”穿上了花衣服，“40多歲的女工委員周寶芬，因為花衣服來不及做，臨時買了一條花手絹插在上衣口袋里，表示以后要穿漂亮衣服的決心，她還擦上一點口紅和脂粉”。《“三八”婦女節在邑廟區中心小學》，《文匯報》1956年3月10日，第1版。當時便有漫畫反映人們追求美觀的迫切心情，圖2中身著干部服的女性與穿著旗袍、花裙子的女性形成了強烈的對比;女性遮掩對花裙子的渴望與迫不及待穿上它亦形成了鮮明的對比。

當美觀原則落實到現實生活中時，人們將實踐“無產階級的美”理解為注重外表的美觀，追求服飾的新穎。人們追求美觀致使“社會上灰藍色的服裝風氣有所扭轉，由顏色單調轉變到豐富多彩，由男女不分的式樣轉變到多種多樣”。1956年第二個季度上海連衫裙占整個服裝的銷售量從20%上升到80%。新成區培羅蒙8月承制西裝78套，較去年同期增加將近九倍。黃浦區裕昌祥西服店同年二季度銷售毛料比去年同期上升44.2%，男式春秋裝今年二季度銷售403件。上海市服裝公司關于《上海市場變化的情況匯報（草稿）》（1956年9月19日），上海市檔案館藏，檔號：B123-3-139-111。

面對群眾的“換衣風潮”，地方政府和中央宣傳部制定相應的原則予以規范和引導，使其“有度”，1956年3月31日青年團與上海市第三商業局委員會組織部等單位下發聯合通知，強調改進服裝應當符合經濟、實用、美觀的原則，“反對鋪張浪費和離開現實的生活水平，而盲目追求豪華奢侈，以及勉強別人愛好等現象”。《青年團上海市第三商業局委員會組織部、上海市民主婦女聯合會、上海市工會聯合會等關于改進婦女和兒童服裝問題的聯合通知》（1956年3月31日），上海市檔案館藏，檔號：B122-2-492-29。

1956年4月19日中共中央宣傳部正式下發文件，1956年4月19日通知的主送機關排列第一位的便是上海局。 肯定了服裝改革的必要性，主張要完整地宣傳“經濟、適用和在可能條件下美觀”的原則，并聲明“不要片面地強調美觀和打扮，防止給人民群眾以一種錯誤的引導，即追求生活享受和生活小節，而不去注意國家和個人在政治上的發展”。在當時看來，美觀是視覺享受，很容易被劃入享樂主義的誤區，要保持經濟與美之間的平衡。原本在輿論中出現的“三原則”被重新排序和限定，以經濟為第一原則是不可逾越的范圍，美觀反而成為“注腳”。

針對有些媒體“缺乏分寸”諷刺干部服，宣傳部明確表示“‘對干部服以及穿‘干部服的人，不應諷刺和攻擊”。《中央宣傳部關于印發改進服裝問題的宣傳問題向中央的報告的通知》（1956年4月19日），上海市檔案館藏，檔號：A22-2-428-39。中央層面更愿意讓服裝的改進成為一種自由的、無強迫性的改革。正如《人民日報》所言“新的、更適用的、美觀的服裝樣式應該提倡，但對于穿舊‘干部服，也應該聽其自愿”。《對服裝問題也要采取分析的態度》，《人民日報》1956年4月17日，第3版。

“著裝秩序”規范了社會層面的參與，政府試圖把握服裝改革的方向和力度。此后社會輿論的激進話語轉向溫和，報刊更傾向于呈現服裝樣式的設計和生產，關于著裝的價值評判話語逐漸減少，而這體現了國家權力規訓與地方社會輿論之間的某種張力，亦是地方社會被國家統合的體現。“著裝秩序”是國家規定的改革方向，改革的具體措施是由地方管理部門推動的，并無具體的“章法”。

三、地方管理部門的實踐

報刊的探討和群眾的日常著裝構成了上海“社會”層面的參與，而采取有力的措施深入推進改革則需要政府由上至下的努力。上海的改革措施的實質是國家權力意志在地方層面的體現。縱觀改革，中央并沒有采取有計劃有步驟的方案推進，而是希望各地方部門緩慢地改變著裝的風氣，要“強調服裝問題完全是人民的生活愛好問題，服裝的改進完全由各人自愿，不要形成一個突擊運動，更不要把服裝問題說成是一個政治問題”， 《中央宣傳部關于印發改進服裝問題的宣傳問題向中央的報告的通知》（1956年4月19日），上海市檔案館藏，檔號：A22-2-428-39。中央層面有意將服裝與政治松綁，這使得地方政府處理服裝問題時更溫和，同時也預示了改革措施具有試探性。上海對服裝改革的推進主要表現在兩個方面：一、管理部門采取相關措施擴大了著裝主體;二、為保持節約與美之間的平衡，服裝部門發展舊衣改制業務，試圖建立節約美的時尚。

1.擴大著裝時尚的主體范圍

政府著裝理念的變化直接促使服裝機構的設置產生變化，時裝便是最明顯的一例。時裝最初指的是女式的西式服裝，其行業形成于20世紀20年代，隨著租界的繁榮，外僑中的婦女以及新女性增多，時裝業才應時興起。周天編：《上海裁縫》，上海錦繡文章出版社，2016年，第11頁。建國初，因時裝具有西化色彩，又形式多變，與儉樸風氣不符，被認為是奇裝異服，“不倫不類”，棲君：《短皮襖》，《新民報晚刊》1952年2月3日，第3版。女性穿上高領時裝便被嘲諷為“像是久囚出獄，忽見陽光，反而會感到不習慣的，仍然想主意要在自己身上加一些束縛”。阿丁：《略論高領·馬褂式，等等》，《新民報晚刊》1951年4月17日，第2版。然而隨著時間的推移，人們對時裝的需求在慢慢增強，管理部門的認知也發生了變化。

1954年上海呢絨的銷售量比1952年增加了395%，劉寶康：《為消費者服務》，《人民畫報》1955年第6期。人們對衣料的需求不再是簡單的棉布，上海市第一百貨商店敏銳地察覺到了市場的變化，看到了時裝銷售商機，提議“代顧客定制綢呢服裝，以符合群眾要求”，《中國百貨公司上海市公司關于第一百貨商店籌設時裝部的報告》（1954年），上海檔案館藏，檔號：B123-2-865-79。籌設男女時裝部。這項建議得到了中國百貨公司上海市公司中國百貨公司上海市公司1950年5月成立，改組于上海市日用品公司，負責上海市內的百貨商品批發、零售和行業管理。的認可和支持，三次向上海市第一商業局建議此事，然而商業局卻認為籌設服裝部“并不是符合廣大勞動人民需要”，以第一百貨商店對情況不熟悉，將此否決。《上海市人民政府商業局關于中國百貨公司上海市公司第一百貨商店時裝部暫緩設立的批復》（1954年），上海市檔案館藏，檔號：B123-2-865-86。百貨公司和商業局所著眼的服裝受眾群體是不一樣的，時裝具有潮流性，講求的是樣式新穎;綢呢服裝較高檔，不屬于工農可承受的消費范圍。百貨公司和商店認為時裝商店的設置符合“群眾要求”，著裝主體較寬泛，而商業局則認為時裝不符合“廣大勞動人民需要”，和工農階層并無關。商業局關心的是設置時裝部應該“如何對私改造”，然而中國百貨公司上海市公司答非所問只是回應“俟結合對私改造再行逐步擴大”。《中國百貨公司上海市公司關于第一百貨商店時裝部從小規模開辦的報告》（1954年9月30日），上海市檔案館藏，檔號：B123-2-865-84。由此可見，未能凸顯社會主義改造的特色，突出工農群體的利益需求是此提議未被采納的關鍵。

1955年中國百貨公司上海市公司意識到服裝樣式創新的必要性，提出成立童裝時裝式樣研究設計小組，“可以使該項業務由國營掌握領導起來”，從而使公司更好地領導市場和為居民服務，《中國百貨公司上海市公司關于擬成立童裝時裝式樣研究小組的情況報告》（1955年6月7日），上海檔案館藏，檔號：B123-2-1516-34。這次商業局同意了這個建議。僅僅一年時間，時裝這一具有西方都市文化含義的服飾便因社會主義改造的契機受到上海政府日用品采購供應最高部門的“青睞”。1956年8月專營時裝的國營南京路時裝商店正式成立，此時管理部門對時裝已“全然接納”，接受時裝同時意味著要改造它，突出社會主義的特色，使工農普通群眾成為時裝的購買者。南京路時裝商店的供應對象主要是工廠工人，機關干部及外華來賓。《上海市服裝公司關于所屬南京路時裝商店增設男式服裝經營的報告》 （1957年2月6日），上海市檔案館藏，檔號：B123-3-1184-59。在上海時裝成為普通工人的選購對象，樣式雖較為簡單，但顏色已經多樣化，如下圖所示：

為了“使服裝樣式能有正確的發展”，《本市將舉行婦女兒童服裝展覽會》，《新民報晚刊》1956年1月31日，第2版。婦女兒童服裝展覽會新設計的300種服裝中有40多種工作服不僅可供一般女干部穿，還有特別為女公民、女拖拉機手、重工業和輕工業女工人等女性工作者設計的新式工作服。《婦女兒童服裝展覽會籌備工作加緊進行 300種新設計的服裝開始裁制》，《新民報晚刊》1956年2月29日，第2版。展覽會著眼于普通的勞動婦女，將工農群體納入社會主義時尚之中，女性和職業相聯系，突出了“勞動”在服裝設計中的重要性，女性走入社會生產的價值被凸顯出來。原本由城市有產階級所享受的時裝開始面向普通群眾，著裝主體的階級由上向下地擴展更符合階級平等的含義。

隨著普通群眾被納入時裝主體的范疇，服裝改革亦面臨著性別問題。青年團上海市宣傳部將婦女作為改進著裝問題的對象，明確規定“向廣大婦女群眾進行美化服裝的宣傳”，《青年團、上海市第三商業局委員會組織部、上海市民主婦女聯合會、上海市工會聯合會等關于改進婦女和兒童服裝問題的聯合通知》（1956年3月31日），上海市檔案館藏，檔號：B122-2-492-29。期望“女同志要起積極作用，要自己打扒（應為“扮”，引者注）自己，大膽帶頭”，《青年團、上海市人民政府機關工作委員會服裝座談會會議記錄》（1956年3月6日），上海市檔案館藏，檔號：B12-2-765-188。因為在改革中一直存在著對穿著制服造成“性別混亂”的恐懼：

穿著制服對女性來說意味著“女扮男裝”，被看作是跨越性別界限的方式。花木蘭、祝英臺的“女扮男裝”均可找到合理性（孝道、求學），穿著制服則沒有。在此女性化著裝成為了時尚審美突破，擬男化讓女性失去了特性，使其無法確立自己的性別主體位置，因此女性的著裝問題在改革中被認為更加突出。然而實際上男性的服裝樣式比女性少，以女性為主體的改革實踐引起了男性的不滿。“為什么服裝店沒有男子服裝供應？‘美化不單是女子的事，我們男子也是有份的……”“有的青年男女將要結婚，添備新衣，而該店僅有女式服裝，感到不便，以致乘興而來，掃興而去。”《上海市服裝公司關于所屬南京路時裝商店增設男式服裝經營的報告》（1957年2月6日），上海市檔案館藏，檔號：B123-3-1184-59。有讀者寫信給《新民報晚刊》，抱怨南京路時裝商店沒有男式服裝，請求增加男式服裝樣式。呂德權：《請設計些男式時裝》，《新民報晚刊》1956年9月1日，第4版。為了解決男式服裝樣式少、供給不足等問題，上海市服裝公司1956年2月，中國百貨公司上海市公司劃出并單獨成立上海市服裝公司。設計了新的男式服裝獵裝，各類輕便裝等。俊人：《新設計一批秋季男式時裝》，《新民報晚刊》1956年9月7日，第4版。何志賢還為男性設計了八種秋裝刊登在報紙上：

上海市服裝公司還將男子時裝“由專人繪制樣本，準備發給各區服裝店交流、參考”，“一些大型時裝店將陸續縫制一些新式樣男裝，以適應消費者的需要”。顧泳：《男子時裝新式樣 繪制樣本普遍推廣》，《新民報晚刊》1956年9月28日，第4版。據報道，從1957年第二季度起，男子服裝的呢西褲、兩用衫、中山裝的供應增加，花色品種也可滿足消費者的需要。詳見《上海人生活趨向儉樸》，《新民報晚刊》1957年3月25日，第1版。除此之外，上海市服裝公司察覺到南京路時裝商店單一經營女裝的弊端，提議將其變為一家男女老少全能性的專業服裝商店。《上海市服裝公司關于南京路時裝商店擴建規劃的報告》（1957年3月1日），上海市檔案館藏，檔號：B123-3-1184-63。此項建議被采納后，南京路時裝商店轉型為“經營男女老幼中式、西式樣樣都賣的商店”。《中共上海市服裝鞋帽公司總支委員會關于擬將南京路時裝商店劃歸市里領導的報告》（1961年7月24日），上海市檔案館藏，檔號：B123-1-1139-16。

由上可知，政府的相關措施促使了著裝主體在階級和性別兩個維度發生變化，擴大了社會主義時尚的受眾群體。時尚不再是“有閑階級”女性的專屬，西式服裝設計也考慮到了工農利益，而以性別需求來增加服裝設計則更符合服裝改革的目的。

2.節約與美：改制舊衣的興起

以經濟為原則和以節約為出發點的服裝改革必然要兼顧節約與美。節約和美觀并不是對立的，艱苦樸素與美可以并存，這是當時存在的觀念。“生活的改善要服從生產的發展，這是不可動搖的原則，這就是艱苦樸素。而在生產法的基礎上適當地改善生活，把日子過得美一些，這正可以反映我們勞動的成就，這是極自然的事情，并不違背艱苦樸素的作風的”。林放：《拿掉這些大帽子》，《新民報晚刊》1956年2月10日，第1版。為了使改革在節約與美之間保持平衡，1956年上海市政府大力推行改制舊衣。“上海市服裝公司向所屬商店提出，應該把舊衣翻新業務和做新衣業務同樣看待”，《市區興修大型體育宮 西郊建成有線廣播網 服裝商店接受舊衣翻新 冬播蔬菜準備防寒設備》，《文匯報》1956年10月18日，第1版。中小型服裝商店兼做這一業務。改制舊衣一般是對舊衣進行翻新和修補，不會增加服裝市場的壓力。1956年底舊衣改制取得了一定的成績，從3月開始到年底的10個月間，常設在國營舊貨商店的益大服裝店加工服務處共接受了四千多筆生意，改制了將近一萬件舊衣。有些人甚至會從舊貨商店購買舊衣委托加工服務處改制，其中長衫改中山裝、西裝改中山裝、舊西裝翻新比較多。《十個月改制舊衣萬件》，《新民報晚刊》1957年3月16日，第4版。

然而人們更熱衷于穿新衣，而不是改制舊衣，服裝改革促進了上海服裝市場的繁榮，1956年上海服裝“銷售額擴大，季節規律發生變化”。服裝業歷史銷售規律是二季度低于一季度，但是1956年六個行業二季度純商品銷售額卻比一季度上升27.82%，比1955年同期上升35.42%，而且夏季商品在四月份已經普遍上市，比往年要早一個多月。三季度原為服裝行業最淡季節，卻“出現了淡季不淡的反常現象”。上海市服裝公司關于《上海市場變化的情況匯報（草稿）》（1956年9月19日），上海市檔案館藏， 檔號：B123-3-139-111。

消費的增長帶來了政治、道德問題的憂慮。因為節約是革命道德話語的重要組成部分，例如華東越劇一團的服裝管理員沈月芳因“利用廢料、舊衣來改制新裝，而且還常常親自與縫紉工人研究，精打細算，減少浪費”而被稱贊為具有共產主義道德。《文化藝術戰線上的青年戰士向黨匯報工作成績》，《新民報晚刊》1955年2月9日，第2版。消費與節約在一定程度上是背離的。1956年9月《人民日報》批評上海出現奢侈浪費傾向。詳見 《上海市場出現奢侈浪費傾向 某些人似乎忘記了我們正處在集中力量建設的時期》，《人民日報》1956年9月9日，第3版。10月《解放日報》發起了上海社會生活中是否出現奢侈浪費傾向的討論。面對物質生活的繁榮，人們擔憂資產階級生活方式復現，認為“上海素來是個奢侈的都市，一般上海人都是有奢侈浪費的自發性。所以，正相反的，在上海應當竭力宣傳樸實、忠厚的優秀品質，提倡共產主義的道德。”瓊：《報紙應多宣傳樸實節約事跡》，《解放日報》1956年10月8日，第2版。

道德、政治憂慮的產生加深了服裝改革的轉向，而1957年增產節約運動的進一步發展更是影響到服裝改革的進程。中共中央認為“增產節約是發展社會主義經濟、擴大社會主義積累的基本方法”。增產節約“不僅需要由政府作出正確的計劃，而且主要地需要人民群眾進行積極的努力。”《中共中央關于一九五七年開展增產節約運動的指示（一九五七年二月八日政治局通過）》，中央檔案館、中共中央文獻研究室編：《中共中央文件選集（1949年10月—1966年5月）》第25冊，人民出版社，2013年，第113頁。這說明節約在國家的倡導下變為一場群眾運動。“翻新補舊業務是當前縫紉業給國家節約棉布的重要途徑之一，也是支援廣大職工和市民厲行節約的重要辦法”。《服裝社舊衣翻新》，《人民日報》1957年4月14日，第3版。增產節約的開展促使了舊衣改制的進一步發展，也促進居民形成節儉的生活風氣，1957年3月上海市服裝生產合作社聯合社籌備處因“市場變化，營業清淡，難以保本自給，已無繼續經營必要”，《上海市服裝生產合作社聯合社籌備處關于要求撤銷南京東路服裝門市部的報告》 （1957年2月），上海市檔案館藏，檔號：B123-3-1184-84。便要求撤銷服裝門市部。可見此時服裝市場已冷清，不復1956年的光景，而“與新衣市場情況相反的是‘舊翻新的服裝加工商店業務繁忙。”《上海人生活趨向儉樸》，《新民報晚刊》1957年3月25日，第1版。 “節約”被進一步地強調，為了響應政府的增產節約運動以及解決淡季問題，1957年3月23日上海市盧灣區工商業聯合會舉辦了上海第一個“舊衣翻新展覽會”，為期九天。“參觀人數達七萬人次，承接舊衣反新1007件”，《上海市盧灣區工商業聯合會填報的私方人員參加社會主義勞動競賽展品事跡表（服裝區店方五人）》（1957年5月），上海市檔案館藏，檔號：C48-2-1913-65。展覽會展示了如何“舊裝換新顏”，達到物盡其用，傳達了節約美的理念。馬褂可改成新式兩用女衫，男長袍可改成女用大衣、中山裝或男女西褲各一條;過時的綢旗袍可改成新式的綢襯衫，甚至老太太穿的大襟土布單衫可改成女士西裝領兩用衫。《舊衣翻新在滬展出》，《文匯報》1957年3月24日，第1版。服裝部門雖仍然會注意服裝的剪裁、樣式和顏色，甚至有的人認為“衣著上的節約與美觀，其實原是一致的”。逸珂：《一件精致的藝術品》，《新民報晚刊》1957年10月8日，第6版。但是追求美觀很快被追求“節約”代替。上海召開萬人大會“把增產節約運動作為1957年下半年一切工作的中心”。詳見《上海市安排了下半年的工作，增產節約是一切工作的中心》，《人民日報》1957年7月13日，第6版。這表明服裝改革的走向必然會發生變化，如果以增產節約為中心，那么省料則會成為服裝業務的最終目的，甚至是唯一目的。

節約最終壓倒了美觀，成為服裝設計生產的標準，人們逐漸以節約用布為準則。除此之外，隨著1957年整風運動、反右運動的開展，國內的政治氛圍為之一變，“階級斗爭”再次被提及，“著裝”的氛圍再次緊張。對于服裝，人們的關注點圍繞著節省多少布料、改了多少件舊衣服，而討論著裝風格、如何美觀的話語則逐漸消失，服裝走向了“實用主義”的極簡風格。簡易、樸素、大方成為了此后設計服裝的標準。1958年反浪費、反保守群眾運動的開展表明浪費即保守，節約是激進。保守是右，激進是左，在寧左勿右的氣氛中，代表著階級立場的節約走向極端。“服裝”仍然是群眾密不可分的物質生活的一部分，關于著裝的話語和價值觀念不斷地產生，而“改革”卻已不再，“階級”終究是“達摩克利斯之劍”，懸于服裝改革之頸，改革最后默然終止。

四、余論

服裝改革要取得成功，需要更多的條件，比如充足的衣料、審美的變化、寬松的政治風氣等，這些條件成為現實后，時尚才能成為一種選擇。高度集權的政治和計劃經濟體制下的20世紀50年代顯然無法實現這些條件。由于布匹資源有限，服裝改革必然會觸及衣料的短缺，消費的增長無疑會帶來資源分配的不足，與計劃經濟產生矛盾。消費與政治立場緊密相關，并需要道德的評價予以平衡。1949年后的中國社會是“苦行者社會”模式，崇尚的道德是節約。王寧：《從苦行者社會到消費者社會：中國城市消費制度、勞動激勵與主體結構轉型》，社會科學文獻出版社，2009年，第19頁。人們追求“美觀”的實質是享受性消費，在道德意義上是“丑”。如果要賦予美觀合法性，則必須解決節約與美之間的內在張力。然而服裝改革中試圖建立的節約與美的平衡在增產節約運動興起后被打破，舊衣改制走向極端，在實用主義的思路下節約衣料被奉為圭臬。

服裝改革與新中國其他宏大的社會運動相比，可稱其為一場“浪潮”，既不屬于運動更不屬于高山滾石的革命進程中的一種。它是日常生活中國家與社會徐徐為之的一次“移風易俗”。服裝改革具有“地域的有限性”，中央認為它“首先是大城市的問題”，《中央宣傳部關于印發改進服裝問題的宣傳問題向中央的報告的通知》（1956年4月19日），上海市檔案館藏，檔號：A22-2-428-39。其實質是漸進性地推進城市風氣的改變。布羅代爾曾指出：“時裝的演變過程屬于文化轉移的范疇，至少它的傳播是遵循一定規律的，這類傳播本質上必定是緩慢的，并且與某些帶強制性的規律相聯系”。[法]費爾南·布羅代爾：《十五至十八世紀的物質文明、經濟和資本主義》第1卷《日常生活的結構：可能和不可能》，顧良、施康強譯，商務印書館，2017年，第389頁。服裝改革啟動不久便戛然而止，未能取得預期效果。然而這并不意味著服裝改革是一場逝去的“毫無意義的發生”。它與20世紀50年代暴風驟雨似的政治、社會運動共同構成了社會主義建設時期的歷史圖譜。

上海有足夠的空間進行“移風易俗”是因為20世紀50年代中期尚且寬松的社會政治環境，群眾日常著裝實踐也由此多樣化。國家與社會是雙向互動的，輿論促進了政府的反思，政府引導輿論的走向，彼此之間既有著相互融合的一面，又充滿張力。這種探索得益于國家并非是集權主義模式政權的再現，而是各個組成部分的實際實踐。這種實踐體現了上海的地方特性和自主性，促進各部門的有益探索，國家在此并不是一個內聚的、有超強社會控制力的政治實體。它與社會輿論、日常著裝實踐之間互為補充，充滿張力，構成了社會主義時尚探索的多重面相。值得注意的是，改革開放后，尤其是1983年“奇裝異服”的污名“奇裝異服”是對著裝自由的污名化，反映了近代以來國家權力對著裝的規訓，1949年以后更是與階級、西方文化緊密相聯，文革時其負面含義發展到極致，1983年12月13日胡耀邦就精神污染問題發表談話，奇裝異服的污名化得到了解決。被去除后著裝風氣真正發生變化，社會開始經歷“萬眾衣新”的局面。當下的著裝時尚受到成衣工業、資本市場、消費主義的介入，20世紀50年代中期的服裝改革不可與當下同日而語。然而20世紀50年代中期輿論對美的發聲，群眾穿著意愿的表達，商業管理部門對時裝部門的設置，對底層勞動者和男性著裝的關懷，建立節約美的嘗試等措施卻體現了那個時代創造衣著時尚的另一種可能。這也許能夠為當下進一步探索上海社會主義建設時期的時尚理念以及追溯20世紀80年代后海派服飾文化的復興提供具有特色的歷史經驗和借鑒意義。

作者單位：耿春曉，東華大學馬克思主義學院;崔韓穎，南京農業大學政治學院、馬克思主義學院

責任編輯：黃曉軍