層層推進(jìn) 結(jié)構(gòu)嚴(yán)密

論點(diǎn)、論據(jù)和論證是議論文的三要素。論點(diǎn)解決“要證明什么”的問(wèn)題，論據(jù)解決“用什么來(lái)證明”的問(wèn)題，論證解決“怎樣進(jìn)行證明”的問(wèn)題。三者緊密聯(lián)系，構(gòu)成一個(gè)完整的論證體系。《生于憂患，死于安樂(lè)》，運(yùn)用了舉例論證、道理論證、對(duì)比論證，論證過(guò)程不同于我們通常所說(shuō)的“提出問(wèn)題（論點(diǎn)）——分析問(wèn)題——解決問(wèn)題”的三段式議論，而是層層推進(jìn)的遞進(jìn)式議論。這對(duì)我們寫(xiě)作議論文有借鑒意義。

1.舜發(fā)于畎畝之中，傅說(shuō)舉于版筑之間，膠鬲舉于魚(yú)鹽之中，管夷吾舉于士，孫叔敖舉于海，百里奚舉于市。

作者連用六個(gè)句子，列舉了一系列出身貧賤而終成大事的古代杰出人物，前三人出身低微，后三人出身低賤。結(jié)合在一起，便構(gòu)成了非常有代表性的事例論證，告訴我們：無(wú)論出身如何，都有成就偉業(yè)的機(jī)會(huì)。

2.故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動(dòng)心忍性，曾益其所不能。

緊承上文，作者開(kāi)始詳細(xì)地?cái)⑹錾咸旖o那些出身貧賤但心懷大志者設(shè)置的種種考驗(yàn)，按照“心志——筋骨——體膚——其身——所為”這一順序來(lái)安排文章內(nèi)容。這樣的安排是有深意的，一個(gè)人唯有心懷大志，方能有所作為，但志大才疏者往往有志無(wú)為，因此明代大儒王陽(yáng)明才會(huì)強(qiáng)調(diào)“知行合一”。同時(shí)，理想的實(shí)現(xiàn)要有一個(gè)過(guò)程，其艱難不是一開(kāi)始就能感受到的，因此先“苦”，再“勞”，以致“餓”，進(jìn)而“空乏”，折磨越來(lái)越大，最終才能達(dá)到“動(dòng)心忍性，曾益其所不能”的境界。這與我們平時(shí)努力的過(guò)程相一致，因此也更具有說(shuō)服力。

3.人恒過(guò)，然后能改;困于心，衡于慮，而后作;征于色，發(fā)于聲，而后喻。入則無(wú)法家拂士，出則無(wú)敵國(guó)外患者，國(guó)恒亡。

在這里，作者從兩個(gè)角度進(jìn)行論證。一是從個(gè)人的角度來(lái)說(shuō)如何面對(duì)上天給予的考驗(yàn)。“困于心，衡于慮”對(duì)應(yīng)上文的“苦其心志”;“征于色，發(fā)于聲”對(duì)應(yīng)上文的“勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身”;“后作”“后喻”則對(duì)應(yīng)上文的“動(dòng)心忍性”。相互對(duì)應(yīng)，但議論的角度不同，因此就有了不同的感觸。如果說(shuō)上文重點(diǎn)在于“天命”，這里的重點(diǎn)就在于“人事”。兩者結(jié)合，再次形成一個(gè)完整而有力的論證體系。二是承接上文并加以升華，將個(gè)人之憂患與國(guó)家之憂患聯(lián)系起來(lái)。“法家拂士”與上文個(gè)人的自我反省相關(guān)，都在時(shí)時(shí)警醒著國(guó)家;而“敵國(guó)外患”與上文所說(shuō)的上天的考驗(yàn)有關(guān)，同樣在時(shí)時(shí)磨煉著國(guó)家。缺少這兩樣，國(guó)家必然滅亡。這是反面論證，再次變換角度，讓文章的論證體系更加嚴(yán)密。

4.然后知生于憂患而死于安樂(lè)也。

這是全文的中心論點(diǎn)，簡(jiǎn)潔有力。此處，作者當(dāng)然可以再鋪陳一些相關(guān)的事例，但在開(kāi)頭已經(jīng)列舉了大量論據(jù)，中間部分已經(jīng)多角度論證的情況下，直接亮明觀點(diǎn)就水到渠成了。不過(guò)，作者特地將“生”“死”二字列出，突出“生”“死”對(duì)一個(gè)人乃至一個(gè)國(guó)家的重要性，這就在前文的論證基礎(chǔ)上又添了濃墨重彩的一筆。

學(xué)以致用

你所在的班級(jí)舉行了一場(chǎng)辯論會(huì)，辯論話題是“勤學(xué)是否等于會(huì)學(xué)”。請(qǐng)你收集同學(xué)們?cè)谵q論過(guò)程中提出的論據(jù)，進(jìn)行比較、選擇、剪裁，合理安排順序，寫(xiě)一篇不少于600字的議論文。