中西方封建政權財政收入比較研究

黃鋮

摘要：中西方封建財政收入在來源及結構、稅權的歸屬等方面存在顯著差異，直接原因為中央集權與地方分權的政權組織下封建政府執行力的不同。隨著王權的加強，西方封建財政在制度上表現出集權傾向，在結構上向中國趨同，這一現象揭示了封建財政與君主專制的關系是共同發展的，此關系反映了中西封建財政差異的實質是君主專制的發展進程差異。

關鍵詞：封建政權;財政收入;中西比較

財政為庶政之母，作為不直接從事生產活動的政治實體，政權為履行其職能或實現其需要，往往通過強制性的手段征收一部分社會產品，以滿足各方面支出的需要，這一經濟過程，便是所謂的財政收入。封建時代的財政收入來源較為復雜，根據財源分類可分為租稅收入、專賣收入、財產收入、貢獻收入及各類雜項收入。而租稅又是國家依靠強制力征得收入的統稱，其根據稅收性質，又可分為消費稅體系（如關稅）、收益稅體系（如田賦與商業稅）、人頭稅體系（徭役一般可視作一種勞役形式的人頭稅）和財產稅體系（如算緡）[1]。中西方封建社會除在經濟范疇作為地主或領主占有土地并剝削農民或農奴的社會形態外，在政權組織、政策導向和經濟發展模式等方面表現出了較大的差異，因此雙方在以封建政權為主體的財政收入方面亦呈現出不同的特征。

一、中國封建財政收入發展沿革概述

中國的封建財政收入包括賦稅、專賣（即禁榷）、貢獻（后并入賦稅）、賣官鬻爵、均輸、山澤等類型，其中農業租稅（包括人頭稅與田賦）、專賣和工商稅長期實行，在封建財政收入中占據主體地位，其中尤以農業租稅為財政收入基礎。唐宋以后，專賣與工商稅占財政收入比例不斷上升，成為政府財政收入的主要來源之一。

農業租稅以田賦和人頭稅為主體，建立在中央對地方的垂直管理體制的基礎之上。自秦漢的“黔首自實田”的土地自行申報結合鄉級官吏審定核實上報匯總，至明清兩代政府開展全國性的戶籍土地普查，中央政府對于戶籍和土地開墾情況表現出極度的敏感性，在賦稅征收層面上官田往往與私田并軌。誠然，在中國封建社會早期，封建皇權的中央集權和君主專制傾向尚不甚強大，豪強大族在政治經濟生活中享有特權，政府亦實施有利于豪強地主的輕田賦而重算賦（人頭稅）的賦稅制度。依靠豪強世族而建立起的東漢王朝甚至在與地主豪強爭奪賦稅的“度田”斗爭中淪于不利地位，“是時天下墾田多不以實，又戶口年紀互有增減，十五年詔下州郡檢核其實，而刺史太守多不平均，或優饒豪右，侵刻贏弱，百姓嗟怨，遮首號呼[2]。”傳統的租賦制隨著漢末割據戰亂而解體，東晉仰賴門閥士族而生存，形成門閥政治，在門閥的壓力下實行單一的人頭稅，不分等級，極盡剝削之能事，并僑置州郡縣，分黃白冊，給予北方世族賦稅優惠地位。雖通過土斷，政府財政收入得到改善，南朝也通過任用寒門、宗王出鎮抑制世族，但門閥制度的經濟超然地位得以延續。北朝作為中國政策的出口，其國家土地所有制均田制為隋唐所沿襲，賦稅上實行租庸調制，形成“田有租、戶有調、身有庸”三位一體的賦稅結構，仍以丁身為主要征稅標準，但在實際操作中唐代均田制僅規定土地持有上限，而非國家主導土地分配，于是隨著土地再次向地主官僚手中集中和包佃制的興起，建立在國家對丁男的控制基礎上的租庸調制瓦解。建中元年，宰相楊炎推行兩稅法，以戶稅和地稅取代租庸調制，“改變了自戰國以來已人丁為主的賦稅制度，而‘唯以資產為宗，不以丁身為本，表明封建政府對農民的人身控制有所放松[3]。”兩稅法下土地合法買賣，土地兼并難以抑制，國家對人身的控制力難以恢復，因此成為我國賦稅由稅丁轉向稅產的重要里程碑，為后世王朝所沿襲。此后經由宋代王安石的方田均稅法向明代的一條鞭法過渡，乃至清代攤丁入畝，廢除丁銀，封建王朝伴隨著中央集權和君主專制的加強，轉而去謀求對于土地的清查與征稅。其體現了中國封建賦稅由人頭稅、戶稅向土地稅、財產稅轉變;稅收內容由勞役、實物形式向貨幣形式的轉變的總趨勢，是適應小農經濟向商品經濟發展的趨勢的制度調整，也表現了政府對土地控制力的增強和征收收益稅的合理化傾向。

專賣是財政收入的另一重要組成部分，受重農抑商的經濟政策影響，中國封建政權歷代的工商稅具有不連續性和不規范性的特征，更加傾向于以官營專賣的主要形式，直接經營商業以牟利。實行專賣有兩大目的，其一，專賣減少了政府對土地租稅的依賴，實現“有益于國，無害于人”的目的;其二，專賣得以將商人之利收歸國家，限制商人的兼并活動與商業資本向土地資本的轉化，加強政府對于工商業的監管。中國封建政權專賣始于漢代的鹽鐵酒專賣，不實行專賣的時期則對商品課以重稅，漢代市稅尚未納入國家財政，被用于諸侯王的供養。隋至唐中期不行征稅或專賣，亦無礦稅與關市稅，允許市場自由流通，鼓勵商業活動，但隨均田制和租庸調制的瓦解與安史之亂，唐廷失去地方控制力，財源僅系于四川與江淮，于是先后恢復商稅與專賣，尤以茶稅為最，舉天下山澤之利不過7萬余緡，不能當一縣的茶稅，可見茶稅收入在財政上所占的重要地位。在宋代，禁榷（即專賣）更是成為財政收入的主要來源，“淳熙、紹熙年間，茶、鹽、酒等坑冶榷貨更高達3690多萬貫，占全部財政收入的56.5%[4]。”商稅亦名目繁多，征稅對象至于日常用品，收入幾與兩稅等同。專賣及商稅為后世朝代所沿襲，在明代，國家通過對商業的調控將商人納入國家政治生活，以鹽引的形式引導商人為明代邊防供糧，緩解其糧食壓力。但總體而言中國傳統的儒家-農業-官僚的國家建構始終將商業居于次要地位，商人群體也存在較強向官紳轉化的意愿（除閩浙等地自發的海商外）。這就決定了中央政府對于商業的干涉之主要目的是為了增加財政收入，未從發展經濟的角度考慮，結果阻礙了商品經濟發展。

二、西歐封建財政收入發展沿革概述

西歐封建政權財政收入名目繁多，長期存在且穩定的部分大致可分為賦稅、先買和土貢三類，不同于中國皇權至高無上背景下官私田一視同仁的全國性賦稅攤派，西歐國王的雙重身份決定了西歐賦稅有國王作為封君向封臣征收的封建稅和作為國君向全國人民征收的國稅之分。然而以王權的強化程度為分野，封建社會早期與晚期財政收入的特征有顯著差異，主要表現為封建稅和國稅在財政收入中的變化。

封建社會早期王權軟弱，即所謂“割據時期的君主制”。以實物地租在法國的征收為例為例，“最普遍的有‘實物稅，這是附著于土地的賦稅，可以看作是早期羅馬公共賦稅的殘余。很多地主把這種稅收據為己有，但有時也交給地方諸侯或交給其他享有該項權利的人[5]。”可見各地封建領主處于實質獨立的地位，法王無法有效執行全國性賦稅征收，往往僅能要求封臣履行兵役義務。再以英國為例，公元991年，國王埃塞爾雷德在馬爾登戰役后首次通過賢人會議征收丹麥金（danegeld）以賄賂入侵的丹麥人，后演變為一年一征的土地稅，用于賄賂丹麥人或供養常備軍（所以又稱為heregeld，意為軍稅），后為卡路卡奇替代，后者廢止于1124年，此后便鮮見記載，這便是諾曼征服前唯一見于記載的國稅。而同期的封建稅則構成王室財政收入主體，名目繁多，有任意稅、盾牌錢（即免役錢）、協助金及各類特權收入。“英國在1129至1130年度的財政收入為26000鎊，其中僅2500鎊來自丹麥金[6]。”足見封建稅在封建政權財政收入的主體地位，而國稅往往是應對緊急事態的非常規稅收。先買和土貢是這一時期封建政權財政收入的重要補充，先買是各國王室的領主權的體現，表現在對王室領地上部分商品的優先處分權，王室向私人出讓礦產資源的開采權，以換取收入或低于市價的先買權，販賣以盈利，在王權較強的國家，如英國，則出現了規模有限的王室直接經營的礦產。土貢則源于“伙食征發權”，即王室領地向王室提供食物在內的財富的義務，這是西歐國家日耳曼傳統的重要表現，早期西歐封建國家王都不定，四處巡行以確保領地忠誠，神圣羅馬帝國各地設立的“行宮伯爵”，便是為管理皇帝行宮而設立。其后演變為王室領地送至國都的納貢，但先買和土貢都屬于封建特權收入的范疇，其實行范圍局限于王室領地的范圍。

11至13世紀期間，英國通過索爾茲伯里效忠和《末日審判書》的頒布加強中央對地方的控制力，法國通過對于英國金雀花王朝法國領地的剝奪和對阿爾比十字軍的干涉等手段擴大了王室領地，使兩國王權得以加強而先后進入等級君主制階段。同時隨著中世紀初期莊園經濟對西歐經濟的恢復和發展，中世紀盛期商品貨幣經濟發展繁榮。英法兩國在這一階段政治上走向了不同的發展道路，但在稅收結構的變化上則殊途同歸。在英國，無地王約翰出于戰爭需求，對于任意稅與盾牌錢橫征暴斂，最終引起貴族反抗，被迫簽訂《自由大憲章》，王權與貴族進入了長期斗爭之中，貴族領袖西蒙·德·蒙德福特擊敗亨利三世，逼迫其簽訂《牛津條例》并召開孟福議會，雖然亨利三世之子愛德華一世最終擊殺西蒙，但為了籌措軍費召開“模范議會”，以之為里程碑，征稅權逐漸由國王向議會手中轉移，任意稅和盾牌錢先后于被議會1322、1332年廢止，英王被迫轉而通過議會批準征收戶稅、關稅、動產稅等國稅項目，國稅成為封建收入主體。在法國，國稅地位的提升則反映了王室集權的趨勢，尤其在美男子腓力四世在位期間，“他似乎已經認識到，莫基于農業上的舊的封建經濟正在讓位給建立在工商業上的新經濟;作為封建主義核心的地方觀念必須服從于領土的統一;封建主的權力必須被現實的民族性的王權所取代;對地方和中央的政府機構必須嚴加控制，地方領主權必須讓位給全國性王權;甚至教會也必須克制自已，放棄世俗權力而讓位給世俗政府[7]。”他制造了阿維尼翁之囚，將教士納入賦稅體系，取締猶太人，意大利銀行家和圣殿騎士團的資產，制定工商業規章干涉工商業經營，實行普遍營業稅、保護性關稅以及戶稅。其理財策略促進了國稅的迅速發展，至1460年，其征收量已逾封建稅33倍，國王實際掌握全國財政。但不可忽視的是，盡管14世紀有腓力四世三級會議往往被視為是法國國王用于擴張王權的工具，但國稅的稅權無疑掌握在其手中，國稅的實質是王權與議會妥協的協議收入。這也是在百年戰爭期間三級會議將征稅權交給國王后，王權迅速膨脹，形成絕對君主制的財政背景。

三、中西方封建政權財政的差異

中西方封建社會在經濟范疇同作為地主或領主占有土地并剝削農民或農奴的社會形態，在財政收入結構上具有相似性，農業租稅都作為封建財政的主體性收入，商品稅和關市稅雖然隨著商品經濟的發展在封建財政的比重不斷上升，但封建統治者往往對其持短視的榨取態度，不利于商品經濟的發展，如香檳集市便在腓力四世統治期間因重稅而衰落。隨著商品經濟的發展，稅收形式同樣表現出從勞役、實物向貨幣轉化的趨勢。同時隨著王權的強化，中西方同樣表現出財政的集權傾向，這一點在西方體現的更為明顯。

但是由于中西方封建政權在中央集權與地方分權的政權組織形式上表現出的巨大差異，雙方財政收入的征收執行情況和稅權歸屬上迥然相異，其一，中國封建政權始終視農業租稅為財政基礎，實施重農抑商政策;西歐封建政權隨王權的強化主動干涉工商業活動，在中世紀晚期最終開始轉向推行重商主義。其二，中國封建政權維持對全國土地戶籍的控制力，征收全國性賦稅;西歐封建政權在封建社會早期，王權軟弱，財政收入主體來源于王室領地，進入等級君主制時代，政府對全國性賦稅的征收仍受地方議會的節制。其三，中國封建政權依靠強大的地方控制力，對自然資源實施國有，在此基礎上實施禁榷制度，西歐封建政權對自然資源的聲索僅限于優先處分權，實際操作中由私人承包經營。其四，中國封建政權享有絕對的財政專制體制，稅權歸屬于皇權，由對皇帝負責的專業部門負責，而西歐封建政權稅權在封建社會早期呈現分散性和包稅色彩，在晚期則歸屬于議會，形成對王權的限制。

中西封建財政差異的實質是封建政權在中央集權和君主專制發展進程的差異，隨著王權的強化，封建統治者往往通過政治宣傳將王權與神權或國家、民族相捆綁，塑造王權的超然地位，從而加強中央集權和君主專制，而財政作為封建政權行使權力的基礎，構成對王權的重要制約。中西方王權加強的重要特征便是尋求稅權的集中和專制，法王在掌握征稅權后也走向了與中國相似的君主專制道路，而英王也在都鐸王朝部分克服了議會的限制了，從而形成了所謂的“都鐸專制”。但與之相對應的，隨著財政的集中化，王權對于國家經濟總體運行的調控作用也相對應的增強，政府需要承擔更多的經濟責任，中國長期維持重農抑商政策和西歐重商主義的興起便是這一趨勢的表現。因此，財政的集中與否極大的影響了國家對于資本主義發展的干涉程度，導致無論是中西，還是英法，在商品經濟的發展背景下走向了不同的發展道路。