連載

法官如此裁判

刑事審判要點解析·刑法總則卷

臧德勝

除了刑事責任上的區別之外，單位犯罪和自然人犯罪的退賠責任承擔也不同。

認定為單位犯罪的，由單位承擔刑法第六十四條所規定的追繳或者退賠責任。自然人僅在其個人違法所得范圍內承擔責任。《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》（法釋〔1998〕7號，1998年4月29日）第2條規定：“單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，以為單位騙取財物為目的，采取欺騙手段對外簽訂經濟合同，騙取的財物被該單位占有、使用或處分構成犯罪的，除依法追究有關人員的刑事責任，責令該單位返還騙取的財物外，如給被害人造成經濟損失的，單位應當承擔賠償責任。”這一規定，也是要求責令單位返還騙取的財物，承擔賠償責任。單位實施的其他犯罪，也是同樣的道理，既然個人是為單位利益實施犯罪，違法所得歸單位所有，退賠責任當然應當由單位承擔。其中的自然人如果個人有獲利的，應當予以追繳，但其不承擔其他退賠責任。

2.不以單位犯罪論處的情形

【裁判規則】判斷是否屬于單位犯罪，除考察單位犯罪的三個特征外，還要從實質上考察，單位系為了實施犯罪而成立的，或者成立后以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。

單位犯罪包括三個特征：一是以單位名義實施犯罪，即對外不是以個人名義；二是代表單位整體意志，而不是某個人或者某幾個人的意志；三是為了單位利益，即主觀上追求的是單位利益，客觀上違法所得由單位占有、支配。一般而言，具有這三個特征的，即可以認定為單位犯罪。在辦理涉及單位犯罪案件時，首先要審查是否符合這三個特征，缺一不可。當然還要對單位犯罪的主體做一判斷，看其是否適格。實踐中，有些企業具有公司的形式，但實質上是一個人所有，個人意志與單位意志混同，不宜認定為單位犯罪。

如被告人趙某某、武某某一案，如何認定就存在爭議。檢察院指控被告人趙某某犯非國家工作人員受賄罪、向非國家工作人員行賄罪，被告人伍某某犯非國家工作人員受賄罪，向法院提起公訴。

法院經審理查明：

（1）被告人趙某某在擔任北京某集團有限公司（以下簡稱某公司）采購部經理期間，于2007年2月至4月，在其負責采購生鐵業務過程中，為供貨方北京某興工貿有限公司（以下簡稱某興公司）謀取利益，收取該公司負責人孫某某（另案處理）給予的好處費人民幣449999元。公安機關扣押了被告人趙某某用贓款購買的奧迪轎車1輛，現在案。在法院審理期間，被告人趙某某親屬繳納退賠款人民幣449999元，現在案。

（2）2007年4月，北京某集團有限公司員工伍某某發現供貨方北京某興工貿有限公司在為本公司供應生鐵過程中，所報運費高于實際運費，隨即向公司采購部經理被告人趙某某反映，被告人趙某某授意孫某某給予伍某某好處，孫某某于2007年4月至5月，分兩次共給伍某某人民幣15萬元。被告人伍某某于2007年12月2日主動向某公司說明了情況，退繳了違法所得（現在案）。2008年3月11日，被告人伍某某在單位人員的陪同下到公安機關投案，并揭發了趙某某的受賄行為。

本案的證據中，與本案要研究的問題密切相關的證據如下：

（1）證人孫某某證言證明，2007年1月，我認識了某公司業務經理趙某某。我公司從山西采購生鐵賣給某公司，某公司給我公司每噸15元的利潤，我公司再從運輸費中提價，多得的利潤中拿出一部分給趙某某。這樣我就讓單位會計辛某某給趙某某的銀行卡（戶名李永齊）上存錢。2007年4月，某公司的業務員伍某某發現趙某某給公司報的運費過高，就質問趙某某。趙某某讓我給伍某某15萬元封口費。我在北京豐臺的一個儲蓄所給伍某某建行卡存了12萬元，給趙某某存了10萬元，又在朝陽區的建行給趙某某卡轉款20萬元。我回到山西又給伍某某3萬元現金。

（2）證人辛某某（某興公司會計）證言證明，2007年年初，某公司與某興公司簽訂購銷生鐵合同，某公司由趙某某經理和伍某某、高凱這些業務員負責。經我手給趙某某用的銀行卡（戶名為李永奇）存過錢，孫某某還讓王某給趙某某的卡存過錢。2007年四五月，伍某某當我面給趙某某打電話質問運費過高的問題，趙某某讓伍某某先不要聲張。然后孫某某就給我打電話說要用錢堵伍某某的嘴。后孫某某在北京給伍某某辦了一張建行儲蓄卡，聽孫某某說他給伍某某存了十幾萬元。

（3）某興公司工商登記材料證明，某興公司系2001年12月30日成立的有限責任公司，法定代表人為孫某某，出資人包括孫某某和王某英。

（4）被告人趙某某在公安機關供述，2006年10月起，我任某公司綜合經營部業務主管。經我聯系，某公司從某興公司采購生鐵，我到山西負責此項業務，主要工作是催發貨。伍某某作為副手和我一起做這項工作。因為某興公司從運費中加價，從2007年2月至5月，某興公司負責人孫某某給我好處費45萬元。伍某某發現孫某某對運費加價后跟我說，我讓孫某某拿錢堵伍某某的嘴。

（5）被告人伍某某供述，2007年2月，公司派我到山西監督發貨，后我發現孫某某給某公司報的運費比市場價高，我向趙某某反映，趙某某讓我先不要對公司講。之后孫某某找我要身份證辦銀行卡，我把身份證給了他。過了10天左右，孫某某給我一張建行儲蓄卡，里面存有12萬元，他說也給趙某某錢了。過了十幾天，孫某某又給我3萬元現金。2007年6月底，某興公司就不給某公司供貨了，我感到事態嚴重，后把情況報告給了公司。

一審法院經審理認為，被告人趙某某、伍某某利用職務上的便利，為其他單位謀取利益，分別非法收受他人財物，數額巨大，其行為均已構成非國家工作人員受賄罪，依法均應予懲處。在案之案款，應予沒收；在案之奧迪汽車及附屬物，雖系被告人趙某某使用贓款購買，鑒于被告人趙某某親屬已退繳了贓款，故應發還被告人趙某某。檢察院指控被告人趙某某、伍某某犯非國家工作人員受賄罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立；指控被告人趙某某向非國家工作人員行賄的事實清楚，證據確實、充分，但指控其犯向非國家工作人員行賄罪不能成立，因為孫某某按照被告人趙某某的授意向被告人伍某某行賄，系為某興公司謀取利益，屬于單位行為，行賄15萬元尚達不到數額較大的標準，不應按照犯罪處理。被告人趙某某自愿認罪，其親屬退繳了違法所得，故對其所犯非國家工作人員受賄罪酌予從輕處罰。被告人伍某某案發后主動投案，如實供述犯罪事實，系自首；歸案后揭發了趙某某的犯罪事實，經查證屬實，有立功表現；主動退繳了違法所得，有認罪悔罪表現，確實不致再危害社會，故對其所犯罪行依法減輕處罰，并宣告緩刑。

被告人伍某某的供述、證人孫某某證言以及被告人趙某某本人在公安機關的供述相互印證，充分證明被告人趙某某授意孫某某向被告人伍某某行賄的事實，證人辛某某的證言也佐證了這一事實，故被告人趙某某及其辯護人關于其沒有授意孫某某向伍某某行賄的意見，不予采納；關于其不構成向非國家工作人員行賄罪的意見，予以采納；辯護人建議本院對被告人趙某某從輕處罰的辯護意見，酌予采納。

被告人伍某某的辯護人關于其有自首情節，積極退繳違法所得的辯護意見，予以采納；關于其有重大立功表現的辯護意見，經查，被告人伍某某揭發被告人趙某某的犯罪事實，只屬于一般立功表現，尚不夠重大立功表現，故對此項辯護意見，不予采納；關于建議本院對其免予刑事處罰的辯護意見，不予采納。

（未完待續）