《焦循焦廷琥年譜》前言

論及揚州學派，每每以阮元、焦循為領袖人物，除了其領軍作用外，他們通達的學風、學識則是最能確立其學術地位的基本要素和重要依據。早在二十世紀四十年代，張舜徽評析阮元時說：“焦循又是他的族姊夫，往來尤密。焦循治學不喜依傍，有許多創造性的見解。阮元自然受了他的影響，所以平生研究經學，也不以惠棟一派墨守漢儒為然。抱著實事求是的精神，走戴震的道路。不過阮元治學，長于歸納，每喜臚列證據，再從而得出結論，如所撰《性命古訓》，便是一例。焦循治學，長于演繹，每喜根據舊義，從而引申發明，推及一般，如所撰《論語通釋》，便是一例。”可謂對這對同鄉、同學兼及姻親的學術關系的高度概括。

曾任國史館總裁，創制《儒林》、《文苑》諸傳的阮元，對焦循“知之深”，為之撰《通儒揚州焦君傳》，稱贊他“學不朽”，“綜其學之大指而為之傳，且名之為通儒，諗之史館之傳儒林者曰：‘斯一大家，曷可遺也！”日后，撰《清史稿》、《清史列傳》的史家，皆重申阮元之評，僅增“世謂不愧”的確認而已。將焦循定位于“通儒”，視其為“通學”，阮元在《傳》中有直白的表述：“君善讀書，博聞強記，識力精卓，于學無所不通，著書數百卷，尤邃于經。于經無所不治，而于《周易》、《孟子》專勒成書。”“君于治經之外，如詩詞、醫學、形家九流之書，無不通貫。”而最能體現焦循通學的學術案例，當數阮元所說“石破天驚，處處從實測而得，圣人復起，不易斯言”，王引之所贊其“鑿破混沌，掃除云霧”的易學研究。

凡稍涉清代學術者，都會堅持焦循的“通儒”身份是毋庸置疑的。然而焦循故里黃玨橋在二十世紀九十年代修復其墓時，就墓碑題名頗費躊躇，難以下筆。知其根底者強持當冠以“通儒”;而介于知與不知，或明知而佯裝不知者，則強調“通儒”乃阮元輩私議，非清廷頒賜。最終以堅持冠“通儒”者收回呈請了結，墓碑僅書“清焦循之墓”，不冠任何“頭銜”或敬辭的呼名叫姓已屬不恭，抹去“通儒”則情以何堪。自“通儒”說面世，在隨后的近二百年間，舉不勝舉的學者無不對焦循以“通儒”尊之;面對上述實況，古人復起，唯瞠目結舌，難作一言半語之辯。

就焦循的學問和品質而論，實難僅以“通儒”囿之，要讀透他，是件不容易的事;要研究透他，更是件不容易的事。我在研究乾嘉學派、揚州學派數十年的歷程中，深感焦循不是尋常人，也不是一般所理解、想象中的讀書人、儒生、通儒、大學者。他的一生十分凄苦，身處社會底層，拼死拼活爭得個“舉人”的身份，勉強步入“紳士”行列，兼及祖上還留了些田地，算得上是中小地主。但是他不事生產，又好接濟人，還屢遭鄉猾坑蒙欺詐，好端端的田產在一夜之間被奸猾之徒強取豪奪大半，是個脫不了“敗家子”干系的寒士。

自焦循祖父始，焦家三世習《易》，涉獵堪輿之術，通郭璞經術、陰陽歷算、卜筮諸家之學——實際上是世代從事教書、行醫、算命、相地、入幕的自由職業。焦循在科試無果、入仕無望的窘況中，胸懷業儒的初衷和對學術的追求，以著書立說終其一生。若是審視他的生活條件，除了售賣祖產田地以解斷炊之急之外，別無他法，同時伴隨其終生養家糊口之技能，則是上述那幾種副業。事在人為，這種經歷使他獲得了極大的知識儲備，也促成他廣泛接觸各種層次的人。將焦循與阮元比較，人們總以為：阮元乃封疆大吏，宦游十三省，師友弟子遍天下，交游極廣，閱歷深厚;焦循僅一次赴京應會試，兩度追隨阮元游幕于山東、浙江，余者唯泰州、揚州、南京一線往返若干次，為著述曾十年不入揚州，是個交游甚少的孤獨者。其實不然，焦循的交友量固然難以比肩于阮元，但仍有眾多的交往者，唯是在層次上顛倒：若以上、中、下三層次人物核算，阮元之結交者以上層居多，而焦循則相反，以下層居多。這是價值取向各異的活動網絡和區域范圍所形成的，各有其價值。

綜上所述，為焦循作傳不是易事，能真實準確地反映其個人歷史并不簡單。客觀地說，還原一個人的歷史原貌本是難事，何況是一位具有多種身份，行跡貌似隱士、骨里極其復雜，胸懷天下的大學問家，更是難上加難。我有志于揚州學派研究，更醉心于阮元、焦循、凌廷堪三家，意欲為三家分別撰《年譜》、《傳》、《評傳》系列著作。早在草擬《阮元年譜》時，就有心于焦、凌二家的資料搜尋，然而于焦循而言，斷斷續續數十年，惜未得完稿。為之立傳當以先撰《年譜》為是，然而《年譜》之撰是件需吃大苦耐大勞的事，我撰此譜遷延很久的原因正在于此。

梁啟超嘗試寫一二部《年譜》，深知其甘苦，終未能得滿意之作，感嘆道：“由今視昔，影象本已朦朧不真，據今日之環境及思想以推論昔人，尤最易陷于時代錯誤，是故欲為一名人作一佳譜，必對于其人著作之全部貫穴鉤稽，盡得其精神與其脈絡。不寧惟是，凡與其人有關系之人之著作中直接語及其人者，悉當留意。不寧惟是，其時之朝政及社會狀況無一可以忽視。故做一二萬言之譜，往往須翻書至百數十種;其主要之書往往翻至數十遍。資料既集，又當視其裁斷之識與駕馭之技術何如，蓋茲事若斯之難也。”梁氏所言，是為撰寫《年譜》者說的公話。我曾有《阮元年譜》、《王念孫·王引之年譜》出版面世，因選材廣泛、取舍得當、內容翔實、考評精確，極實用，頗得學界好評。今撰《焦循年譜》，有個繞不開的話題不得不說明。略述如下：

焦循故世后，其子廷琥隨即撰《先府君事略》一卷，凡兩萬余言，述其父生平言行著述甚詳;不久，阮元撰《傳》，更是綜其學之大指，兼及其事跡，翔實可信，足資國史館入選《儒林傳》。《事略》與《傳》極佳，若要全面、完整地反映焦循的一切，則非《年譜》不行。惜焦循辭世百年亦無大雅君子涉于斯事。時至1927年，閔爾昌耗時兩月撰成《焦理堂先生年譜》一卷;相隔六年，王永祥發表《焦里堂先生年譜》，時在1933年;四年后，范耕研費十日功草得《江都焦里堂先生年表》稿;后繼者時有類同之書稿行世。然而細審上述諸家之譜，多倉促草成，頗難豐厚翔實;兼之當日時風所然，追求文字簡略，不出譜例，或出而剪裁不當，甚至不標明資料出處，未作精深的考證，可信性大減，雖不能小視其淺顯，但資料單薄則是事實。又六十余年，臺灣師范大學教授賴貴三于1994年推出《焦循年譜新編》，方有新的突破。此編無論質量與內容皆遠勝于上述諸種譜、表，但也不得不說因受檢索資料的限制，存在許多缺失。況且發行于臺灣，僅刊印了五百冊，流通受到阻遏，嚴重衰減了該譜的應用效果和影響力。

針對上述情況，學界需要一部更完善的《焦循年譜》，亦與有志于“焦循研究”的我初心相合，于是收拾積稿，復浸淫于斯事。又歷時三年，漸得完稿，譜主焦循的一切事實大體鋪陳就緒。審視譜內文字，借助其中考評，勘查時序，依次索引，條分縷析，能給研究者提供諸多重要信息，謂之有引導作用也不為過。但不否認，倘若粗略過目本譜的鋪陳，頗會生出“繁雜瑣碎”的感覺，一而再，再而三，漸進中深有體會的是“時序”特別重要。一人之譜，若有細密而詳盡的時序，就能牽引出同時代千百人在社會舞臺上的種種活動，互相視為對比標志，作參照、考量，對解決研究中的各類問題有不可估量的作用。再者，揚州學派人物皆是綜合性人才，是浸淫多學科、多領域的“雜家”，凡是綜合性介紹他們的專著，切不可有顧此失彼、厚此薄彼的輕率而粗疏的做法。以焦循為例，儒學研究是其主流，但也不能小視其在史學、文學、數學、醫學、堪輿、戲曲等方面的從理論到實踐的諸多成就。

乾嘉學派名家薈萃，能不局限于文字訓詁、名物制度，更不做煩瑣饾饤，開拓新義理，走漢宋兼采之路者唯戴震、阮元、焦循、凌廷堪等數人。戴震的哲學思想不傳入室弟子，獨有揚州學派的阮元、焦循、凌廷堪三通儒皆傳其義理之學，能闡述其義旨而有所發明。阮、焦、凌三人在新理學道德哲學和哲學轉型的社會學的創建和推行中都有極大的貢獻，阮、凌從某種角度上看領先于焦循，或顯得更強勁，但是從接軌戴震的義理之學看，顯而易見焦循則比阮、凌要緊密得多了，焦循著《孟子正義》即是明證。

寫到此處當截止，以《前言》論，對為焦循做年譜之事似無必要再做細析，然于其子焦廷琥當補書一筆。廷琥生于乾隆四十七年，焦循時年二十;逝于道光元年二月十二日，享年四十，離焦循辭世僅六個半月。在撰寫本譜的過程中，知焦廷琥十三歲隨父入浙江學政阮元幕;十四歲助父驗算生員天算試題;是時父有《算學五書》之撰，子則成其助手。尤令人欽佩者，則是助父輯成《孟子正義長編》，再精心撰成《孟子正義》。再排比二焦生卒年：生年，子滯后于父十九年;卒年，子滯后于父僅半年。又見廷琥事跡不凡，大大小小不勝枚舉，于是有心搜羅，穿插于譜中，檢索得父之事跡，亦可牽出子之事跡，二焦事跡在本譜中一覽無遺，故最終易名為《焦循焦廷琥年譜》。

我于乾嘉學派、揚州學派研究歷有年，喜攬基礎工程，從個案入手，頗多收獲;因仰慕先賢阮元、焦循、凌廷堪、王念孫、王引之等揚州學派巨擘，為之撰有系列著作行世;今又撰成《焦循焦廷琥年譜》，以綜括的實證作鋪陳，以翔實精確的考證為依據，條分縷析，使研究者觀瀾索源，獲知揚州甘泉二焦學術、業績、交游、家世等方面的真情實況，從中發現新的視覺點，對其有不同往昔、異乎尋常的認識。

（王章濤：《焦循焦廷琥年譜》，商務印書館2020年版）