《焦循焦廷琥年譜》前言

論及揚(yáng)州學(xué)派，每每以阮元、焦循為領(lǐng)袖人物，除了其領(lǐng)軍作用外，他們通達(dá)的學(xué)風(fēng)、學(xué)識(shí)則是最能確立其學(xué)術(shù)地位的基本要素和重要依據(jù)。早在二十世紀(jì)四十年代，張舜徽評(píng)析阮元時(shí)說(shuō)：“焦循又是他的族姊夫，往來(lái)尤密。焦循治學(xué)不喜依傍，有許多創(chuàng)造性的見解。阮元自然受了他的影響，所以平生研究經(jīng)學(xué)，也不以惠棟一派墨守漢儒為然。抱著實(shí)事求是的精神，走戴震的道路。不過(guò)阮元治學(xué)，長(zhǎng)于歸納，每喜臚列證據(jù)，再?gòu)亩贸鼋Y(jié)論，如所撰《性命古訓(xùn)》，便是一例。焦循治學(xué)，長(zhǎng)于演繹，每喜根據(jù)舊義，從而引申發(fā)明，推及一般，如所撰《論語(yǔ)通釋》，便是一例。”可謂對(duì)這對(duì)同鄉(xiāng)、同學(xué)兼及姻親的學(xué)術(shù)關(guān)系的高度概括。

曾任國(guó)史館總裁，創(chuàng)制《儒林》、《文苑》諸傳的阮元，對(duì)焦循“知之深”，為之撰《通儒揚(yáng)州焦君傳》，稱贊他“學(xué)不朽”，“綜其學(xué)之大指而為之傳，且名之為通儒，諗之史館之傳儒林者曰：‘斯一大家，曷可遺也！”日后，撰《清史稿》、《清史列傳》的史家，皆重申阮元之評(píng)，僅增“世謂不愧”的確認(rèn)而已。將焦循定位于“通儒”，視其為“通學(xué)”，阮元在《傳》中有直白的表述：“君善讀書，博聞強(qiáng)記，識(shí)力精卓，于學(xué)無(wú)所不通，著書數(shù)百卷，尤邃于經(jīng)。于經(jīng)無(wú)所不治，而于《周易》、《孟子》專勒成書。”“君于治經(jīng)之外，如詩(shī)詞、醫(yī)學(xué)、形家九流之書，無(wú)不通貫。”而最能體現(xiàn)焦循通學(xué)的學(xué)術(shù)案例，當(dāng)數(shù)阮元所說(shuō)“石破天驚，處處從實(shí)測(cè)而得，圣人復(fù)起，不易斯言”，王引之所贊其“鑿破混沌，掃除云霧”的易學(xué)研究。

凡稍涉清代學(xué)術(shù)者，都會(huì)堅(jiān)持焦循的“通儒”身份是毋庸置疑的。然而焦循故里黃玨橋在二十世紀(jì)九十年代修復(fù)其墓時(shí)，就墓碑題名頗費(fèi)躊躇，難以下筆。知其根底者強(qiáng)持當(dāng)冠以“通儒”;而介于知與不知，或明知而佯裝不知者，則強(qiáng)調(diào)“通儒”乃阮元輩私議，非清廷頒賜。最終以堅(jiān)持冠“通儒”者收回呈請(qǐng)了結(jié)，墓碑僅書“清焦循之墓”，不冠任何“頭銜”或敬辭的呼名叫姓已屬不恭，抹去“通儒”則情以何堪。自“通儒”說(shuō)面世，在隨后的近二百年間，舉不勝舉的學(xué)者無(wú)不對(duì)焦循以“通儒”尊之;面對(duì)上述實(shí)況，古人復(fù)起，唯瞠目結(jié)舌，難作一言半語(yǔ)之辯。

就焦循的學(xué)問(wèn)和品質(zhì)而論，實(shí)難僅以“通儒”囿之，要讀透他，是件不容易的事;要研究透他，更是件不容易的事。我在研究乾嘉學(xué)派、揚(yáng)州學(xué)派數(shù)十年的歷程中，深感焦循不是尋常人，也不是一般所理解、想象中的讀書人、儒生、通儒、大學(xué)者。他的一生十分凄苦，身處社會(huì)底層，拼死拼活爭(zhēng)得個(gè)“舉人”的身份，勉強(qiáng)步入“紳士”行列，兼及祖上還留了些田地，算得上是中小地主。但是他不事生產(chǎn)，又好接濟(jì)人，還屢遭鄉(xiāng)猾坑蒙欺詐，好端端的田產(chǎn)在一夜之間被奸猾之徒強(qiáng)取豪奪大半，是個(gè)脫不了“敗家子”干系的寒士。

自焦循祖父始，焦家三世習(xí)《易》，涉獵堪輿之術(shù)，通郭璞經(jīng)術(shù)、陰陽(yáng)歷算、卜筮諸家之學(xué)——實(shí)際上是世代從事教書、行醫(yī)、算命、相地、入幕的自由職業(yè)。焦循在科試無(wú)果、入仕無(wú)望的窘?jīng)r中，胸懷業(yè)儒的初衷和對(duì)學(xué)術(shù)的追求，以著書立說(shuō)終其一生。若是審視他的生活條件，除了售賣祖產(chǎn)田地以解斷炊之急之外，別無(wú)他法，同時(shí)伴隨其終生養(yǎng)家糊口之技能，則是上述那幾種副業(yè)。事在人為，這種經(jīng)歷使他獲得了極大的知識(shí)儲(chǔ)備，也促成他廣泛接觸各種層次的人。將焦循與阮元比較，人們總以為：阮元乃封疆大吏，宦游十三省，師友弟子遍天下，交游極廣，閱歷深厚;焦循僅一次赴京應(yīng)會(huì)試，兩度追隨阮元游幕于山東、浙江，余者唯泰州、揚(yáng)州、南京一線往返若干次，為著述曾十年不入揚(yáng)州，是個(gè)交游甚少的孤獨(dú)者。其實(shí)不然，焦循的交友量固然難以比肩于阮元，但仍有眾多的交往者，唯是在層次上顛倒：若以上、中、下三層次人物核算，阮元之結(jié)交者以上層居多，而焦循則相反，以下層居多。這是價(jià)值取向各異的活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)和區(qū)域范圍所形成的，各有其價(jià)值。

綜上所述，為焦循作傳不是易事，能真實(shí)準(zhǔn)確地反映其個(gè)人歷史并不簡(jiǎn)單。客觀地說(shuō)，還原一個(gè)人的歷史原貌本是難事，何況是一位具有多種身份，行跡貌似隱士、骨里極其復(fù)雜，胸懷天下的大學(xué)問(wèn)家，更是難上加難。我有志于揚(yáng)州學(xué)派研究，更醉心于阮元、焦循、凌廷堪三家，意欲為三家分別撰《年譜》、《傳》、《評(píng)傳》系列著作。早在草擬《阮元年譜》時(shí)，就有心于焦、凌二家的資料搜尋，然而于焦循而言，斷斷續(xù)續(xù)數(shù)十年，惜未得完稿。為之立傳當(dāng)以先撰《年譜》為是，然而《年譜》之撰是件需吃大苦耐大勞的事，我撰此譜遷延很久的原因正在于此。

梁?jiǎn)⒊瑖L試寫一二部《年譜》，深知其甘苦，終未能得滿意之作，感嘆道：“由今視昔，影象本已朦朧不真，據(jù)今日之環(huán)境及思想以推論昔人，尤最易陷于時(shí)代錯(cuò)誤，是故欲為一名人作一佳譜，必對(duì)于其人著作之全部貫穴鉤稽，盡得其精神與其脈絡(luò)。不寧惟是，凡與其人有關(guān)系之人之著作中直接語(yǔ)及其人者，悉當(dāng)留意。不寧惟是，其時(shí)之朝政及社會(huì)狀況無(wú)一可以忽視。故做一二萬(wàn)言之譜，往往須翻書至百數(shù)十種;其主要之書往往翻至數(shù)十遍。資料既集，又當(dāng)視其裁斷之識(shí)與駕馭之技術(shù)何如，蓋茲事若斯之難也。”梁氏所言，是為撰寫《年譜》者說(shuō)的公話。我曾有《阮元年譜》、《王念孫·王引之年譜》出版面世，因選材廣泛、取舍得當(dāng)、內(nèi)容翔實(shí)、考評(píng)精確，極實(shí)用，頗得學(xué)界好評(píng)。今撰《焦循年譜》，有個(gè)繞不開的話題不得不說(shuō)明。略述如下：

焦循故世后，其子廷琥隨即撰《先府君事略》一卷，凡兩萬(wàn)余言，述其父生平言行著述甚詳;不久，阮元撰《傳》，更是綜其學(xué)之大指，兼及其事跡，翔實(shí)可信，足資國(guó)史館入選《儒林傳》。《事略》與《傳》極佳，若要全面、完整地反映焦循的一切，則非《年譜》不行。惜焦循辭世百年亦無(wú)大雅君子涉于斯事。時(shí)至1927年，閔爾昌耗時(shí)兩月撰成《焦理堂先生年譜》一卷;相隔六年，王永祥發(fā)表《焦里堂先生年譜》，時(shí)在1933年;四年后，范耕研費(fèi)十日功草得《江都焦里堂先生年表》稿;后繼者時(shí)有類同之書稿行世。然而細(xì)審上述諸家之譜，多倉(cāng)促草成，頗難豐厚翔實(shí);兼之當(dāng)日時(shí)風(fēng)所然，追求文字簡(jiǎn)略，不出譜例，或出而剪裁不當(dāng)，甚至不標(biāo)明資料出處，未作精深的考證，可信性大減，雖不能小視其淺顯，但資料單薄則是事實(shí)。又六十余年，臺(tái)灣師范大學(xué)教授賴貴三于1994年推出《焦循年譜新編》，方有新的突破。此編無(wú)論質(zhì)量與內(nèi)容皆遠(yuǎn)勝于上述諸種譜、表，但也不得不說(shuō)因受檢索資料的限制，存在許多缺失。況且發(fā)行于臺(tái)灣，僅刊印了五百冊(cè)，流通受到阻遏，嚴(yán)重衰減了該譜的應(yīng)用效果和影響力。

針對(duì)上述情況，學(xué)界需要一部更完善的《焦循年譜》，亦與有志于“焦循研究”的我初心相合，于是收拾積稿，復(fù)浸淫于斯事。又歷時(shí)三年，漸得完稿，譜主焦循的一切事實(shí)大體鋪陳就緒。審視譜內(nèi)文字，借助其中考評(píng)，勘查時(shí)序，依次索引，條分縷析，能給研究者提供諸多重要信息，謂之有引導(dǎo)作用也不為過(guò)。但不否認(rèn)，倘若粗略過(guò)目本譜的鋪陳，頗會(huì)生出“繁雜瑣碎”的感覺，一而再，再而三，漸進(jìn)中深有體會(huì)的是“時(shí)序”特別重要。一人之譜，若有細(xì)密而詳盡的時(shí)序，就能牽引出同時(shí)代千百人在社會(huì)舞臺(tái)上的種種活動(dòng)，互相視為對(duì)比標(biāo)志，作參照、考量，對(duì)解決研究中的各類問(wèn)題有不可估量的作用。再者，揚(yáng)州學(xué)派人物皆是綜合性人才，是浸淫多學(xué)科、多領(lǐng)域的“雜家”，凡是綜合性介紹他們的專著，切不可有顧此失彼、厚此薄彼的輕率而粗疏的做法。以焦循為例，儒學(xué)研究是其主流，但也不能小視其在史學(xué)、文學(xué)、數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)、堪輿、戲曲等方面的從理論到實(shí)踐的諸多成就。

乾嘉學(xué)派名家薈萃，能不局限于文字訓(xùn)詁、名物制度，更不做煩瑣饾饤，開拓新義理，走漢宋兼采之路者唯戴震、阮元、焦循、凌廷堪等數(shù)人。戴震的哲學(xué)思想不傳入室弟子，獨(dú)有揚(yáng)州學(xué)派的阮元、焦循、凌廷堪三通儒皆傳其義理之學(xué)，能闡述其義旨而有所發(fā)明。阮、焦、凌三人在新理學(xué)道德哲學(xué)和哲學(xué)轉(zhuǎn)型的社會(huì)學(xué)的創(chuàng)建和推行中都有極大的貢獻(xiàn)，阮、凌從某種角度上看領(lǐng)先于焦循，或顯得更強(qiáng)勁，但是從接軌戴震的義理之學(xué)看，顯而易見焦循則比阮、凌要緊密得多了，焦循著《孟子正義》即是明證。

寫到此處當(dāng)截止，以《前言》論，對(duì)為焦循做年譜之事似無(wú)必要再做細(xì)析，然于其子焦廷琥當(dāng)補(bǔ)書一筆。廷琥生于乾隆四十七年，焦循時(shí)年二十;逝于道光元年二月十二日，享年四十，離焦循辭世僅六個(gè)半月。在撰寫本譜的過(guò)程中，知焦廷琥十三歲隨父入浙江學(xué)政阮元幕;十四歲助父驗(yàn)算生員天算試題;是時(shí)父有《算學(xué)五書》之撰，子則成其助手。尤令人欽佩者，則是助父輯成《孟子正義長(zhǎng)編》，再精心撰成《孟子正義》。再排比二焦生卒年：生年，子滯后于父十九年;卒年，子滯后于父僅半年。又見廷琥事跡不凡，大大小小不勝枚舉，于是有心搜羅，穿插于譜中，檢索得父之事跡，亦可牽出子之事跡，二焦事跡在本譜中一覽無(wú)遺，故最終易名為《焦循焦廷琥年譜》。

我于乾嘉學(xué)派、揚(yáng)州學(xué)派研究歷有年，喜攬基礎(chǔ)工程，從個(gè)案入手，頗多收獲;因仰慕先賢阮元、焦循、凌廷堪、王念孫、王引之等揚(yáng)州學(xué)派巨擘，為之撰有系列著作行世;今又撰成《焦循焦廷琥年譜》，以綜括的實(shí)證作鋪陳，以翔實(shí)精確的考證為依據(jù)，條分縷析，使研究者觀瀾索源，獲知揚(yáng)州甘泉二焦學(xué)術(shù)、業(yè)績(jī)、交游、家世等方面的真情實(shí)況，從中發(fā)現(xiàn)新的視覺點(diǎn)，對(duì)其有不同往昔、異乎尋常的認(rèn)識(shí)。

（王章濤：《焦循焦廷琥年譜》，商務(wù)印書館2020年版）