罪犯財產(chǎn)性判項履行問題探析

肖力詮

湖南司法警官職業(yè)學(xué)院，湖南 長沙 410131

財產(chǎn)性判項是指生效裁判主文判決罪犯承擔(dān)的附帶民事賠償義務(wù)判項，以及追繳、責(zé)令退賠、罰金、沒收財產(chǎn)等判項。在我國刑事審判中，財產(chǎn)性判項被大量運用，這在起到依法懲治犯罪的同時，也給財產(chǎn)性判項的執(zhí)行帶來了很大的困難。

一、財產(chǎn)性判項執(zhí)行現(xiàn)狀

以H省C監(jiān)獄為例，有財產(chǎn)性判項的罪犯占押犯總數(shù)的86.7%，但履行情況不容樂觀。

類別 人數(shù) 占押犯總數(shù)比 占財產(chǎn)性判項人數(shù)比押犯總數(shù) 1 8 4 1有財產(chǎn)性判項罪犯人數(shù) 1 5 9 7 8 6.7%單一型人數(shù) 1 1 1 6 6 0.6% 6 9.9%復(fù)合型人數(shù) 4 8 1 2 6.1% 3 0.1%附帶民事賠償 1 1 0 6.0% 6.9%罰金 1 2 5 2 6 8.0% 7 8.4%退繳違法所得 2 0 2 1 1.0% 1 2.6%責(zé)令退賠 1 6 8 9.1% 1 0.5%返還受害人合法財產(chǎn) 4 8 2.6% 3.0%沒收個人全部財產(chǎn) 1 0 2 5.5% 6.4%已全部履行完畢 3 5 6 1 9.3% 2 2.3%部分履行 4 0 6 2 2.1% 2 5.4%未履行 6 9 1 3 7.5% 4 3.3%備注：單一型為財產(chǎn)性判項只有一項，復(fù)合型為兩項以上（含本數(shù)）

依據(jù)法律規(guī)定，財產(chǎn)性判項的執(zhí)行機關(guān)一般是人民法院，但由于罪犯在監(jiān)獄服刑，因此現(xiàn)實中大部分督促履行的職責(zé)被轉(zhuǎn)移至監(jiān)獄單位，法院在當(dāng)中起到的作用則主要體現(xiàn)在對財產(chǎn)性判項履行不到位罪犯的減刑假釋的把關(guān)上。仍以C監(jiān)獄為例，2018年度提請減刑數(shù)共392人，裁定減刑360人，裁定不予減刑32人，裁定降幅71人，其中因為財產(chǎn)性判項履行不積極裁定不予減刑12人，占不予減刑總?cè)藬?shù)的37.5%，降幅24人，占降幅總?cè)藬?shù)的33.8%。

類別 人數(shù) 占提請總數(shù)比 占分項比提請減刑總數(shù) 3 9 2 2 1.3%（占總服刑人數(shù)）裁定減刑 3 6 0 9 1.8%（占提請總數(shù)，下同）裁定降幅 7 1 1 8.1% 1 9.7%（占裁定減刑）因財產(chǎn)性判項降幅 2 4 6.1% 3 3.8%（占裁定降幅）裁定不予減刑 3 2 8.1%因財產(chǎn)性判項不予減刑 1 2 3.1% 3 7.5%（占不予減刑）

通過以上數(shù)據(jù)可以看出，法院對財產(chǎn)性判項履行不積極罪犯的減刑是比較嚴格的，加上監(jiān)獄本身在提請減刑時就已經(jīng)嚴格把關(guān)，因此，財產(chǎn)性判項履行不積極的罪犯想要減刑，實際上難上加難。

二、罪犯財產(chǎn)性判項履行工作面臨的困難和問題

推動罪犯積極履行財產(chǎn)性判項，對于維護刑事判決的權(quán)威和嚴肅性，促進刑罰的全面執(zhí)行有著重要的意義，但在實踐工作中，監(jiān)獄也會遇到不少難題。

（一）履行能力判斷難

法院在審理減刑假釋案件過程中審查財產(chǎn)性判項的履行情況，最重要的是要確定罪犯是否有履行能力，新司法解釋有多個條款對財產(chǎn)性判項履行情況在減刑假釋上予以從嚴，但對罪犯履行能力的認定標(biāo)準(zhǔn)并未明確。現(xiàn)有的判斷方式一般有兩種，一種是由家屬找縣級民政部門為罪犯家庭出具貧困證明，另一種是找到相關(guān)部門出具低保證明，此外監(jiān)獄還會結(jié)合獄內(nèi)消費情況、親屬打款情況綜合判斷罪犯的經(jīng)濟狀況。但上述評判方式存在一定缺陷。

首先是相關(guān)證據(jù)的證明效力問題。由于對于出具證明行為本身缺乏有效的監(jiān)督機制，有些家庭并不困難但社會關(guān)系廣泛的罪犯可以輕易開具貧困證明，而有些家庭確有困難但親屬缺乏活動能力的罪犯反而難以開具證明。

其次是貧困證明的時效性問題。由于罪犯的財產(chǎn)性大部分都是由家屬代為履行的，對于一些刑期較長的罪犯，其家庭經(jīng)濟情況在經(jīng)過一段時間后很有可能發(fā)生了較大變化，那么對于貧困證明是否也應(yīng)該為其設(shè)置時效性？

最后是通過獄內(nèi)消費來判斷履行能力存在制度漏洞。某些罪犯為了營造消費水平低的假象，可能與其他罪犯串通好，讓親屬將錢打入他人賬戶，供自己消費，并且這一現(xiàn)象還很難受到監(jiān)管。

（二）外地犯家屬繳費難度大

長沙監(jiān)獄有一定數(shù)量的云南調(diào)犯（原籍為不同省份），由于首次減刑時要到原判法院繳費，本地法院無法代收相關(guān)罰金、費用，家屬往往需要遠赴云南繳費，一定程度上影響了履行的積極性，也給家屬造成了極大的不便。罪犯犯罪，理應(yīng)積極履行財產(chǎn)性判項義務(wù)，但由于服刑人員的特殊性，只能由家屬、親友代為執(zhí)行。罪犯的家庭關(guān)系本就相對脆弱，如果履行程序過于復(fù)雜，導(dǎo)致家庭矛盾激化，不僅會讓失去家庭關(guān)愛的罪犯更加難以被改造，也會讓這些守法的家屬承擔(dān)不應(yīng)承擔(dān)的負擔(dān)。實踐中，也確實出現(xiàn)過罪犯親屬千里迢迢趕到原判法院要求履行財產(chǎn)性判項，法院因數(shù)額不明確拒收；罪犯親屬要求代為繳納部分罰金或沒收財產(chǎn)，法院以不符合繳納順序為由予以拒絕等情況。

三、相關(guān)建議

（一）監(jiān)獄法院協(xié)同開展履行能力認定

財產(chǎn)性判項的執(zhí)行機關(guān)是人民法院，但在實踐中，由于財產(chǎn)性判項執(zhí)行情況與減刑假釋相關(guān)聯(lián)，履行能力認定工作主要由監(jiān)獄來完成。監(jiān)獄作為自由刑的刑罰執(zhí)行機關(guān)，并沒有被法律賦予相應(yīng)的調(diào)查權(quán)，因此在開展認定工作的過程中困難重重，調(diào)查效果也得不到保障。法院作為財產(chǎn)性判項的主要執(zhí)行機關(guān)，有能力也有義務(wù)主動開展對罪犯履行能力的認定工作，通過法院執(zhí)行局的查詢系統(tǒng)查找財產(chǎn)線索，出具調(diào)查令讓監(jiān)獄配合調(diào)查取證，從而判斷罪犯的真實經(jīng)濟狀況，保障財產(chǎn)性判項的有效執(zhí)行。

（二）獄內(nèi)消費限額與財產(chǎn)性判項履行情況關(guān)聯(lián)

在獄內(nèi)，罪犯每月消費的限額是800元，并且一視同仁。事實上，國家已經(jīng)保障了罪犯在獄內(nèi)的基本生活，這些額外的消費屬于改善性消費。如果罪犯財產(chǎn)性判項履行不積極，仍然允許其有高額的改善性消費，會對懲罰犯罪起到消極作用。因此，應(yīng)當(dāng)建立一套完善的聯(lián)動機制，將獄內(nèi)消費額度與財產(chǎn)性判項履行情況動態(tài)關(guān)聯(lián)，以更好地保障財產(chǎn)性判項的執(zhí)行。

（三）鼓勵困難罪犯獄內(nèi)履行財產(chǎn)性判項

某些罪犯家庭確有困難，自己無財產(chǎn)，親屬也難以幫其履行財產(chǎn)性判項。他們由于減刑假釋無望，在改造過程中容易產(chǎn)生消極情緒，給監(jiān)獄管理造成了很大困難。對于這一部分罪犯，應(yīng)當(dāng)幫助其樹立正確的消費觀念，降低獄內(nèi)消費，主動將親友匯款和低報酬節(jié)省下來積極履行財產(chǎn)性判項。法院在裁定減刑假釋時，對于確已盡力履行的罪犯，應(yīng)當(dāng)給予機會，而不是單純因其履行比例低而直接予以否決。

（四）開展便民服務(wù)，減少親屬負擔(dān)

法院應(yīng)當(dāng)積極推動財產(chǎn)性判項繳納系統(tǒng)的建立，設(shè)置專用賬戶，減輕家屬的負擔(dān)。在信息網(wǎng)絡(luò)如此發(fā)達的今天，如果罪犯家屬積極主動履行財產(chǎn)性判項，卻因為繳納一筆罰金就要千里跋涉、面對重重困難，實在是難以想象。建立便捷高效的財產(chǎn)性判項繳納系統(tǒng)后，罪犯親屬只需要上網(wǎng)動動手指頭、打幾通電話就能完成，想必會極大改善親屬履行的畏難情緒，財產(chǎn)性判項的整體履行情況也會有所好轉(zhuǎn)。