間接拒絕應答語“再說吧”研究

摘? 要：拒絕行為會威脅到受話者的面子，需要采取一些補救策略來減輕對對方面子的威脅程度，間接拒絕應答語“再說吧”就作為一種補救策略，將他人的提議、請求、邀請等推遲處理，以求說話人能夠忘記，從而達到拒絕的目的。在交際過程中，受到社會距離、社會權力、行為難易程度等多種因素的影響，間接拒絕應答語“再說吧”有獨立應答與非獨立應答兩種形式。與獨立應答相比，非獨立應答更為委婉間接。

關鍵詞：間接拒絕;應答語;再說吧

作者簡介：雍婷（1995-），女，漢族，四川南充人，四川大學文學與新聞學院在讀研究生，研究方向：國際漢語教學。

[中圖分類號]：H14? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-33--02

1、引言

目前，學界大都從歷時與共時角度探討“再說”的詞類與語用功能，如胡斌彬、俞理明（2010）探討論述了“再說”的語義功能，演變歷程與機制;樓荷英、冷薈姣（2016）根據不同詞類在語境中的作用，對“再說”的語用功能進行了論述分類。與“再說”的研究成果相比，“再說吧”的研究相對較少。趙博文（2019）從概念域角度考察了“再說吧”的話題標記功能。但在會話中處于應答話輪的“再說吧”是如何在互動交際中表達間接拒絕的還未有人研究。

在應答語中，“再說吧”有兩種含義，一是作為回應延緩語，表示說話者對引發語的內容無法立即決定，而又不得不給與回應時，在禮貌原則和合作原則的驅使下，使用“再說吧”作模棱兩可的回復，為自己爭取思考的時間，為將來回復留有余地。在會話結束以后，說話人仍會向聽話人再提及該話題并給與明確的回復。我們將之稱為“再說吧1”;二是作為間接拒絕語，在會話交際中，說話人想表達拒絕意愿而在禮貌原則驅使下不方便直接拒絕，就以“再說吧”作為回應。說話人在字面上表達“再議某事”的含義，而實際上并無再議某事的意愿。我們將之稱為“再說吧2”。本文的研究對象是“再說吧2”。下面分別舉例：

（1）暖暖本打算在吃午飯時給開田再說說這征地的事，可開田沒回來吃飯，暖暖估計他在賞心苑吃，心想，就等晚上再說吧。（周大新《湖光山色》）

（2）A ： “星期六的講座你要去嗎？”

B ： “再說吧。”

……

B ： “我決定去了。”

A ： “好，那我和你一起。” （ 來源于真實聊天記錄）

（3）那秋云的包車夫，正站在大門外向里門邊估量著，看到玉和出來，就向他笑著請了一個安，玉和也向他點了個頭，那車夫李二道：“王先生，我薦個車夫給你吧。”玉和倒不便說不用車夫，閑閑地問道：“你薦一個車夫給我？”李二道：“是的。他是我們同鄉山東人，非常老實地。”玉和點點頭道：“再說吧。” （張恨水《歡喜冤家》）

例（1）的“再說吧”并未處于應答話輪，因此不在我們的研究范圍內。例（2）中關于A提出的問題，B暫時還未做好決定，因而B通過使用“再說吧1”為自己爭取思考的時間，為將來回復留有余地，之后再重新提及該話題并給與明確的回復。這類作為回應延緩語的“再說吧1”不在本文的研究范圍中。例（3）中王玉和面對車夫的提議，使用“再說吧2”作為回應，雖然從字面上看是表示推遲做決定的時間，但實則間接表示一種拒絕，這一點通過上文“玉和倒不便說不用車夫”可以看出。此類作為間接拒絕應答語的“再說吧”即為本文的研究對象“再說吧2”。

2、理論基礎

言語行為理論認為言語本身就是一種行為，即言語行為。奧斯汀認為人類所有的話語都可以看成是抽象的三種言語行為的統一體，即言內行為、言外行為、言后行為。言內行為指說出符合語言習慣的有意義的話語;言外行為是通過說話來實施的體現說話目的的另一種行為;言后行為是指“說話”所帶來的效果。拒絕言語行為是日常生活中常見的一種言語行為，若是使用不當，極可能產生消極的言后行為，從而影響到說話雙方的關系。因此，為了使言后行為帶來正面的影響，維持說話雙方和諧的關系，說話者常常采取一些策略來表達自己拒絕的意愿。

格萊斯認為交際雙方在進行交流時都遵守著合作原則，合作原則使得雙方在會話中相互配合，以達到理解和交流的目的，否則交際很難進行下去。然而人們在實際會話中，常出現不遵守這些準則，甚至故意違反這些準則的情況。因此，英國學者利奇提出了禮貌原則來解釋合作原則無法解釋的問題。利奇認為人們在交際過程中故意違反合作原則是為了禮貌。說話人在說話時往往盡量多給別人一點方便讓自己吃點虧，從而獲得對方對自己的好感。

在這些理論的基礎上，布朗和萊文森于1978年提出面子理論，認為禮貌是為了減輕某些交際行為給面子帶來威脅的意圖的表達。而拒絕言語行為是一種最能威脅對方面子的行為。因此，在交際時，說話人需要采取一些策略來減輕對對方面子的威脅程度，從而更好地達到交際目的，使交際順利進行。

3、應答語“再說吧”

拒絕言語行為一般包括三部分：修飾語、輔助行為語以及中心行為語。修飾語主要是引起聽話人的注意;輔助行為語用于解釋拒絕的原因;中心行為語是拒絕的核心部分，含有明確地表示 拒絕的成分。間接拒絕往往無中心行為語，需要根據語用原則、共知信息等推導出來。但不管是直接拒絕還是間接拒絕，都會威脅到對方的面子。因此，需要采取一些補救策略。間接拒絕應答語“再說吧”就作為一種補救策略，減輕對對方面子的威脅程度。在實際交際情境中，處于應答話輪中的“再說吧”可以粗分為獨立應答及非獨立應答兩種形式。

3.1 非獨立應答

非獨立應答表示除“再說吧”以外，說話者還增加了解釋、延后等語句一起表示拒絕之意。

（4）“她已經訂婚了。”郭祥低下頭，深深地嘆了口氣。母親一怔：“跟誰？”“別問了。”郭祥心煩地說。“唉！”母親也嘆了口氣，“要不我把你姑家的閨女給你說說，那閨女也長得不丑！”“媽，我困得眼都睜不開了，明天再說吧！”郭祥說過，臉朝里躺著去了。母親見孩子沒趣，不好再問。匆匆縫好領子，插起針，也躺下睡了。不用說，郭祥根本沒睡。（魏巍《東方》）

Wolfson發現，社會距離與禮貌之間的關系呈現倒U型，即關系不穩定的同事、朋友或熟人之間的言語比關系固定的親戚、密友或陌生人的言語更為禮貌。例（4）中對話雙方屬于家庭關系中的母子關系，具有較高語用親密度，社會距離較小，但在對話背景中可以看出郭祥處于剛失戀的狀態，母親此時的提議“把你姑家的閨女給你說說”是一種安慰，采用直接拒絕回應對對方的面子威脅較大。為了維護對方的面子，郭祥用“困得眼都睜不開了”的理由將母親的提議推遲到明天，從字面意義來看是“明天再議”，但實則并無以后再議的意思，從后文中“不用說，郭祥根本沒睡”也可以看出推遲的理由并不真實，只是為了讓受話人能夠忘記，從而達到拒絕的目的。

（5）覺民接著又對覺新說：“大哥，我們的事情還要你幫點忙。姑媽已經答應了，媽想來也不會反對。只等我戴滿爺爺的孝，我們的親事就可以提出來。不過我們希望將來采用新式婚禮。”覺新把眉頭一皺，心里想：“難題又來了！”便順口答道：“時間還早，到那時再說吧。大概總有辦法。”最后的一句話是說來安慰覺民的，其實他正想著“大概不會有辦法吧”。（巴金《家》）

（6）高雪上師范三年級時，他曾托人到高家去說媒。高師母是很喜歡汪厚基的。高冰說：“不行！妹妹是個心高的人，她要飛到很遠的地方去。她要上大學。她不會嫁一個中醫。媽，您別跟妹妹說！”高北溟想 了一天，對媒人說：“高雪還小。她還有一年實習，再說吧。”媒人自然知道，這是一種委婉的推托。（汪曾祺《徙》）

例（5）中對話雙方屬于家庭關系中的兄弟關系，具有較高語用親密度，社會距離較小，但行為難易程度較大，因此為了減輕對對方面子的威脅程度，覺新對于覺民的請求難以直接拒絕，而是采用了“延后+再說吧”形式，與單純的獨立應答語“再說吧”相比，更為間接委婉。例（6）中說話人“高北溟”與媒人為陌生關系，初始語用距離親密度較低，親密度較低的語用距離，要求說話者使用語言禮貌程度較高的話語。因此面對媒人的說媒行為，“高北溟”采取“解釋+再說吧”作為回應，與獨立應答語“再說吧”相比，更為禮貌得體。

3.2 獨立應答語

獨立應答語表示應答語中只有“再說吧”，無其他成分。

王愛華（2004）認為社會權力對漢語拒絕言語行為的影響較大。例（3）中從“請安”的動作以及“先生”的稱呼可以看出車夫的社會權力較低，而玉和的社會權力相對較高，二者的社會權力存在明顯的差距。因而面對車夫的提議，處于較高社會權力下的玉和無需用更加委婉的“解釋+延后+再說吧”形式，可以直接采用“再說吧”表示間接拒絕意愿。

（7）A：“周末去騎自行車吧！”

B：“嘿嘿，我周末想在家休息，要不再說吧～”

A：“有家日料，新開的，特好吃，去不去。”

B：“我最近減肥啊，改天再說吧。”

A： 周末我們去看電影吧？

B： 再說吧。（來自真實聊天記錄）

例（7）中說話者A是B的追求者，但B對A不感興趣。對話雙方的語用親密度較低，社會距離較大，在禮貌原則的驅使下為了減輕對對方面子的威脅程度，需要采用禮貌委婉的拒絕方式，因而B對A的前幾次邀請都使用“解釋+延后+再說吧”作間接拒絕應答。但面對A的屢次邀請，B最后采用了與“解釋+延后+再說吧”相比，不那么委婉的“再說吧”獨立應答，拒絕之意更加明顯，從而使A意會到其中的拒絕之意。

4、結論

拒絕行為會威脅對方的面子，在交際過程中，說話者常使用“再說吧”這一補救策略來減輕對對方面子的威脅程度。本文將間接拒絕應答語“再說吧”粗分為獨立應答與非獨立應答兩種形式，雖然獨立應答語“再說吧”本身就含有間接拒絕的意思，但加上解釋、延后等內容之后拒絕行為更為間接委婉。

參考文獻：

[1]樓荷英，冷薈姣. “再說”語用功能探究[J]. 浙江工業大學學報（ 社會科學版），2016，（1）：80-84.

[2]賈玉秀. 漢語拒絕言語行為及其語用策略分析[D]. 東北師范大學，2013.