我國婚姻法中夫妻共同債務的認定原則及其問題

摘? 要：夫妻共同債務的清償以共同債務的認定為前提，在我國法律中，關于夫妻共同債務認定的條文眾多，這些規范確立了債務形成時間、債務適使用目的、意思自治以及善意保護等不同的認定原則，但某些規范之存在形式上的合理性，缺乏實用價值，例如以用途和目的為依據的判斷方式，就面臨舉證困難的缺陷。同時，各條文間差異較大，未明確一個清晰的適用位階，從而導致司法實踐中各法院認識不統一的情況。此外，現有法律規范在價值上存在忽視個人財產保護的價值傾向，在實際影響夫妻共同債務認定的共簽制度上也存在夸大化認定的問題。

關鍵詞：夫妻共同債務;認定原則;價值位階

1婚姻法中的具體規定

1.1《中華人民共和國民法典》

第一千零六十四條：夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務。

夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務;但是，債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

1.2《中華人民共和國婚姻法》

第十九條：夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。

1.3《中華人民共和國婚姻法》司法解釋（二）

第十條第（二）款：夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。

1.4《中華人民共和國婚姻法》司法解釋（二）補充規定

第二十三條：債務人就一方婚前所負個人債務向債務人的配偶主張權利的，人民法院不予支持。但債權人能夠證明所負債務用于婚后家庭共同生活的除外。

第二十四條：債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。

夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。

夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。

1.5《夫妻債務糾紛解釋》

第一條：夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。

第二條：夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。

第三條：夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

1.6《關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》

在區分合法債務和非法債務，對非法債務不予保護的基礎上，該通知還明確提出，對債權人知道或者應當知道夫妻一方舉債用于賭博、吸毒等違法犯罪活動而向其出借款項，不予法律保護;對夫妻一方以個人名義舉債后用于個人違法犯罪活動，舉債人就該債務主張按夫妻共同債務處理的，不予支持。

2夫妻共同債務的認定原則

2.1時間原則

夫妻共同債務是依托夫妻關系而成立的，具體來說，在兩種情況下的債務不能被認定為夫妻共同債務。一是不存在合法的夫妻關系，例如在戀愛關系中，或者無效、被撤銷的婚姻中產生的對外債務，均不能視為夫妻共同債務，從而適用婚姻法及其相關法律進行調整，而是應當按照合同法的具體規定來處理。二是在婚姻關系存續期間之外產生的債務，對于離婚后產生的債務，同樣只能依照合同法的原則進行調整，然而對于婚前債務則存在例外，即債權人能夠證明所負債務用于婚后家庭共同生活的情形，可應當為夫妻共同債務。

2.2目的原則

根據權利與義務相統一的一般法理，義務的承擔應當以享有權利為前提。反應在在夫妻共同債務的認定當中，即該債務應當被用于共同夫妻生活或共同生產經營活動。在此，最為關鍵的對于該債務是否被用于夫妻共同行為的判斷。

對于夫妻共同行為，法律明確規定了共同生活性債務和共同生產性債務兩種情形。生活性債務，一般是指夫妻關系存續期間，夫妻雙方或一方因共同生活的需要而引起的債務，包括撫養子女、贍養老人、醫療疾病、建造房屋、購置家用物品等引起的債務。在夫妻雙方分居期間，缺乏勞動能力或者缺少經濟來源的一方，為了維持分居期間個人生活的必需而引起的債務，雖為一人單獨所負，也應作為夫妻共同生活債務認定和處理。而經營性債務，是指夫妻關系存續期間，夫妻一方或雙方出于共同生活的目的，從事經營活動所負的債務。在夫妻關系存續期間，一方從事個體經營或者承包經營的，其收入為夫妻共有財產，債務也應以夫妻共有財產清償。在審判實踐中，對于夫妻關系存續期間，一方或雙方從事經營活動所引起的債務，應根據經營活動的合法性及案件的實際情況加以區別對待。

2.3意思自治原則

債權債務關系作為一種法律關系，其成立須滿足合法有效的法律行為的一般要件，即，夫妻雙方對于共同負擔債務原則上需存在真實且合法的意思表示，即排除了因意思表示的不真實、不自由的情形，但從反面來說說，即使該債務未被用于共同的生產生活需要，只要存在共同對外負擔債務的意思表示，也應認定為共同債務，包括共同簽字和事后追認的情形。例如河北華庭房地產開發有限公司、趙亞東民間借貸糾紛二審案中，最高院認為，對外擔保所負的債務并非因日常生活進行的財產處理，不應認定為夫妻共同債務。但夫妻雙方簽字確認的情形除外。

但該原則同時存在例外，例如，在趙俊訴項會敏、何雪琴民間借貸糾紛案中，上海市長寧法院認為：夫妻一方具有和第三人惡意串通、通過虛假訴訟虛構婚內債務嫌疑的，該夫妻一方單方自認債務，并不必然免除“出借人”對借貸關系成立并生效的事實應承擔的舉證責任。也就是說，夫妻一方單純對該債務的認可不能產生自認的法律效果，那么按照這一觀點，夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，即使存在夫妻一方自認債務的情形，同樣不能就因此而認定夫妻共同債務的成立。

2.4善意保護原則

立法者認為，在婚姻關系中，同樣應當兼顧善意第三人的保護問題，即使夫妻雙方缺乏共同承擔債務的意思表示，只要第三人不知道或不應當知道該意思表示的缺乏，就應當認定夫妻共同債務成立，以保護第三人的信賴利益。

3婚姻法確立的認定原則中存在的問題

3.1各原則位階不明

如前所述，我國現有多種夫妻共同債務認定原則，它們各自所體現的立法功能與立法價值取向各有不同，而它們所處的法律位階也不盡相同。由于“人們的每一種社會行為都是對法律命題的‘適用或‘執行，或者是‘侵權”，為適應復雜多變的社會生活情況，夫妻共同債務認定規則須設有位階，以便于法治國家之公民尊法、守法，亦便于法治國家司法人員依法執法。因此，筆者認為，夫妻共同債務認定規則的重構應建立在將此四種規則統一整合的基礎上，充分考慮立法功能與立法價值取向，妥善處理和化解夫妻之間及夫妻與第三人之間的債務糾紛，維護各方當事人的合法權益，促進家庭和諧和社會經濟的發展。

具體而言，應當對現有四項認定規則進行整合，以保障法律之安全價值為前提，凸顯私法的意思自治原則，并以法律的自由價值為優先考慮。確立在不損害第三人利益的情況下，夫妻雙方可對共同債務和個人債務性質進行自行約定的理念，并對夫妻雙方、第三人予以平等保護。蓋因“自由是做法律所許可的一切事情的權利;如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他的人也同樣會有這個權利”，故自由價值應受到法律安全價值之約束。據此，筆者認為，在上述法律原則的適用中，應當確立的位階應當是，將善意保護原則居于首位，其次是充分尊重當事人的意思自治原則，最后再考慮目的以及時間原則。

3.2關于債務使用目的的舉證困難

由于夫妻團體屬于依情感與倫理而結合的初級團體，夫或妻構建夫妻共同生活并非完全基于理性的、可計算的行動。而且，由于夫妻共同生活具有封閉性，難以為交易的第三人提供合理的信賴保護。因此，很難判斷夫或妻的個體行為是否具有為“夫妻共同生活”的目的或者用途。

具體而言，在夫或妻以其個人名義對外負債時，若是由夫或妻來承擔負債所得利益是否用于夫妻共同生活的舉證責任，則會因“夫妻共同生活”的私密性而難以辨別;反之，若是由債權人承擔舉證不能的責任，債權人不僅對于其是否具有為夫妻共同生活的用途難以知曉，而且對于其是否會將所得利益作“夫妻共同生活”的用途之事實也不易追蹤。最高人民法院試圖將夫妻共同生活所負債務分為生活性消費活動、生產性消費活動以及履行法定義務三個層次，但是該范圍顯然過于寬泛而不具有可操作性。

3.3重視夫妻的共同財產而忽視夫妻個人財產

我國的夫妻財產制立法基本上是繼受法的產物，但在繼受過程中，由于受歷史文化傳統中重身份，輕財產觀念的影響，我國的《婚姻法》重視夫妻的共同財產而忽視的夫妻個人財產，規定夫妻共同債務的認定為普遍性規定，而夫妻個人債務的認定則作為特殊性規定。15對夫妻共同債務規定較為詳細具體，對夫妻個人債務只是列明非為夫妻共同生活利益發生債務的幾種情況。

3.4共簽的落實情況不如人意

共簽制度源于銀行的貸款，參照的是商業銀行貸款辦理時的相關規則。銀行在辦理貸款時，所處的位置有天然的優勢，仍然保持著謹慎的共簽制度。新解釋實施以來，“共簽制度”的落實情況也不盡人意。一方面是共簽制度的適用面較窄，另一方面對于共簽合意的認定，在法院的認定中的判決中，對于“同意”的認定也越來越寬泛。在浙江省的判決中也已經有傾向于將“同意”等同于“單知情”過渡。如果對于夫妻雙方共同意思的認定標準也漸趨寬泛，“共簽制度”預防糾紛的目的也就更難實現。所以綜上所述，對共簽制度的落實情況也需要保持謹慎。任何一項法律制度制定之初的本意如果被過分解讀，實施起來過于寬泛或者過于嚴苛死板，都會有不太如意的實踐效果，引起較大的社會問題。

參考文獻

[1]馬億南.婚姻家庭繼承法學[M].北京大學出版社，2019.

[2][德]馬克思·韋伯著，張乃根譯.論經濟與社會中的法律[M].中國大百科全書出版社，1998.

[3]人民法院民事審判庭.婚姻法司法解釋（三）理解與適用[M].人民法院出版社，2015.

[4]最高人民法院辦公廳.中華人民共和國最高人民法院公報[M].人民法院出版社，2014.

[5][法]孟德斯鳩著，張雁深譯.論法的精神（上冊）[M].商務印書館，1982.

[6]陸靜著.大陸法系夫妻財產制研究[M].法律出版社，2011.

作者簡介

張盤州（1994.06—），男，貴州省盤州人，成都市雙流區四川大學法律碩士。