看《近代中西醫的博弈》

周贇

中西醫的“博弈”能否實現雙贏？這個問題，恐怕經過了2019年末至2020年初的與新冠病毒的戰斗，已經可以說明，中西醫的博弈應該是可以雙贏的。然而至近代以來，尤其在細菌致病說出現以后，中西醫的博弈可謂你死我活。《近代中西醫的博弈》一書，敏銳地抓住了“細菌學”這一中西方治療邏輯的分水嶺，從一個常為人忽視的角度，重新書寫了近代中國醫學史。

西醫的起源可以追溯到古希臘的希波克拉底， 他對治愈的基本認識，就是恢復身體的平衡與和諧。比如，身體發熱，就要冰塊或冷水來阻止；熱病初期不宜出汗，就用被褥捂汗或者催吐，甚至放血，等等，這樣的觀念一直綿延到近代。中醫雖然不會用這些方法，但追求“平衡與和諧”的思維方式是一樣的。

然而，當肉眼看不見的細菌被西醫發現以后，情況開始發生變化了。人們開始知道，感冒不是因為冷而是因為細菌或病毒；導致上吐下瀉的毒質，其實也是細菌或病毒。在抗生素被正式發現前，中西醫的交手還難以分出高下。直到抗生素被臨床運用，兩者才正式出現了重大分歧。中醫是科學還是迷信之爭，也借此甚囂塵上。民國以來，從學界到政界，對中醫的壓制甚至廢黜的思想，占據了當時社會思潮的主流。余云岫、吳汝綸、梁啟超、傅斯年等各界人士，都是批判中醫的急先鋒。當然，這也是中醫開始主動向西醫學習，并正視細菌學的重要動力。

中醫不談“氣”是不行的，這是中醫之為中醫的本質。中醫必須依據寒熱與氣候，即氣的對證治療，方能實現其治療目的。但氣在本質上是一種觀念存在，而細菌則是事實存在。在客觀事實面前，中醫是不得不妥協的。因此，要想兼顧兩者的唯一辦法，就是將細菌學納入中醫氣論的范疇中，用自己的話語對其進行重新消化、理解，亦即“再正典化”，由此出現了近代中西氣論與細菌論會通的“歷史模式”。不得不說，這實在是醫學史研究上的新面向。

《近代中西醫的博弈》一書非常專業，溫病、熱病、傷寒等概念，非具備一定專業知識者很難領會其中的微妙區別。但有一點我還是讀懂了，即近代中醫學人非常努力，他們一刻也沒有停止過向西醫汲取經驗教訓，在廢黜壓力最大的民國時期，不斷地嘗試把細菌學納入自身領域的思考之中，甚至結合中醫的原有傳統，取得了不少創造性的成果。

書中提到惲鐵樵的一個關于治療白喉的案例，正體現了中西醫匯通下的創見。惲鐵樵認為，若白喉伴隨太陽病癥狀，那么“太陽病解，不論何種病菌，皆漸就消滅”，認為這個結論適用于除了結核病之外的各種熱病。意思是癥狀判斷比病菌判斷更直接有效。且同一種病菌，進入身體不同部位，反應出來的癥狀是不同的，所以惲鐵樵認為，要追癥狀而不是追病菌。這里的思路就是，解決一個關聯性問題，那么根本性問題也就解決了，未必非要追求所謂“針對性”。

其實，惲鐵樵把焦點放在癥狀上是有一個前提的，即當時的驗菌能力并不精確，且化驗時間太久。但他總結出的道理是對的。今天我們又發生了類似的情況，即檢驗病毒的能力很精確，但是沒有針對性的抗病毒藥物，同樣也是束手無策，這就是與新冠病毒的抗爭。2020年2月，上海兒科醫院接受了兩名感染了新冠肺炎的輕癥兒童，一名10歲，一名1歲。當她們出院時，醫生在新聞發布會上介紹了他們的治療方案，即“對癥治療，輔以中成藥”，沒有使用抗病毒藥物。所謂的癥，是咳嗽的癥狀。緩解了咳嗽的癥狀，再輔以中成藥，基本上就達到痊愈的目的。2月20日出院的一名7個月女嬰，則只是服用了咳嗽藥水。既然沒有針對性的抗病毒藥物，不如曲線救國，通過抑制相關癥狀以及提高免疫力，實現治愈。這一思路，可能就是惲鐵樵的中醫抗菌思路。

中醫的確存在一些問題，但中醫從來也沒有故步自封，她學習、創新、提升，這就是科學精神。任繼愈先生是較早正視中醫科學性問題的學者，他提出，中醫保障了如此眾多之人口大國延續至今，豈能不是科學？為了進一步促進中醫的現代性轉型，恰當的批判繼承非常關鍵。比如李申教授發現，《呂氏春秋》不講五行和五臟的配屬問題，且《淮南子》中五臟與五官的配屬更與《管子》《內經》都不一致。他認為，五行對于中醫而言，其實是一個外來的理論，五行與五臟配屬的合理性，具有非常相對的意義。中醫界的鄧鐵濤先生也意識到這個問題，為了將五行的類比取象、生克乘侮與具體的臨床實踐區別出來，他建議將陰陽五行學說正名為“五臟相關學說”。醫學史學者區結成又進一步理清了中醫“辨證論治”的內涵，指出古代“辨證論治”的主旨是辨別傷寒與瘟疫兩種主要的“證”，而現代中醫所指之“證”，是“在致病因素作用下，機體內外環境，各系統之間相互關系紊亂所產生的綜合反應”，并且強調了疾病所處的階段性，即時相性，且這一點是中醫所特有的。梁頌名等學者還從實證角度發現，除了排泄功能外，腎臟還參與了鈣的吸收與代謝（維生素D3的活化），是骨骼代謝中的關鍵環節，與中醫“腎主骨”的說法不謀而合。

所以說，中醫學本身一直處在自覺發展的過程中。然而，發展離不開啟示，《近代中西醫的博弈》一書從中醫抗菌史的角度切入，固然開創了醫史研究的新視角，但其實它不僅有功于歷史研究，還有助于中醫現代醫學話語的建構。必須承認，中醫是一門未曾中斷過的，具有高度中國特色的科學，在今天的各類中醫院校，傳統醫古籍仍是必讀之書目。然而同樣的書，在不同的語境下讀出不同的新意來，才是對經典最好的傳承。《近代中西醫的博弈》一書就有這一啟發性意義。它通過回溯在細菌學影響下的中醫的“再正典化”，其實也是一種創新現代中醫話語的動力。今天我們反復倡導的對傳統文化的創造性轉化與創新性發展，不就是要于傳統中求出新意嗎？中醫抗菌的歷史語言建構告訴我們，差異如此之大的細菌論與氣化論尚且能夠對話，那么中醫現代醫學話語的建構當然也是可能的，而且我們絕不能怕走的太遠。借用惲鐵樵的話說：“吾儕研究所得，漸與古說相離，不中不西，亦中亦西，命之為新中醫。”這句話是積極的，而且應該是現代中醫發展的方向。質言之，這門古老的科學要想繼續造福華夏子孫，那就一刻也不能脫離求變求新。

（作者系上海應用技術大學馬克思主義學院副教授。）