從制造大國到制造強國

朱高峰

2010年，當中國制造業在總量上已占世界第一位的時候，應該如何進一步發展制造業的問題，就很尖銳地擺在了國人的面前。中國工程院敏銳地抓住了這一時機，提出了中國要從制造大國發展為制造強國這個命題。

大而不強的制造業

中國工程院在2012年末-2013年初提出“制造強國”這一命題時，中國制造的情況大體如下：

從經濟總量上來看，制造業增加值已超過美國占世界第一位，在世界上占比20%左右;

從制造業產品實物量來看，中國大量產品在世界上實物量占比遠超過價值量的占比，某些產品甚至占到世界總量的一半以上;

從產業結構來看，中國已具有覆蓋面最廣的制造業產業種類。在聯合國統計的制造業產業中中國是全覆蓋，也是世界上唯一達到這種程度的國家;

制造業從業人員約為10471.3萬人，為世界最多。制造業企業中，分布大、中、小各種規模的企業。企業總數約為327.0萬個，為世界最多;

產業的技術來源主要從國外引入，包括產品技術和制造技術大多從國外引入;

建國后建立的產業技術研發體系，在改革開放后由于西方大量技術引進，處于相當微妙的處境。由于體制改革，一大批產業技術研發機構改制成為企業，共性技術國內來源基本廢棄;

雖然產業門類齊全，但產業鏈不齊全，并且缺乏的往往是上游研發環節。在引進技術中難以引進關鍵核心技術，引進的大量技術都是低端的產品技術和生產技術。至于核心部分，例如半導體研發技術、軟件中的操作系統、高端制造裝備等大多自身不掌握。由于引進的大部分都是后端勞動密集型的裝配技術等，因此缺芯少魂：

一些重大產業的產業規模結構不合理。如汽車產業集中度遠遠低于國際上汽車生產大國，由于各地政府從各國多頭引進，并組織合資企業，因此造成品牌繁多，國內品牌車只能當配角的情況。

以上情況顯示，中國雖然已經是制造大國，但遠遠不是制造強國。

制造強國當如何“強”？

我們在提出制造強國這一命題時，在研究之初并不清楚制造強國到底應該怎樣強、如何強。經過多次討論分析，我們提出應該從以下幾個指標來考慮和衡量：

規模大。世界上有一些規模雖然不大、但經濟發展很有特色的國家，如瑞士、瑞典、新加坡等，其工業、制造業很有特色，可以稱為制造強國。但由于中國是世界第一人口大國、第三土地大國，因此中國要成為制造強國，規模大仍是個必然的標志，也就是說要大而強，而不是大而不強或強而不大。同時，在考慮規模時，還要注意兩個因素，一是從強的角度來看，不但要看總量，同時要看人均量。應該說，人均量越高，代表性更強。二是在關注實物量的同時，更要關注價值量，即提高單件產品的價值。

質量效益好。這是強的核心標志，中國在這方面差距很大。在質量方面，雖然這些年進步不小，中國造的產品已經能夠大量進入西方的銷售市場，產品檔次已經從低檔大批進入中檔，但競爭力主要還是體現在價格上。在產品質量上大體可用，多數還談不上高檔、優秀。在效益方面，雖然中國人以勤勞聞名，工作起來實際效率并不低，但因為產品價值量低，所以勞動生產率就低。2018年中國制造業勞動生產率28974.93美元/人，僅為美國的19.3%、日本的30.2%和德國的27.8%，與發達國家相比，有近數量級的差別。此外，在勞動生產效率上也還有不少提高的余地，如生產集成化、自動化水平都有待提高，小微企業尤為如此。

結構優。結構包括經濟結構、產業結構的各個方面，如產業鏈各個環節之間的結構比例，各個產業之間的比例，輕重工業比例等。產業中材料和加工的比例，產品中低中高檔的比例，企業規模中大中小比例等等。產業結構一要符合上中下游本身的合理比例，二是符合市場需求及其變化，三是符合生產要素的供給（如勞動力結構及其變化），包括不同要素密集程度，不同產業的比例，四是要考慮國際分工及地區分工的合理性。

可持續。長期發展必須要可持續。可持續主要體現在兩個方面：一是產業本身可持續，如技術發展，新技術、新產品開發要有相當強度，保證源源不斷的發展進程;二是環境可持續，包括能耗、排放等。至于政治、社會環境的可持續，不在本文中贅述。

根據以上四個方面的考慮和分析，我們設計了一個制造強國指標體系。該指標體系共包含四個一級指標，十八個二級指標。指標設計好之后，我們邀請了各方專家對各指標進行打分，確定了指標權重。同時，我們也將美國制造業指標確定為比較標桿，以比較七國（見表1）的2012年平均數字為100。在計算數量時，我們以當期美元為基準，作出了一個基礎比較表。

強與不強是相對的，國強與國弱可以有縱向與橫向兩個維度的比較。縱向即與歷史比較，這方面一直在進行，并有各種分析;后者則要與其他國家比較，因此選取了一些公認的制造強國來加以比較，包括美國、日本、德國，這三個公認的制造強國。此外英、法兩國是歷史上的主要發達國家，也是工業化的發祥之地。同時為了比較發展過程，我們還選取了韓國作為新興國家的代表。

由表1中可見，2012年美國指數為160.35，明顯超出其他各國。日、德指數分別為124.29、114.32，在美國之后，兩者較接近。其他四國則均在后面，其中，中國又明顯超過英、法、韓。因此，我們可以把七國分為三個陣營，美國獨大為第一陣營，日德為第二陣營，其余四國為第三陣營，中國則居第三陣營之首。

在由大國向強國前進的過程中，我們設想了三步走的過程，即三個十年考慮。第一步，2015-2025年為第一個十年;第二步，2025-2035為第二個十年;第三步，2035-2045為第三個十年。經過三十多年的努力，到2050年，即第二個百年之際，中國應邁入第一陣營，成為真正意義上的現代化強國，在制造業方面是制造強國。

制造業發展是否觸頂？

這段時間內，不少人并不贊成中國繼續在發展制造業上下功夫，其主要理由如下：

從經典工業化理論來說，社會從農業為主經過工業化到工業社會，然后就要進入以第三產業即服務業為主導的后工業社會。西方國家這么走，中國也應跟進。何況現在又出現了信息化，所以下一階段應該是發展信息社會，而信息社會的大頭應該是服務業;

中國的工業、制造業已經面臨普遍的產能過剩、以致產品過剩，沒有多少發展余地了。中國制造業巔峰時占GDP比重已超過30%，應逐步下降;

工業制造業已走上機械化、自動化的道路，對增加就業的作用已經不再明顯;

一批發展中國家正在跟隨中國的路發展制造業，并已取得了一定的成效，如越南、孟加拉等國。他們具有勞動價值低的優勢，會在競爭中取得一定效果，中國應在這些領域逐步退出;

近年來中國勞動人口數已見頂，勞動力數量也已見頂，工資上漲已與GDP增長同步，企業成本上漲，前途堪憂;

中國服務業發展很不充分，尤其是社會公共服務業，如醫療、教育等還有很多問題需要大力發展。

筆者認為，以上各種說法均有一定道理。近年來，實際情況也顯示，工業制造業增速已低于GDP增速，在GDP中的比重也在下降，而服務業的比重卻在上升。但這是否是必然趨勢？是否長期？未必。我們可以從以下幾個方面來逐一分析：

發達國家走過的路是傳統工業化的道路，在工業制造業比重到頂后就開始下降。即使這樣，發達國家的具體情況也分為兩類。一類是主動提出去工業化的國家，如美、英、法。他們的制造業比重已經降到GDP10%左右，美國大致是10-12%。即使這樣，美國對于一些前端關鍵領域還是牢牢把住不放。如半導體的核心技術，航空航天技術，在一些新興領域如新一代信息技術，生物醫藥技術等方面，美國一直都在努力維持其全球領先地位。另一類如日、德兩國，他們并沒有主動放棄制造業，而是在發展服務業同時，始終抓住制造業不放，以維持其制造業在國民經濟中的基礎和核心地位。因此，這兩個國家的制造業GDP占比一直保持在20%以上。近年來，前一類國家也認識到了制造業的重要性，提出要重振制造業、再工業化等戰略目標。在這種情況下，我們不應該再走人家走過的老路。何況中國提出了走新工業化的目標，要把工業化與信息化結合，實現兩化融合;

中國盡管近些年來在某些領域已走到世界前沿，但在關鍵領域還是大量依靠引進技術（包括材料、裝備等）。如果不繼續前進，則很容易半途而廢，前功盡棄;

制造業是社會發展的物質基礎，在經濟中的基礎地位不可動搖。盡管目前出現了較多的產能過剩現象，但并非全球物質已極大豐富了，還有很多貧困國家和大量的貧困人口群。此次新冠疫情就暴露了全世界在抗疫方面物資的嚴重缺乏，對于防災、抗疫等突發事件的物資儲備，對各個國家來說，都是一個很大的薄弱點，制造業應引以為戒;

中國勞動人口數量見頂是事實，但中國仍然是人口大國，人口數大于東南亞十國的總和，大于非洲人口的總和，并且勞動力素質比他們都要高。由于近些年教育尤其是高等教育大規模擴展，勞動力平均受教育程度大大高于上述國家和地區，因此在勞動力數量優勢仍保持的情況下，勞動力質量優勢、智力優勢越來越明顯。至于勞動報酬的上升問題，這本來就是我們發展經濟的目的。人們生活提高的主要體現不就是勞動收入的提高嗎？這就是中國大市場不斷擴展的基礎。我國人民節衣縮食多年，勞動報酬多年來增速低于GDP增速，在一次分配中比重過低。這種情況不能長期持續，現在不過是開始恢復常態而已。盡管如此，我們的平均勞動報酬還遠遠低于發達國家，還需要繼續努力;

就服務業的發展來說，基礎是建立在制造業發達上。服務業分三個部分，一是生產性服務業，這是隨著制造業產生服務于制造業的;二是消費性服務業，這部分決定于人們收入的多少，其中很大程度上取決于制造業勞動者收入的高低;第三是公共服務業，這是政府通過一次分配從稅收等收入中來支撐的，而稅收中最大部分是從工業制造業企業及其產品基礎上征收的。所以沒有制造業的基礎，服務業不可能發展得很好;另一方面，服務業相當部分所用的裝備是制造業的產品，流通行業商業中銷售的大多也是制造業的產品，甚至于商店所賣的食品，很大部分也是把農產品經過制造業加工增值后提供的。此外服務業從業人員的收入水平也是隨著制造業發展而提升的，如美國餐廳服務員的工薪收入會比中國餐廳服務員高幾倍，原因在于美國制造業工人的生產率比中國人高幾倍。服務業的勞動收入大體上要與制造業平均水平相近，服務業的發展一定是以制造業為基礎的;

從資產效益比來說，按國家統計局發布的2019年第四次全國經濟普查數據可算出，第二產業收入/總資產為1.43倍，收入/凈資產為1.96倍，而第三產業收入/總資產為0.2倍，收入/凈資產為0.695倍。可見，二產的資產效益遠高于三產;

從國家整體進步來說，主要要靠技術進步和創新，但創新的主戰場是在制造業。從西方國家發表的數字來看，大多是占80%左右，因此創新主要體現在制造業中。中國近年來創新大多體現在運營模式、應用中，而在制造環節，前端創新的比重不大，因此創新總的價值不高，這是應該改變的。

近年來，中國經濟發展中制造業比重確實在降低，目前已經為28%。這在一段時間內有其一定必然性，但不能長期這樣下去。同時，在這些年的制造業發展中，不看重提高檔次質量，而是不斷擴大實物規模進行同質競爭。這樣一方面引起進口的原材料貨源價格上漲，另一方面產品價格由于惡性競爭而下降。這是制造業需要從本身認真反思的。

但從宏觀上說，制造業在產業占比的比重應該設立下限，如德國已提出制造業比重要從之前20%左右提高到25%。中國對制造業占比也要確定一個比重下限，例如28-30%。具體的數字，需要宏觀經濟部門慎重研究。

“由大到強”的進展預判

在制造強國的四個指標中，中國制造的優勢在于規模，中國制造的總量是一家獨大，但其它三個方面都有很大差距，尤其在質量效益方面。我們預判，在中國制造“由大到強”的轉變之初，這四個指標因著慣性還會持續一段時間。開始的頭幾年，中國還是靠規模來提高指數，而在其他方面則逐步加強，實現追趕。近6-7年的制造業發展現實，也完全證實了這一點。在此，將2012-2018年的七國制造強國發展指數值列表如下（表2）。

從表2中可以看出，總體來說，中國在這七年中的強國指數增長是最快的，但主要增長還是靠規模，大約占增長中的69.43%。但在其他三個方面則增長不大，其中質量效益和可持續只是略有增長，而結構優化則處于停滯，有時還略有下降的狀態。這些都是絕對值的增減，從與別國比較的相對值來看，則增長的幅度就更小了。

從質量效益來看，其中有兩個重要指標，一個是全員勞動生產率，另一個是增加值率。

全員勞動生產率是國與國間差距的關鍵所在。中國的全員勞動生產率只有其他國家的五到七分之一，幾年來，中國每年在這個指標約提高5-6%。但是，憑著這樣的增長速度，要趕上其他國家還有非常長的距離，大概很難在第二個百年（2050年）實現。屆時，中國與其他制造強國之間應該仍有一倍的差距。我們對此應該有所思想準備。

增加值率是指通過生產過程價值量提高的比例。中國制造的這個指標，大概只有發達國家的一半左右。而且，自改革開放以來，由于我們一直處在產業鏈的中低端，一些產業如電子產品，大量引入的組裝環節是增值最少的環節，因此增加值率不但沒有上升，并且一直是下降趨勢。近幾年來，這個指標雖然基本穩定下來沒繼續下降，但也并未轉向上升。這是中國制造“由大到強”轉變的一個很關鍵的問題。

從目前的發展情況來看，質量效益是造成中國制造與其他制造強國差距最大的原因，在短期內還難以改變。但是，我們希望通過整個經濟的轉型，這種差距會逐步有所改善。

從結構優化來看，實際指標呈現情況與有關統計呈現的情況并不一樣。統計方面每年都在說結構得到優化，這大體上指的是兩件事，一是服務業占比提高。但在服務業中，金融業和房地產業占比過高問題值得引起注意。此外，中國金融業發展中還存在很多問題，如何維持宏觀調控和發揮市場機制作用等方面，還有很多問題需要研究。如，存在一放即亂、一抓即死的情況，脫實向虛、自我膨脹的情況也相當嚴重。房地產的情況在此就不多說;二是說高技術產業和戰略性新興產業發展速度快，超過GDP增速較多。雖然，中國高技術產業的認定是依照經合組織（ UNDP）確定的，即航空航天制造業、電子與信息制造業、計算機與辦公設備制造業、醫藥品制造業、儀器儀表制造業。但經合組織的標準是按照該產業中對研發的投入占其銷售收入的比例來確定，比例在8-10%及以上的為高技術產業。中國則沒有考慮這個標準，只是跟隨性地認定了同樣的幾個產業。實際上在中國，除了航空航天之外，其他幾個產業由于企業大量處于產業鏈低端，研發投入占比長期只有1%左右。近年來雖然有所提高，但也不超過2%。當然有些企業如華為、中興等研發費用占比在10%及以上，有的科研單位轉型的企業如大唐電信、烽火通信等甚至超過20%，但在產業總量中只占很小部分。中國高技術產業并未呈現出高技術的特性，因此在結構優化中不具備應有的意義。

制造業的情況，也反映出中國經濟轉型從高速增長轉向高質量發展的艱巨性。正因為如此，我們更要具體分析原因所在，并針對性地做出艱苦的努力。

“由大到強”中的問題及補救措施

強國戰略三步走中，第一步已過去將近一半。現在，是應該對制造業的發展進行冷靜思考、總結經驗、提出問題、分析原因，并采取針對性措施的時候。筆者對此提出一些初步的看法：

制造強國內涵應包括制造業整體，而不是只局限在幾個產業。當時提出十個重點產業有其道理，但其中的缺點在于并未強調要整體提高。每個產業只要社會有需要、市場有需求都要發展，并且都要在原有基礎上提高。新興產業因為整體起步晚，可能與國外差距小，趕超途徑短。但傳統產業如果差距大，則更應努力趕上，絕不能停留在相對落后的水平上。同時，傳統產業在任何時候都是產業中的大頭。看看近幾年中國制造業的波動，主要還是由于鋼鐵等傳統產業引起的就應該明白這個道理。我國鋼鐵產量雖然已占世界一半，但一些高端產品至今仍要依靠進口，由此我們也更應該明白提升傳統產業的重要性了。

辯證看待產業鏈的完整性問題。目前，中國已經擁有聯合國分類中的所有全部制造產業。如果每個產業都要有完整的產業鏈，并且都能夠自給自足的話，那么中國就擁有全世界的制造業了。這種想法不可能實現，也完全不必如此。在全球化的當下，要完全實現自給自足根本不可能。筆者認為，我們現在應該關心的是，在一些重要產業中關鍵環節的缺失，會導致我們的生產受制于人。如，一些很關鍵的產品，我們是否可以研究其代用產品。雖然研究代用產品代價可能很高，但在特殊情況下，卻是不管付出多大代價也要擁有的。至于核心技術，比如集成電路的一些基礎技術，一定要牢牢掌握。這并不是說，所有集成電路的產品都要是自己的。我們目前每年進口的集成電路價值達到3000億美元，我們可以有進有出，互為有利。關鍵是，在特殊情況下不要被別人難住和轄制。因此，對于產業鏈的完整性問題要逐項分析，用心研究怎么布局和部署才算合理。

應重組研發創新體系。研發、創新，是思想變產品的整個價值鏈上的兩個階段。研發機構應以專門研究機構、大學等為主，有條件的企業也可做。這里所說的有條件的企業主要包括兩種：一是有自己研發部門的大型企業;二是個人新創企業，以個人萌芽型新思路創建新企業，到技術成熟時大多出售給大企業，少數自己發展為新科技型企業。

但創新則主要是企業活動。創新要制造產品，形成價值。一般科研機構、大學等不涉及創新活動，因為創新需要較大投資，也非其所長。當然也有些個人有了一定的研發成果之后，個人靠社會融資來實現創新。

一般情況下，研發和創新是分階段的活動，互相間是上下游的利益關系。現在把創新概念無限擴大，把整個研發都包括進去，有時甚至還擴展到基礎研究。這樣一來，弄得各機構之間性質、功能混淆，使命不清，非常不利于整個產業鏈的形成。目前，中國急需重建一些促進產業共性技術研發的機構，像德國的法朗霍夫協會，臺灣工研院這樣的組織，而不是堅持已形成的開發與生產混合的研發創新體系和機構模式。此外，中國還應該在研發與創新之間成立一些社會性的中介機構，幫助研發創新進行價值與風險分析，促進合作形成合理產業生態。

至于基礎科學研究，要具備實驗環境和學術自由的氛圍。基礎研究來源于人的自由思想，包括異想天開，而不是主要來源于人的社會使命感。這點雖然不少人承認，但談到具體支持方式時，又往往因為研發項目與舉國體制來解決重大戰略性問題的方向不一致，而不肯提供切實的支持。這從長遠來看，是必須解決的問題。

需要明確技術創新的方向。對制造業來說，其創新無非關注兩個方面，一個是提高質量，另一個是提高生產效率。前者指向產品，目的是提高功能和價值。后者指向工藝，目的是節約成本降低造價。目前的創新，如信息化與工業化的兩化融合，新一代信息技術在制造業中的應用，工業互聯網等，更大程度上是用于提高效率。但在當前較普遍的產能過剩情況下，提高效率的意義就要打折扣。因為這種情況下擴大產量已沒有意義，這樣的創新只能減少用工。因此，研發創新的主要方向，應該用于提高質量，如增加產品有效功能，提高產品檔次，以增加產品價值。這也是前文提到的不靠擴大實物量增加規模，而是要靠提高價值量來增加規模的途徑。

更好發揮政府的作用。政府功能除了直接投資某些基礎設施、公用事業、提供公共服務外，更主要是造就、維持良好的市場環境，維持良好的市場秩序，既反對壟斷，又反對不正當競爭，讓企業能通過正常生產經營行為獲得正當利益。目前，政府在這方面做得還很不夠。市場不正當行為包括無底線競標，各種惡性競爭，各種欺詐行為，虛假廣告，劣質產品，甚至有害產品等比比皆是。由于政府監管力量薄弱，監管手段欠缺，處罰力度過弱等，導致上述行為廣泛存在，正當經營利益受損，劣幣驅逐良幣。甚至，有的政府部門或人員涉及自身利益，形成腐敗。要更好發揮政府作用，就需要放管服形成一體，事中事后監管都要跟上。

另一個方面，中國雖然不是聯邦制國家，但由于特殊的國情和發展歷史，已經形成各級地方政府之間的競爭。這樣的政府競爭，包括省、市、縣三級間的互相競爭，以及各種形式的特區、新區、開發區、園區琳瑯滿目，各種排名榜滿天飛，上至爭取當新一流城市，下至全國百強城市百強縣等排名牽動各級領導的心愿和精力，往往遠高于實務事項。

此外，由于各地方領導層中不少人并不真正懂經濟和產業，他們的咨詢參謀機構功底不深，很多只揀領導喜歡聽的來說，因此，他們的咨詢報告或建言往往也只是湊湊熱鬧。中央提出什么領域需要發展，大家就一哄而上。同時，好大喜功、吸引上級注意力成為不少人的基本功。如，北方某地城市曾提出鋼鐵產量要超過美國。所有人都不明白這樣的目標有何意義，但展廳內掛著各級領導參觀肯定的照片，于是就沒有人提出異議了。

筆者認為，不良政府競爭比不良企業競爭造成的后果要嚴重得多。因為政府的資金是公共資金，不用講投入產出，也沒有人來計較回報率，浪費的同時也能產生GDP。當然，真正從實踐出發，努力向上，發展經濟是好事，是應當也是必要的。但是，不管不顧主客觀條件、盲目地提出一定要超過某某某、爭取第幾名就可能造成各種不必要的損失了。因此抑制不合理、無效的政府間競爭，應該成為上級政府尤其是中央政府的重要事務。

正確對待小微企業。小微企業的5，6，7，8，9（小微企業貢獻了中國經濟50%以上的稅收，60%以上的GDP，70%以上的技術創新成果，80%以上的城鎮勞動就業，還有90%以上的企業數量），決定了小微企業是社會的客觀存在和必要存在。我們對小微企業的支持不是扶貧，不是要消滅，也不是要把小微企業都變成大中企業。而是要研究小微企業的特點，分析他們的優勢和劣勢，發揮其優勢，克服其弱勢，使之正常生存和獲得必要的發展。小微企業的優勢在于投資少，生產過程相對簡單，產品相對單一，內部管理相對簡單，決策過程簡單，轉向方便，社會聯系緊密。對社會的貢獻，在于小微企業提供了大量必須的產品，增加了社會財富，雇傭了大量人員，解決就業問題，靈活轉向善于填補生產鏈和市場需求的空缺等等。其劣勢為，產品質量較低且不易保證，各種社會環境合法性要求不易滿足，信用程度較低，融資渠道缺少，抗風險能力差，人員技術和經營水平較低等。因此，政府要認真研究其特點，創造適應其生存發展的必要環境，切忌用對大中型企業的管理引導思路去照搬照管，而要建立一套適應其生存發展的制度和社會環境。小微企業中有少量可能成為專、特、精、尖，或所謂的隱形冠軍，但切忌將此作為普遍性要求。

人才培養相關問題。近年來中國高等教育規模快速膨脹，工科人才比例更是世界領先，培養了大量制造業所需人才。但也存在一些問題，具體表現在以下幾點：

一是人才培養模式單一。盲目追求高學歷，并且把提高學歷層次作為推遲就業的一個重要手段。這是需求與供給嚴重脫節的一個措施，其后果將影響深遠。對技能型人才的培養嚴重不足，必然會導致工匠精神后繼無人。現在雖然對職業教育在形式上已經開始重視，但實際措施仍遠遠不夠。更重要的是，人們在觀念和實際待遇上的差別，影響了職業教育真正的效果;

二是本科教育中嚴重缺乏實踐環節，影響學生知識掌握的深度;

三是適應社會發展的內容融合、學科之間的融合，與社會發展需求的差距很大。如，兩化融合在教育中體現很不夠，致使在實際工作中兩化融合很不理想。更重要的是，技術類知識和非技術類知識，如經濟管理、法律等基本上沒有融合，致使懂技術的管理人員和懂經濟的技術人員奇缺，嚴重影響了經濟產業的發展;

四是在職教育尚未系統建立起來。企業技術人員隊伍與社會聯系較少，互相兼職的更少。教育改革亟需頂層設計，不能就事論事，頭痛醫頭腳痛醫腳。