經鼻高流量濕化氧療治療慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的療效分析

陳敏芳，葉敬鵬，盧澤明

（惠東縣人民醫院急診科，廣東 惠州 516300）

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease， COPD）屬于一種常見的臨床呼吸系統疾病，氣候變化、呼吸道感染等因素可導致患者病情加重從而發展為COPD急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease， AECOPD），而Ⅱ型呼吸衰竭為AECOPD引起的并發癥，若未得到及時、有效的治療，則可對患者生命健康造成嚴重威脅。臨床通常在常規治療的基礎上采用無創正壓通氣（NPPV）抑制AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者病情的進一步惡化，其可以有效緩解患者呼吸困難癥狀，但易引發鼻腔出血、面部壓傷等并發癥，影響患者的治療耐受性[1]。經鼻高流量濕化氧療（HFNC）憑借其加溫、加濕等優勢，常被用來治療呼吸衰竭的新生兒或兒童。近年來，隨其逐漸應用于臨床，有研究顯示，其對于Ⅱ型呼吸衰竭也有較好的療效[2]。鑒于此，本研究為進一步探究HFNC的效果和安全性，故選取惠東縣人民醫院收治的60例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者為研究對象，分別給予NPPV和HFNC治療，旨在探究HFNC對其動脈血氣分析指標的影響與安全性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取惠東縣人民醫院2020年12月至2021年6月收治的60例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者，按照隨機數字表法將其分為對照組和觀察組，各30例。對照組中男、女患者分別為18、12例；年齡50～73歲，平均（61.23±2.55）歲；急性生理學和慢性健康狀況評分系統Ⅱ評分（APACHEⅡ）[3]52～71分，平均（60.15±7.06）分。觀察組中男、女患者分別為17、13例；年齡53～75歲，平均（62.53±3.07）歲；APACHEⅡ評分50～71分，平均（57.87±7.44）分。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P> 0.05），組間可進行對比。診斷標準：參照《慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）診治中國專家共識（2017年更新版）·第3版》[4]中AECOPD的相關診斷標準與《呼吸疾病診療指南》[5]中Ⅱ型呼吸衰竭患者的相關診斷標準。納入標準：符合上述相關診斷標準者；動脈二氧化碳分壓（PaCO2）50～70 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），動脈血氧分壓（PaO2） <60 mmHg者；符合無創通氣指征者等。排除標準：血流動力學不穩定者；存在認知功能障礙者；嚴重呼吸衰竭須立即插管者；存在其他嚴重肺疾病者；嚴重室性心律失常者等。本研究已經院內醫學倫理委員會批準，且所納入患者及其家屬均已自愿簽署知情同意書。

1.2 治療方法 兩組患者均采取常規治療，包括抗感染、化痰、擴張支氣管等。對照組患者在此基礎上進行NPPV（蘇州凱迪泰醫學科技有限公司，型號：Flexo ST20）治療，儀器設置為同步/時間模式，連接口鼻面罩之后進行正壓通氣，初始參數：呼氣壓為4～6 cmH2O（1 cmH2O=0.098 kPa），吸入氧濃度為30%～50%，呼吸頻率（RR）為14～18次/min，吸氣壓為10～12 cmH2O，呼吸比為1∶（1.5～2），壓力上升時間設置為0.5～1.0 s。觀察組患者進行HFNC（南京貝登醫療股份有限公司，型號：OH-70B）治療，初始參數：溫度37 ℃，吸入氧濃度為30%～50%，流量20～40 L/min，可根據患者血氧飽和度隨時調整呼吸機參數，需保證其血氧飽和度≥?90%。兩組均治療48 h。

1.3 觀察指標 ①RR、心率（HR）、平均動脈壓（MAP）。采用動態心電檢測儀（哈爾濱鉑云醫療器械有限公司，型號：HPC101）檢測治療前及治療后24、48 h兩組患者RR、HR、MAP水平。②動脈血氣分析指標。分別于治療前及治療24、48 h后采集兩組患者動脈血約5 mL，待其自行凝固后，用全自動血氣分析儀對PaO2、PaCO2、pH值進行測定。③并發癥。比較治療期間兩組患者并發癥發生情況，包括鼻腔出血、面部壓傷、胃脹氣、誤吸等。

1.4 統計學方法 使用SPSS 20.0統計軟件進行數據分析，計數資料以[ 例(%)；]表示，采用χ2檢驗；計量資料以(±s)表示，采用t檢驗，多時間點計量資料比較采用重復測量方差分析。以P< 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 RR、HR、MAP 與治療前比較，治療24、48 h后兩組患者RR、HR均呈降低趨勢，MAP值均呈升高趨勢，而兩組間比較，差異均無統計學意義（均P> 0.05），見表1。

表1 兩組患者RR、HR、MAP比較( ?±s)

表1 兩組患者RR、HR、MAP比較( ?±s)

注：與治療前比，*P < 0.05；與治療后24 h比，#P < 0.05。RR：呼吸頻率；HR：心率；MAP：平均動脈壓。1 mmHg=0.133 kPa。

組別 例數 RR(次/min) HR(次/min) MAP(mmHg)治療前 治療24 h后 治療48 h后 治療前 治療24 h后 治療48 h后 治療前 治療24 h后 治療48 h后對照組 30 33.32±9.77 27.02±8.53* 21.55±7.65*#112.32±20.77 95.02±10.22*90.15±8.53*#68.42±16.55 72.57±10.23 77.42±7.69*#觀察組 30 32.84±9.24 26.22±7.03* 18.78±6.53*#109.24±19.24 94.22±9.34* 87.78±7.03*#67.23±17.15 75.59±7.70* 81.64±7.11*#t值 0.196 0.396 1.508 0.596 0.316 1.174 0.273 1.292 2.207 P值 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05

2.2 血氣分析指標 與治療前比較，治療24、48 h后兩組患者PaO2、pH值均呈升高趨勢，PaCO2均呈降低趨勢，而兩組間比較，差異均無統計學意義（均P> 0.05），見表2。

表2 兩組患者動脈血氣分析指標比較( ?±s)

表2 兩組患者動脈血氣分析指標比較( ?±s)

注：與治療前比，*P < 0.05，與治療后24 h比，#P < 0.05。PaO2：動脈血氧分壓；PaCO2：動脈二氧化碳分壓。

組別 例數 PaO2(mmHg) PaCO2(mmHg) pH值治療前 治療24 h后 治療48 h后 治療前 治療24 h后 治療48 h后 治療前 治療24 h后 治療48 h后對照組 30 50.53±5.12 60.33±12.73*74.54±9.25*#62.32±6.77 58.02±8.53*52.55±7.65*# 7.21±0.10 7.27±0.11* 7.42±0.14*#觀察組 30 50.16±5.24 62.22±8.03* 72.78±7.53*#63.24±6.24 59.22±7.03*51.78±6.53*# 7.22±0.13 7.29±0.15* 7.44±0.16*#t值 0.277 0.688 0.808 0.547 0.595 0.419 0.334 0.589 0.515 P值 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05

2.3 并發癥 治療期間，觀察組患者并發癥總發生率為3.33%，顯著低于對照組的26.67%，差異有統計學意義（P< 0.05），見表 3。

表3 兩組患者并發癥發生情況比較[例(%)]

3 討論

AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者臨床上常表現為嚴重低血氧、高碳酸血癥、呼吸困難、電解質紊亂等癥狀，嚴重時可誘發肺性腦病，從而導致不可挽回的后果。只有及時地調節AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者機體內的酸堿失衡、改善通氣功能、糾正高碳酸血癥，才可促使臨床癥狀得以緩解。臨床上多采用NPPV對AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者進行治療，但因其在臨床應用中不利于患者日常生活的交流與飲食，且其極易導致患者出現誤吸現象，故其臨床應用受限[6]。

HFNC作為一種新型無創通氣方式，由空氧混合器、加濕器和熱循環裝置組裝而成，同時，其具備特制的大孔鼻塞，可增大吸氣流速，保證氧氣含量充足，不僅可滿足患者自主呼吸，也可減少治療期間皮損、誤吸等并發癥的發生；另外，相較于NPPV，其具有空氣加熱、濕化的功能，可以幫助患者清除痰液，降低氣道阻力，進而增加患者的舒適度[7-8]。本研究結果顯示，治療24、48 h后兩組患者RR、HR、MAP值比較，均無統計學意義；而治療期間觀察組患者并發癥總發生率顯著低于對照組，提示HFNC同NPPV治療AECOPD并發Ⅱ型呼吸衰竭患者的效果相當，且相較于NPPV治療，HFNC可有效降低治療期間并發癥的發生率，安全性更高，與王建軍等[9]研究結果相符。

PaO2、PaCO2、pH值為機體主要的血氣指標，肺泡通氣不足可導致機體PaCO2水平升高，當其上升到一定水平時，機體PaO2水平則會降低，因而導致機體出現缺氧現象，進而引發呼吸衰竭、心臟驟停等癥狀，嚴重威脅患者的生命安全[10]。而采用HFNC治療可通過提供高流量的氣體，促使機體可吸收的氧氣濃度達到穩定狀態，從而產生氣道正壓，使得AECOPD患者的肺泡擴張，增加有效通氣量，從而降低肺泡中二氧化碳的含量，改善氧合狀態與呼吸功能，進而起到調節患者血氣指標的作用[11]。本研究結果顯示，與治療前比較，治療24、48 h后兩組患者PaO2、pH值均呈升高趨勢，PaCO2均呈降低趨勢，而兩組間比較，差異均無統計學意義，提示HFNC治療AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者，對改善血氣水平效果同NPPV治療。

綜上，采用HFNC治療AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者，對于改善患者的RR、HR、MAP及血氣水平與NPPV治療有同等的療效，但其可以有效減少臨床并發癥的發生，具有更高的安全性，值得臨床應用。