后外側入路空心拉力螺釘與鋼板治療后踝骨折的臨床療效

湯志兵　王振　周耀東　劉進煉

[摘要] 目的 比較觀察空心拉力螺釘與后側支撐鋼板治療后踝骨折（均為三踝涉及后踝）的臨床療效。方法 回顧分析該院2013年6月—2018年6月采用空心拉力螺釘（36例）及后外側支撐鋼板（12例）治療的48例后踝骨折患者的臨床資料，采用Kellgren標準評估術后出現創(chuàng)傷性關節(jié)炎的情況，采用Olerud-Molander評分及AOFAS評分評估患者術后患者的臨床療效。結果 空心拉力螺釘組平均隨訪時間34.6月，后側支撐鋼板組平均隨訪時間為31.4月。后踝骨折塊占關節(jié)面（24.9±7.4 vs 25.3±5.9）%、平均術前等待時間（5.5±4.1 vs 5.6±3.9）d、平均手術時間（83.1±9.9 vs 84.6±8.4）min、手術平均出血量（321.23±20.14 vs 324.75±38.14）mL隨訪時間（34.6±12.7 vs 31.4±16.7）月等均差異無統(tǒng)計學意義（t=0.441、0.170、0.074、0.412、0.470、0.741，P>0.05）。空心拉力螺旋釘組與后側支撐鋼板組男性患者（58.3% vs 29.4%）、高能量損傷患者（77.8% vs 83.3%）均差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.007、0.000，P=0.316、1.000 >0.05）。兩組嚴重創(chuàng)傷性關節(jié)患者（3例vs 1例）以及優(yōu)良率（27.77% vs 16.66%）差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.000、0.148，P=1.000、0.700 >0.05）。兩組Olerud-Molander分（78.1±11.0 vs 79.6±12.3）分及AOFAS評分（78.3±10.1 vs 80.5±12.5）分，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.397、0.616，P=0.693、0.541 >0.05）。結論 對于三踝骨折中后踝骨折，采用后外側入路空心釘與支撐鋼板固定均能得到滿意的療效，兩者在影像學評估及臨床療效均無差別。

[關鍵詞] 后踝骨折;固定;空心釘;鋼板

[中圖分類號] R687 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2020）11（a）-0018-04

The Clinical Effect of Posterolateral Approach Hollow Lag Screw and Steel Plate for Posterior Malleolus Fracture

TANG Zhi-bing， WANG Zhen， ZHOU Yao-dong， LIU Jin-lian

Department of Orthopedics， Suzhou Kowloon Hospital， Shanghai Jiaotong University School of Medicine， Suzhou，Jiangsu Province， 215028 China

[Abstract] Objective To compare and observe the clinical efficacy of hollow lag screw and posterior support plate in the treatment of posterior malleolus fractures （both three ankles involving posterior ankle）. Methods A retrospective analysis of the clinical data of 48 patients with posterior malleolus fractures treated with hollow lag screws （36 cases） and posterolateral support plates （12 cases） in the hospital from June 2013 to June 2018， and Kellgren criteria was used to evaluate postoperative emergence In the case of traumatic arthritis， Olerud-Molander score and AOFAS score were used to evaluate the clinical efficacy of patients after surgery. Results The average follow-up time of the hollow lag screw group was 34.6 months， and the average follow-up time of the posterior support plate group was 31.4 months. Posterior malleolus fractures occupy the articular surface （24.9±7.4 vs 25.3±5.9）%， the average preoperative waiting time （5.5±4.1 vs 5.6±3.9）d， the average operation time （83.1±9.9 vs 84.6±8.4）min， the arerage blood loss（321.23±20.14 vs 324.75±38.14）mL， and the follow-up time （34.6± 12.7 vs 31.4±16.7）points The equal mean difference was not statistically significant （t=0.441， 0.170， 0.074， 0.412， 0.470， 0.741， P>0.05）. There was no statistically significant difference between male patients （58.3% vs 29.4%） and patients with high energy injury （77.8% vs 83.3%） between the hollow tension screw screw group and the posterior support plate group （χ2=1.007， 0.000， P=0.316， 1.000 >0.05）. There was no statistically significant difference between the two groups of patients with severely traumatic joints （3 cases vs 1 case） and the excellent and good rate （27.77% vs 16.66%）（χ2=0.000，0.148，P=1.000， 0.700 >0.05）. There was no significant difference between the two groups of Olerud-Molander score（78.1±11.0 vs 79.6±12.3）points and AOFAS score （78.3±10.1 vs 80.5±12.5）points（t=0.397， 0.616， P=0.693， 0.541 >0.05）. Conclusion For the posterior malleolus fracture of the three malleolus fracture， the posterolateral approach can be used to fix the hollow nail and the support plate to obtain satisfactory results， and there is no difference in imaging evaluation and clinical efficacy between the two.

[Key words] Fracture of posterior malleolus; Fixation; Cannulated nail; Plate

踝關節(jié)是人體的重要負重關節(jié)之一，發(fā)生骨折的概率相對較高，多累及后踝，此種骨折一般不單獨發(fā)生，大多數會伴有內外踝骨折[1]。研究表明后踝屬于踝關節(jié)的重要組成部分，一旦發(fā)生骨折，復位效果較差，后踝骨折的早期典型癥狀有疼痛和骨性關節(jié)炎，會對患者的踝關節(jié)功能造成嚴重影響，因此后踝骨折復位滿意度，關乎著患者關節(jié)功能的恢復情況和遠期創(chuàng)傷性關節(jié)炎的預防情況[2]。但是目前臨床針對后踝骨折多采用空心釘或者后側支撐鋼板固定，但是哪種方法更加具有優(yōu)勢，尚無定論，為了探討兩種固定方法治療后踝骨折的臨床療效，方便選擇該院2013年6月—2018年6月48例后踝骨折患者作為研究對象進行回顧性分析，現報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

回顧分析該院采用空心拉力螺釘及后外側支撐鋼板治療的48例后踝骨折患者的臨床資料。

根據標準在該院骨科總共有50例三踝骨折患者，后踝分別采取空心拉力螺釘或后側支撐板固定。手術均由具有豐富經驗的骨科副主任醫(yī)師完成。在隨訪過程中，1例失訪，1例拒絕參與隨訪。總共隨訪到48例患者。

空心拉力螺釘內固定治療組36例，其中男21例，女15例;年齡18～72歲，平均（45.8±16.7）歲;踝關節(jié)骨折病理分型，其中患有其他部分骨折并發(fā)癥的患者和開放性骨折分別有2例和1例，旋前外旋型Ⅳ和旋后外旋型Ⅳ分別為10例和26例。后踝骨塊關節(jié)面占比平均為24.9%。受傷至手術時間平均為（83.1±9.9）min，手術平均出血量（321.23±20.14）mL致傷原因：高能量損傷：車禍傷22例，運動傷6例;低能量損傷：墜落或者滑到8例。

后側支撐鋼板內固定治療組12例，其中男5例，女7例;年齡17～68歲，平均（43.3±17.9）歲;根據踝關節(jié)骨折Lauge-Hansen分型：旋前外旋型Ⅳ度3例，旋后外旋型Ⅳ度9例。其中合并其他部位骨折共1例，開放性骨折1例;后踝骨塊關節(jié)面占比平均為25.3%，受傷至手術時間平均為（84.6±8.4）min，手術平均出血量（324.75±38.14）mL;致傷原因：致傷原因：高能量損傷：車禍傷8例，運動傷2例;低能量損傷：墜落或者滑到2例。

納入標準：新鮮骨折;年齡大于18歲;累及三踝的骨折，且后踝骨折塊占脛骨關節(jié)面大于等于25%，均采用空心拉力螺釘或者鋼板內固定。

排除標準：患者為第2次行手術治療;患者患有高血壓、腦血管等疾病。

1.2 ?方法

空心拉力螺釘或者鋼板固定術聯合阻滯麻醉成功后，協(xié)助患者取仰臥位，由醫(yī)生選取手術切口，切口具體位置于患者腓骨后外側緣與跟腱外側緣交界處，手術切口呈縱形，做完手術切口逐層切開患者機體，切開的過程中需對患者的腓腸神經和小隱靜脈進行保護，顯露腓骨骨折斷端，清理骨折端嵌軟組織后復位，待復位狀況良好時，利用鋼板對復位部位進行固定，隨后沿患者腓骨長肌與拇長屈肌間行手術操作，并將其脛骨遠端后側骨切開，隨后讓患者后踝骨折塊充分顯露，將骨折端進行清理，并利用2枚1.5 mm克氏針于復位直視下自后向前固定骨折塊，在利用C型臂X線機對患者骨折塊進行透視，確保骨折塊對線良好，隨后利用空心釘或鋼板對骨折塊進行固定。最后做內踝弧形切口，復位內踝骨折并予固定。（典型病例如圖1、圖2）。

對于外踝固定后仍出現下脛腓分離現象，應以1～2枚全羅偉皮質骨拉力螺釘對下脛腓聯合近端1.0 cm處進行固定，確保患者下脛腓聯合關節(jié)固定良好。

1.3 ?術后處理

患者術后3 d內行石膏固定制動，加強患肢肌肉收縮，3 d后進行主動功能鍛煉，術后6周開始進行部分負重，術后12周逐步完全負重。

1.4 ?觀察指標

術后對患者采用常規(guī)患肢攝片方式，主要攝片方式為通過X線及采用影像學檢查，對患者骨折愈合時間進行評估。隨后記錄患者切口愈合狀況，以及并發(fā)癥出現概率，若患者出現切口不愈、骨不連等癥狀，則表示患者出現并發(fā)癥的概率較高。對患者術后出現創(chuàng)傷性關節(jié)的情況進行評估[3]，見表1。

隨訪過程中采用（the olerud and molander score）Olerud-Molander評分及美國足踝協(xié)會AOFAS評分進行評定。

Olerud-Molande 評分：最高評分為100，相當于正常功能，91～100分為優(yōu)，61～90分為良，31～60分為一般，0～29分為差[4-5]。

AOFAS評分主要通過觀察患者疼痛情況、踝關節(jié)功能恢復情況及對線關節(jié)等指標對其進行評估，評估標準以50分為臨界值，若患者AOFAS評分在50分以上則表示此次評分較好;若患者AOFAS評分低于50分則為差[6]。

1.5 ?統(tǒng)計方法

利用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對后踝關節(jié)治療方式調查數據進行計算和統(tǒng)計，計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 ?結果

在空心拉力螺釘組平均隨訪時間（34.6±12.7）月，后側支撐鋼板組平均隨訪時間為（31.4±16.7）月。兩組患者的年齡、性別、骨折類型及比例等各項資料經對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。空心拉力螺釘組中，1例出現后踝骨折移位，關節(jié)面臺階>2 mm;后側支撐鋼板組中，骨折無進一步移位，1例開放骨折出現切口感染。

兩組高能量損傷、男性差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表3。末次隨訪Olerud-Molande和AOFAS評分及優(yōu)良率兩組間差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表4、表5。

3 ?討論

后踝又名為脛骨遠端后結節(jié)，能夠降低脛距關節(jié)單位面積上壓力，位于Volkmann三角部位，屬于延伸部分，起到增大脛距關節(jié)接觸面積的作用，具有穩(wěn)定性特點，屬于踝關節(jié)的負重關節(jié)[6]。

踝關節(jié)骨折目前多采用Lauge-Hansen分型[7-8]，骨折累及后踝多屬于旋后外旋III度或者IV度及旋前外旋IV度。Fitzpatrick等生物力學研究表明，一旦患者出現踝關節(jié)骨折，且伴有后踝骨塊等癥狀，會對患者脛骨遠端和距骨關節(jié)面造成一定影響，若患者后踝骨塊越大，表明脛距關節(jié)的接觸面越小，從而造成創(chuàng)傷性關節(jié)炎，增加局部受到的軸向應力，因此對此類癥狀需采用解剖方式對后踝骨塊進行復位處理，必要時需采用手術固定方式對患者后踝骨塊進行固定，但是在對后踝骨塊固定的過程中，是否需要對后踝骨折面積進行分析，還沒有明確的概念。

一般觀點認為后踝骨折累及關節(jié)面>25%以上應該行復位內固定，而對于骨折較小且關節(jié)面臺階小于2 mm的后踝骨折可選擇保守治療，其認為手術和保守治療之間療效沒有差別也有研究認為<25%的后骨踝折可影響脛骨遠端關節(jié)應力分布，如不及時給良好復位及固定，將損傷關節(jié)面，從而繼發(fā)創(chuàng)傷性關節(jié)及關節(jié)疼痛[9]。Miller等研究表明，后踝骨折即使輕度移位，也會改變距骨與換關節(jié)之間的匹配度，將會導致創(chuàng)傷性關節(jié)炎。在對后踝骨折塊進行固定過程中，目前常見的固定方式為鋼板固定或者拉力螺釘固定，此種固定方式的優(yōu)勢是具有良好的加壓效果，可維持患者下脛腓聯合的穩(wěn)定性。

相關研究報道，生物力學具有較好的穩(wěn)定性，可利用此種方式對后踝骨折進行鋼板固定，能夠取得良好的治療效果，且有助于一些粉碎的后踝骨折可以直視下復位固定，優(yōu)勢明顯。但對于兩者固定方法療效的對比的文獻報道較少。其中Huber等報道：后踝骨折采用鋼板固定，解剖復位的比例為83%，而采用間接復位螺釘固定的比例僅僅為27%。Oconer等發(fā)現后側鋼板固定較空心釘固定療效更滿意。上海新華醫(yī)院Zhou等研究報道，對34例后踝骨折患者采用后側入路空心釘治療方式或采用鋼板固定方式，均可獲得顯著的臨床效果。

該研究通過回顧性分析該院治療的后踝骨折病例，發(fā)現采用后外側入路，通過空心釘與鋼板固定后踝骨折均能達到滿意的臨床療效。后外側入路可一個切口同時處理后踝及外踝骨折，且可直視下復位固定后踝骨折塊，叫閉合復位更加牢靠穩(wěn)定，且對于延期固定的骨折端可進行有效清理，利于達到解剖復位;對于骨折塊較小的后踝骨折亦可達到堅強固定。且術中可以仔細解剖，可以保護腓腸神經及小隱靜脈。

該次研究表明，空心拉力螺釘內固定治療組和后側支撐鋼板內固定治療組平均年齡、 后踝骨折塊占關節(jié)面比例、平均術前等待時間、平均手術時間、手術平均出血量隨訪時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），且男性患者、高能量損傷數據對比差異也不顯著以及嚴重創(chuàng)傷性關節(jié)炎、優(yōu)良率、Oleander -Molande評分、AOFAS 評分差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。由此可見對于后踝骨折而言，采用空心拉力螺釘與后側支撐鋼板治療均可取得顯著的治療效果[8]。

周華喬等[10]學者表示25例患者均獲得隨訪，時間6～24個月，平均12個月。切口及挫擦傷組織無感染壞死及不愈合，鋼板螺釘無外露。關節(jié)面骨折復位質量根據Burwell-Charnley標準：解剖復位22例，不滿意2例，差1例。X線片骨折表示全部愈合，關節(jié)面平衡，無明顯塌陷或骨性游離體形成。采用美國足踝外科協(xié)會AOFAS踝-足評分系統(tǒng)評定療效，其中疼痛（35.5±2.4）分，功能（44.1±3.6）分，對線（8.7±1.8）分，總分（90.2±7.5）分。該組優(yōu)20例，良3例，可2例。

對于三踝骨折中的后踝骨折，應用目前適用于后踝骨折的治療技術均可取得滿意的治療效果，雖然該次研究不是利用隨機分組方式對不同治療方式進行對照研究，但是經過兩種治療方式的比較結果顯示，可初步判定空心拉力螺釘與后側支撐鋼板治療后踝骨折均可達到較好的臨床療效。由于該組病例較少，未能對影響療效的多種因素進行綜合分析，并且隨訪時間不夠長，因此，二者的優(yōu)缺點還于將來大樣本的隨機對照研究證實。

[參考文獻]

[1] ?劉利，劉振武，趙偉光.鎖定鋼板結合后外側入路治療骨質疏松性后側Pilon骨折的療效觀察[J].山西醫(yī)藥雜志， 2019（12）：1407-1410.

[2] ?梅俊. 后外側入路手術在后pilon骨折患者中的應用[J]. 特別健康， 2017（14）：151-152.

[3] ?陳敬煌， 王賢月， 彭方城， 等. 后外側入路橈骨遠端掌側T形鋼板治療后踝骨折[J]. 臨床骨科雜志， 2019（3）：364-365.

[4] ?解品亮，殷勇，李云飛，等.1/3管型防滑鋼板治療三踝骨折中后踝骨折的臨床研究[J].中國現代醫(yī)生，2017（36）：74-77.

[5] ?馮勇， 李穎. 后踝骨折30例后外側入路鋼板內固定治療效果觀察[J]. 大家健康旬刊， 2017， 11（1）：97-98.

[6] ?劉連山. 空心螺釘與鋼板固定治療后踝骨折的臨床療效對比[J]. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2017， 4（64）：12498.

[7] ?朱楠，方望，詹俊鋒，等.平臥位前外側聯合后內側入路結合管型鋼板治療三踝骨折[J].生物醫(yī)學工程與臨床， 2018（4）：404-408.

[8] ?廖維， 張志群， 唐凱，等. 經踝關節(jié)后外側入路治療難復性青少年踝關節(jié)旋后-外旋Ⅱ型損傷[J]. 中華實用兒科臨床雜志， 2018， 33（23）：1828.

[9] ?王波，楊良軍，王道德， 等.T形支撐鋼板內固定治療踝關節(jié)骨折伴后踝骨折的療效[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志， 2017（12）：1325-1326.

[10] ?周華喬， 陳金躍， 鄧偉， 等. 后外側入路鋼板和拉力螺釘內固定治療踝部皮膚損傷Pilon骨折[J].中國骨傷， 2018， 31（8）：92-95.

（收稿日期：2020-08-07）

[基金項目] 蘇州市課題（SYS201511）。

[作者簡介] 湯志兵（1985-），男，碩士，主治醫(yī)師，研究方向為骨科創(chuàng)傷。

[通信作者] 劉進練（1962-），男，碩士，主任醫(yī)師 ?，研究方向為骨科基礎與臨床，E-mail：bigsuzhou@163.com。