盆底重建術與傳統手術治療盆腔器官脫垂療效比較

龔利英

[摘要] 目的 比較盆底重建術與傳統手術治療盆腔器官脫垂的臨床效果。方法 方便選取該院2015年10月—2018年12月收治的40例盆腔器官脫垂患者依據隨機原則分成兩組，對照組與實驗組。對照組20例患者給予傳統陰式子宮切除加陰道前后壁修補術治療，實驗組20例患者給予經陰道網片盆底重建術治療，比較兩組手術相關指標及復發率。結果 在手術時間、術中出血量、術后尿管留置時間、術后住院天數方面，實驗組數據均小于對照組，差異有統計學意義（t=3.988、22.763、4.006、7.440，P<0.05）。實驗組隨訪12個月復發率為0.00%，對照組復發率為20.00%，差異有統計學意義（χ2=4.440，P<0.05）。結論 相較于傳統陰式子宮切除加陰道前后壁修補術，經陰道網片盆底重建術治療盆腔器官脫垂的效果更加確切，有助于加快患者術后恢復，減少復發。

[關鍵詞] 盆腔器官脫垂;經陰道網片盆底重建術;傳統陰式子宮切除術;手術相關指標;復發率

[中圖分類號] R713 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2020）11（a）-0066-03

Comparison of Curative Effect between Pelvic Floor Reconstruction and Traditional Surgery for Pelvic Organ Prolapse

GONG Li-ying

Department of Gynecology， Qidong Traditional Chinese Medicine Hospital， Qidong， Jiangsu Province， 226200 China

[Abstract] Objective To compare the clinical effects of pelvic floor reconstruction and traditional surgery in the treatment of pelvic organ prolapse. Methods The 40 patients with pelvic organ prolapse admitted in the hospital from October 2015 to December 2018 were divided into two groups according to the principle of randomization， the control group and the experimental group. 20 patients in the control group were treated with traditional vaginal hysterectomy plus anterior and posterior vaginal wall repair， and 20 patients in the experimental group were treated with transvaginal mesh pelvic floor reconstruction. The two groups were compared with surgical indicators and recurrence rates. Results In terms of operation time， intraoperative blood loss， postoperative urinary catheter indwelling time， and postoperative hospital stay， the experimental group's data were less than those of the control group， and the comparison was statistically different （t=3.988，22.763，4.006，7.440，P<0.05）. The recurrence rate of the experimental group was 0.00% after 12 months of follow-up， and the recurrence rate of the control group was 20.00%， which was statistically different（χ2=4.440， P<0.05）. Conclusion Compared with traditional vaginal hysterectomy and vaginal anterior and posterior wall repair， transvaginal mesh pelvic floor reconstruction is more effective in treating pelvic organ prolapse， which helps to speed up the postoperative recovery of patients and reduce recurrence.

[Key words] Pelvic organ prolapse; Transvaginal mesh pelvic floor reconstruction; Traditional vaginal hysterectomy; Surgery-related indicators; Recurrence rate

盆腔器官脫垂（POP）是較為常見的一種婦科疾病，對女性身心健康有著極大的影響[1]。有關研究[2-3]發現，POP的發生與盆底組織退化、創傷等因素導致其支持薄弱有關。重度POP患者主要采用手術方法治療，目的是緩解癥狀、恢復正常的解剖位置和臟器功能，并能夠維持效果。隨著人口老齡化和患者對生活質量要求的提高，要求手術治療的患者呈增加趨勢，加之盆底補片新材料的不斷研發，手術技巧及操作器械的不斷改進，治療脫垂的術式呈個體化、多樣化及微創化趨勢，臨床上經陰道網片盆底重建術應用越來越普遍[4-5]。為了比較傳統手術治療與盆底重建術治療的臨床效果，該文方便選取該院2015年10月—2018年12月收治的40例重度POP患者為研究對象?，F報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便選取該院收治的40例重度POP患者依據隨機原則分成兩組，對照組20例，實驗組20例。納入標準：符合重度POP診斷標準，按照盆腔器官脫垂分期（POP-Q分期法），屬于POP-Q分期Ⅲ期或Ⅳ期;均為絕經后婦女，重度POP初次手術治療，無手術禁忌證。排除標準：伴有精神疾病;合并先天性生殖系統病變;伴有嚴重血液系統病變。對照組患者最小年齡54歲，最大年齡76歲，中位年齡（63.23±5.25）歲;最短絕經時間5年，最長絕經時間22年，中位絕經時間（9.86±2.85）年;最短病程3年，最長病程9年，中位病程時間（5.13±1.81）年。實驗組患者最小年齡55歲，最大年齡75歲，中位年齡（64.18±5.21）歲;最短絕經時間4年，最長絕經時間23年，中位絕經時間（9.64±2.76）年;最短病程3年，最長病程8年，中位病程時間（5.06±1.84）年。兩組年齡、絕經時間、病程、POP-Q評分脫垂嚴重程度均差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。該次研究所選病例均經過倫理委員會批準，患者或者家屬均知情同意。

1.2 ?方法

1.2.1 ?手術方法 對照組給予傳統陰式子宮切除加陰道前后壁修補術：麻醉成功后于宮頸陰道黏膜作一切口，分離前、后陰道壁，顯露膀胱子宮凹及子宮直腸窩腹膜。處理子宮骶、主韌帶，牽出子宮，切下子宮，縫合后腹膜。將主、骶韌帶對應打結后關閉陰道殘端，對伴有前、后陰道壁膨出的再行有關損傷修補。

實驗組給予經陰道網片盆底重建術，麻醉成功后于膀胱底附著上方1 cm處切開陰道黏膜，分離各間隙及組織，觸及坐骨棘，暴露骶韌帶近坐骨棘、膀胱宮頸韌帶及兩側主韌帶，在尿道外口兩側4～5 cm平行處下2 cm，切開皮膚0.5 cm，沿著恥骨降支內側用自制穿刺錘于切口處穿刺，在上切口下方2 cm處切開皮膚0.5 cm，穿刺錘向閉孔下緣穿刺達坐骨棘，在陰道恥骨降支內側用對側食指進行引導，向陰道內轉入穿刺錘。將自制的網片四角用10號絲線縫扎固定于陰道端，牽拉陰道處4根絲線，用不可吸收線將網片上緣間斷固定在尿道下方筋膜，提取兩側主韌帶與膀胱宮頸韌帶，之后固定網片下緣，可吸收縫線荷包縫合表面筋膜，牽拉外陰絲線將網片懸吊至陰道前壁，可容納2指。縫合陰道前壁。對伴有陰道后壁膨出的再行有關損傷修補。

1.2.2 ?術后處理及隨訪 ?①術后局部使用雌激素制劑，2次/周，至少使用6個月。②術后3個月內避免增加腹壓及負重，禁性生活3個月。③術后進行電話及定期門診隨診，了解主客觀治療效果，并處理相關并發癥。

1.3 ?觀察指標

比較兩組手術相關指標及復發率。①手術相關指標：手術時間、術中出血量、術后尿管留置時間、術后住院天數。②復發判定標準[6]：術后3、6、12個月來院復查，了解患者相關癥狀是否消失或明顯改善，盆底結構是否基本正常，局部有無壓痛，是否有網片暴露，再進行POP-Q分期評分，復發標準為POP-Q分期≤I期為治愈，>I期為復發。

1.4 ?統計方法

將研究數據錄入SPSS 20.0統計學軟件予以統計處理，其中計量資料以（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗;計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 ?結果

2.1 ?手術相關指標

實驗組手術時間、術后尿管留置時間、術后住院天數均短于對照組，術中出血量少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 ?復發率

兩組隨訪3個月、6個月復發率差異無統計學意義（P>0.05），實驗組隨訪12個月復發率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

兩組患者盆底功能影響情況及盆底不適情況差異無統計學意義（P>0.05），實驗組中有1例網片暴露，局部使用雌激素軟膏及甲硝唑栓劑后好轉。

3 ?討論

在臨床中，重度POP患者主要采用手術方法進行治療，手術方法不同，療效也略有不同。傳統手術治療，手術并未改變缺陷的支持結構，僅僅修補了缺陷，且修補部位張力大、血供少，使陰道壁變薄導致患者創傷較大、術后恢復時間長、復發率比較高，且切除了未患病臟器，對患者產生了極大的影響[7-8]。難以達到患者對生活質量日益提高的要求，所以需進一步研究更加有效的治療方法。

經陰道網片盆底重建術是一種新型治療手段，借鑒了外科疝修補原理。手術原則是修補缺陷組織、恢復解剖結構，適當、合理應用替代材料，充分體現微創化和個體化。重度POP患者多伴有自身盆底組織缺陷，在自身組織不能利用時，補片是重要的盆底組織替代物，能夠替代薄弱受損的盆底筋膜組織，同時補片具有的多孔性，有利于周圍組織的生長，也能更好地與組織結合，以加固或起到連接與懸吊作用。該研究的補片選用法國ASPIDE生產的婦科補片G1518L為聚丙烯材質，經過多年的升級換代，具有生物可溶性、化學穩定性強、耐酸耐堿性、不致癌、排異反應小及降低感染等特點，是較為理想的盆底重建材料。在手術操作時，盡量分離缺損空間使植入物覆蓋范圍廣，網片在無張力情況下平整放置，達到提升盆腔器官，恢復正常解剖位置，以此改善盆底缺陷，進而修復整個薄弱盆底;血供影響小。易促進周圍新生組織生長;同時不需修剪陰道壁，術后回縮，保持了陰道壁一定的厚度。整個手術過程建立了三維立體空間，強調整體解剖和生理結構的恢復，全面修復陰道前后壁及宮底韌帶，加深后穹窿深度與寬度，有助于預防生殖器扭曲移位，減少術后復發。此手術治療過程中，無需進入腹腔操作，手術創傷比較輕，基本不會影響腸道功能，術后排氣較早，同時保留了子宮的完整性，減少了對患者心理身體的影響，有助于患者術后快速恢復，且術后感染率較低，對年老體弱的患者則減少了不必要的創傷，中、遠期療效顯著。該研究結果顯示：實驗組手術時間、術中出血量、術后尿管留置時間、術后住院天數分別為（45.25±10.21）min、（50.16±10.86）mL、（4.42±1.21）d、（5.23±1.03）d，對照組數據分別為（70.54±12.48）min、（80.78±10.58）mL、（5.94±1.23）d、（7.38±1.04）d（P<0.05）;實驗組隨訪12個月復發率（0.00%）低于對照組（20.00%）（P<0.05）。此結果與相關研究報道[9]基本一致，數據如下：觀察組手術時間、術中出血量、術后尿管留置時間、術后住院天數、復發率分別為（53.89±8.55）min、（198.65±20.36）mL、（4.12±0.36）d、（8.71±2.01）d、0.00%，對照組數據分別為（73.29±13.40）min、（210.65±26.32）mL、（4.33±0.36）d、（11.23±2.74）d、14.29%（P<0.05）。由此說明，重度POP患者應用經陰道網片盆底重建術治療的效果更加顯著。然而，在實際治療中，也會出現近、遠期不良事件，如術后疼痛、網片暴露、侵蝕、術后性交痛等，遠期療效有待進一步觀察。因此，在應用經陰道網片盆底重建術時，必須對以下內容予以重視：①手術人員接受盆底重建手術及穿刺器械的專業培訓;②慎重選擇適應證，手術患者均為POP-Q分期Ⅲ期或Ⅳ期，以免網片過度濫用;③植入網片之前，與患者及家屬充分溝通，必須詳細說明潛在風險，必要時可能需要二次手術;④熟知穿刺、解剖路徑，明確穿刺要點，以免損傷周圍臟器;⑤合理應用圍術期抗生素，有效預防感染。

綜上所述，相較于傳統陰式子宮切除加陰道前后壁修補術，經陰道網片盆底重建術治療重度POP的效果更加確切。恢復了盆腔器官的解剖位置，無需開腹，創口小，術后復發率低和恢復快的優點并且保留了子宮等無病變組織，對患有內科疾病、體質虛弱、不能耐受大手術的患者更加適宜，提高了重度POP患者的生活質量。

[參考文獻]

[1] ?邱毅，張君堯，羅思琦.Prolift系統盆底重建術與常規陰式手術治療盆腔器官脫垂的療效比較研究[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（36）：140-141.

[2] ?喻世莉，李毅，王茹.Prolift盆底重建術治療盆腔器官脫垂的臨床療效觀察[J].中國醫師雜志，2018，20（12）：1833-1836.

[3] ?孫洪琳.盆底重建術對治療盆腔器官脫垂疾患圍手術期的護理觀察與體會[J].實用婦科內分泌雜志：電子版，2018，5（35）：153，155.

[4] ?舒慧敏，楊賓烈，陳華，等.前盆底重建術聯合骶棘韌帶固定術與全盆底重建術治療重度盆底器官脫垂的療效分析[J].現代婦產科進展，2018，27（9）：665-668.

[5] ?周幸知，陳銳娥，丁淼，等.盆底重建材料在女性盆腔臟器脫垂中的應用[J].中國計劃生育和婦產科，2018，10（8）：5-7.

[6] ?伊麗娜，寶音其其格.對比分析傳統術式與經陰道網片盆底重建術治療老年重度盆底器官脫垂（POP）的療效[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2018，5（63）：48.

[7] ?黃歡，張慶華.保留子宮Prolift全盆底重建術治療女性重度盆腔器官脫垂的臨床療效及對患者性生活質量的影響[J].中國婦幼保健，2018，33（11）：2601-2603.

[8] ?任賀亞. 盆底重建術后盆底肌肉功能的前瞻性研究[D].北京：北京協和醫學院，2018.

[9] ?李德麗，樊巖巖，齊麗華，等.Prolift盆底重建術與傳統盆底重建術的臨床對比觀察[J].中國醫藥指南，2017，15（18）：88-89.

（收稿日期：2020-08-08）