綜藝節目模式的法律性質辨析與規制進路探尋

浙江工商大學法學院 唐懿琳，丁逸，王一凡，莊田田，鄭麗思

一、背景

隨著人民生活水平的日益提高，公民在物質生活水平得到滿足的同時，精神文化需求也日益多樣，因此催生出一系列娛樂產業。其中，綜藝節目憑借其娛樂性強、受眾廣泛的特點，在短短幾年間成為各大電視臺爭相打造的焦點，各式各類的綜藝節目層出不窮，呈現出井噴式的發展態勢。在需求和利益的驅動下，精準高效地制作出一檔受到觀眾喜愛的綜藝節目就成為制作者的目標，由此催生出一種“引進海外綜藝的節目模式進行本土化制作”的流水線式綜藝制作方式。這樣的行為很快引起了海外各國的注意。截至目前我國已有六檔綜藝節目涉嫌“抄襲”海外綜藝被原創方提起訴訟或發表公開譴責，這種現象也遭到國內民眾的廣泛質疑和詬病，民眾普遍認為制作者套用海外綜藝節目模式的行為侵犯了原創方的著作權，應當受到著作權法的規制。

這不免引起筆者的思考綜藝節目模式是否屬于著作權法所保護的“作品”的范圍，我們應如何在法律上完善對綜藝節目模式的相關權利保護，這將對明晰綜藝節目模式的法律性質，進而尋求有力的法律保護方法具有重要的意義。

二、綜藝節目模式的法理分析

（一）從立法目的分析

《著作權法》第一條明確了其立法目的，即“保護文學、藝術和科學作品作者的著作權，以及與著作權有關的權益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質文明建設的作品的創作和傳播，促進社會主義文化和科學事業的發展與繁榮?！被诖耍吨鳈喾ā纷鳛橹R產權法律的重要組成部分和著作權制度的核心基石，不僅應當維護著作權人的合法權益，還應當規范著作權制度，鼓勵社會大眾進行文藝創作，促進社會文化事業蓬勃發展。其設計需要在著作權人的利益和社會公共利益之間進行權衡以達到平衡。

綜藝節目是當代媒體行業發展和人們對于精神文明的需求催生的產物，科學技術的發展使得綜藝節目的流行趨勢在自由市場的競爭中逐漸凸顯出來，節目制作者主動迎合大眾依靠流量熱度選擇的主題和模式，各自采用相同模式進行制作或在他人的優秀節目模式的基礎上進行加工再造，形成各具特色的作品。不將綜藝節目模式認定為著作權法保護的作品是《著作權法》立法宗旨的題中應有之義，體現了其鼓勵社會大眾進行文藝創作以促進社會文化事業蓬勃發展的價值取向。如果將綜藝節目模式納入《著作權法》保護范圍，允許制作者對其創意進行壟斷，其他制作者不得就相同主題進行類似制作，則會形成過度保護，擾亂綜藝節目市場的發展，抑制社會大眾的創作熱情和創新能力，與其立法本意背道而馳。

（二）從構成要件分析

從作品的構成要件來說，我國《著作權法》第三條規定，“本法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果”。從法條出發，可以分析出作品具有以下四個特點：第一，作品是人類的智力成果；第二，屬于文學、藝術和科學領域；第三，作品能夠被他人客觀感知的外在表達；第四，具有獨創性。其中，前兩個特點對于節目模式來說并沒有討論的必要，主要爭議在于綜藝節目模式是否具備第三和第四個特點。在筆者看來，節目模式顯然不符合兩者的要求。

首先，節目模式實際上是對綜藝節目的構思、創意，其并沒有通過語言文字、符號、線條、色彩聲音、造型等客觀形式將這種構思、創意表達出來，客觀上無法為人們感知，更無法以有形形式進行復制。雖然著作權法構成作品所要求的表達并非要達到“細節”的具體程度，但也絕非能夠包容“主題思想”的抽象性。在從細節到主題思想的由下至上的“金字塔”形作品結構中，思想與表達的分界并不存在一個固定的的標準，但顯然節目模式尚未具體到足以構成“一個被充分描述的結構”的程度，因此無法將其劃入到分界線以下的表達中。

其次，綜藝節目模式中的獨創性也沒有達到我國《著作權法》要求的獨創性程度。筆者不否認節目模式中的存在一定“獨創性”，根據《北京市高級人民法院關于審理涉及綜藝節目著作權糾紛案件若干問題的解答》對節目模式的解釋，“所謂節目模式，是指綜藝節目創意、流程、規則、技術規定、主持風格等多種元素的綜合體”，該定義中存在具有獨創性的可能性。但正如學者王遷所持觀點：“在我國著作權法中，獨創性的‘有無’實際上是指獨創性的程度高低，即只有獨創性達到一定高度，才可謂‘有’獨創性[1]?！倍揖C藝節目模式中的“獨創性”主要體現在各種抽象元素的選擇上，歸根到底，節目模式就是各種元素的排列組合，而排列組合的數量終歸是有限的，導致體現獨創性的個性選擇空間也是有限的，同時各種元素的組合也受綜藝節目制作要求的限制，由此看來節目模式具有的獨創性達不到構成作品的高度。

綜上所述，無論是從立法目的抑或構成要件來看，綜藝節目模式都不應該且無法作為作品受到《著作權法》的保護。

三、綜藝節目模式的法律規制構想

雖然目前國際上對于何謂節目模式以及如何確定節目模式在法律適用上的歸屬還沒有一個具有普適性和權威性的結論，但不排除一些國家的法律實踐對我國相關立法具有借鑒意義。在各國的司法實踐中，《反不正當競爭法》常常作為其他法律的兜底條款，在知識產權領域發揮著重要作用。法國通常運用《反不正當競爭法》對電視節目的策劃、構思進行保護；意大利則采取以《著作權法》為主，《反不正當競爭法》為輔的保護方式，前者規定：“未經發表的電視節目模式，只有經過登記才有獲得保護的可能性?！焙笳邉t規定：“發生糾紛時，電視節目模式權利人可依據反不正當競爭法向法院起訴，要求賠償。”各國的立法實踐表明，我國通過完善著作權法和反不正當競爭法加強對綜藝節目模式的保護是具有可行性的。

（一）通過鄰接權進行保護

如上文所述，在現有的法律體系下，節目模式無法受到狹義著作權的保護，但又因凝集了大量投資或一定智力投入而需要被納入《著作權法》保護范圍。筆者認為，在知識產權部門法的領域中，通過鄰接權的客體認定對綜藝節目模式進行保護是一種具有可行性的進路。

我國現行著作權法規定的鄰接權采取列舉主義立法例，僅包括四類權利—表演者權，錄音錄像權，廣播電臺、電視臺播放權以及版式設計權，對這四類權利的列舉規定說明我國立法仍然局限于將鄰接權等同于“作品傳播者權”的觀念。然而，盡管鄰接權的產生源于保護作品傳播者勞動付出的需要，但現代鄰接權的種類較鄰接權制度產生初期已大為豐富，一些鄰接權的客體與作品并無任何聯系，其權利主體也非作品的傳播者。因此，鄰接權就是作品傳播者權的觀念正在被打破，越來越多的不構成作品但需要用財產權加以保護的無形勞動成果可以被納入鄰接權的范圍。因此我們可以說，在當今時代的主流觀念中，著作權與鄰接權的規范本質上是一致的，即其客體應該是具有獨創性的表達，主要區別在于獨創性程度高與低；又因為獨創性程度的高低決定了著作權同鄰接權在法律保護程度上的不同，這為我們將綜藝節目模式納入鄰接權的客體范圍提供了合理性。

首先，作為“綜藝節目創意、流程、規則、技術規定、主持風格等多種元素的綜合體”，無論是什么類型的廣播電視綜藝節目模式，其運用故事情節、一組鏡頭、角色、名字、特殊的布景或道具、廣告詞或其他可復制元素所進行的選取、整合、策劃以及編排都在一定程度上體現了綜藝節目制作者的個性選擇和智力投入，是制作者個性的展現，也存在新的創作成分，并非機械地匯編，應當認定為具有一定的獨創性。

其次，借助學者徐聰、李子昂在《鄰接權的體系構成：本源、性質、擴張》一文中提及的“著作權客體核心構成要件的負面清單”[2]，我們可以對鄰接權區別于著作權的權利客體外延進行清晰地界定，或通過增加立法中鄰接權列舉的權利客體，或通過賦予鄰接權開放性的內涵，從而實現將綜藝節目模式納入鄰接權的調整范圍。

（二）適用《反不正當競爭法》解決糾紛

1.依據商業混淆行為條款

我國《反不正當競爭法》第二章對不正當競爭行為進行了列舉，盡管節目模式并未以專條的形式囊括其中，但對于符合相應構成要件的節目模式，可以依據《反不正當競爭法》第六條第四項“其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系的混淆行為”進行規制。商業混淆行為是指生產者或經營者為了爭奪競爭優勢，使自己的商品或營業與他人經營的商品、營業相混淆，牟取不正當利益的行為。其具有故意性、特定性和誤導性的特點：故意性意味著行為人具有主觀惡意，其試圖通過搭便車、攀附他人聲譽的方式謀取市場競爭力；特定性是指被混淆的對象是特定的商品、營業或經營者；誤導性表現為，消費者由于誤以為是他人的商品、營業或者與他人存在特定聯系，而使其產生誤認誤購的后果。當綜藝節目基于搭便車、攀附其他綜藝節目聲譽的主觀意志，并擅自使用其他有一定影響、具有一定特性的綜藝節目模式，使觀眾誤認為該綜藝節目與被混淆節目間存在聯系關系時，可以認定為違反《反不正當競爭法》的商業混淆行為條款。

2.依據一般性條款

在實踐中，還常常存在著綜藝節目以希望觀眾誤認為節目模式具有創新性的主觀意圖，而擅自利用其他節目模式的情形，這種情形雖然不符合上述商業混淆行為的構成要件，但可以適用《反不正當競爭法》一般性條款，即對“經營者違反本法規定，損害其他經營人合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為”進行規制。

運用一般性條款認定不正當競爭行為必須考量“商業道德”“誠實信用”“善良風俗”等道德性因素。綜藝節目作為與知識產權密切相關的產業，其創新性模式與經濟效益息息相關，如果放任綜藝節目模式的剽竊現象，不僅侵害了綜藝制作者的權益，還會造成嚴重的社會性危害后果。但由于道德標準具有抽象性，如果基于道德標準而一概否定，則是對綜藝市場蓬勃發展的沉重打擊。因此，為鼓勵創作和競爭，節目模式不應當為個體所壟斷，反而應當允許在相同規則的基礎上進行再創作，以實現形式多樣的藝術表現形式。[3]因此在運用一般性條款對綜藝節目模式進行認定時，應當將道德標準與行為效果相結合進行綜合性考量，從而保證綜藝節目市場的健康發展。

四、結語

“文化興則國運興，文化強則民族強?！苯ㄔO社會主義文化強國，文化創新發揮著至關重要的推動作用。習近平總書記準確把握創新發展與知識產權的關系，提出“創新是引領發展的第一動力，保護知識產權就是保護創新”的重要論斷；闡述知識產權保護工作與“完善現代產權制度”“深化要素市場化改革”“推動高質量發展”的重要關系。[4]我國要成為文化強國，就要充分發揮相關立法對文化改革和政策的引領和推動作用。在綜藝節目模式的定性和法律規制上，也要勇于擔當大國責任，加強對綜藝節目模式相關權利的保護，激發綜藝節目制作者的創新動力，打造一個有保障的創新環境。