論《牡丹亭》中杜麗娘的情和理

徐雨婷

內容摘要：《牡丹亭》中杜麗娘在封建傳統禮教的束縛下，大膽追求人性之愛，尋求心靈寄托，展現了“至情”的一面，她在理學的牢籠中不屈不撓、頑強抗爭，樹立了理學思潮下女性與命運抗爭的典范，生理情欲驅使其與理學做本能抗爭，心理情感促使其與理學做主動抗爭，歷經生生死死，情理糾葛裹纏，成為理學功用下的奇女子。

關鍵詞：《牡丹亭》 杜麗娘 生理情欲 心理情感 抗爭 理學

湯顯祖于萬歷二十六年（1598）作《牡丹亭》，這是在程朱理學興盛的時代背景下，所呈現的一部至情、至愛的浪漫主義文學作品。在塑造作品人格中，他大膽突破傳統禮教的藩籬，展現人性意識的覺醒和反叛。在人物的構造中，他選中了杜麗娘這一角色，以她特殊的女性身份、深閨小姐的標識與理學做斗爭。在抗爭的過程中，充斥著理想與現實的距離，包含著愛情與理學的差異，傾訴著人性與禮教的矛盾，凡此種種，構成了杜麗娘在劇中人格的張力，復雜而矛盾。

一.生理情欲與理學本能抗爭

《牡丹亭》中杜麗娘和柳夢梅的愛情千古傳頌，得益于“至情”論的熏陶：“情不知所起，一往而深。生者可以死，死可以生。生而不可與死，死而不可復生者，皆非情之至也。”[1]2杜麗娘的深情，無關榮辱與禮教，只為追求所愛之人而獻身。愛情中，男歡女愛自是尋常不過，作為一個有著七情六欲的人，身體的本能會激發大腦皮層中意識的覺醒，那么愛的本質就必然存在著原始的生理需求。杜麗娘也不例外，何況她是一個在傳統封建禮教下成長的深閨小姐，理學的壓抑、女德的訓誡，她的情看似已然湮沒在“存天理，滅人欲”的理學洪流之中，殊不知，程度愈深的壓迫反而激起了叛逆的思緒。柳夢梅的出現，正是給其覺醒與抗爭創造了契機，換言之，假若不是柳夢梅，是王夢梅、李夢梅，杜麗娘也依然會走上反叛的道路，決定她奮起對抗的不是柳夢梅這個人，而是在殘酷理學控制下渴望自由、期盼愛情的生理情欲。劇本第七出“閨塾”，先生陳最良教杜麗娘學習《詩經》，她“素妝才罷，緩步書堂下。對凈幾明窗瀟灑”，[1]13而所習得內容“論六經，《詩經》最葩，閨門內許多風雅;有指證，姜嫄產娃;不嫉妒，后妃賢達。更有那詠雞鳴，傷燕羽，泣江皋，思漢廣，洗凈鉛華。有風有化，宜室宜家。”[1]13閨塾所學皆是傳統的經學禮教，除了謹言慎行，“手不許把秋千索拿，腳不許把花園路踏”[1]14之外，還要遵理復禮，做一個養在深閨，大門不出二門不邁的賢淑女子，生活、性情諸多受限。但《詩經》中“關關雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”[2]3的文字在無形中已撩動杜麗娘的情思，日復一日的單調生活，枯燥乏味，所處的壓抑空間加劇了她的苦悶，縱使衣食無憂，也難敵少女情思蕩漾。因而，才有了后來的游園驚夢、尋夢，以至于殉夢的故事。

所以我們有更多理由相信：“《牡丹亭》中的‘情’除了包括男女之間的愛慕之情外，更多的是一種本能的情欲與原始的生命沖動。杜麗娘對抗的不是某個人、某個家庭，而是由這些人物所代表的整個正統意識和正統社會勢力，即被統治集團進一步歪曲了的‘存天理，滅人欲’的程朱理學，而與“理”對抗的實質就是擺脫專制和束縛，要求自由和解放。”[3]對此，或許會有言辭來質疑杜麗娘對柳夢梅的感情，但其實，正是這種人之常情的欲望讓她拋卻負重已久的精神枷鎖，突破對理學的最后一道防線，從以往乖乖女的形象中解脫出來，原有的溫順、矜持全都敗在個人的生理情欲之下。這樣的本能不僅沒有削減她對柳夢梅的愛意，反而促使她在愛情的道路上與理學抗爭到底，大膽而堅定。

二.心理情感與理學主動抗爭

杜麗娘對柳夢梅的愛是深沉、持久的，“天下女子有情，寧有如杜麗娘者乎！”[1]2她對柳夢梅的感情可謂真摯、濃烈，與理學的抗爭更是驚濤駭浪，險象叢生。當人體本能喚起了自我意識的覺醒，面對感情又怎可會得過且過，只甘心聽從命運的安排呢？在愛情面前，杜麗娘是一個主導者，哪怕全世界都反對，她也依然堅定不移，愛的人、認定的一切都是達到了可付出生命的境地。一個深閨女子不屈于理學的淫威，為愛執著獻身的精神令人折服。杜麗娘的愛情在歷經情欲的催熟之后，在此時已然上升到一個全新的高度。假若她的愛情不能在現實中圓滿，也要以死來祭奠那刻骨銘心的夢境，給滅絕人欲的倫理制度予以重重的反擊。

杜麗娘的情感在游園之后發生了重大變化，若說《詩經》帶給她的是懵懂的少女情懷，那滿園的春景觸動她的可就是覺醒的意識了。“原來姹紫嫣紅開遍，似這般都付與斷井頹垣。良辰美景奈何天，賞心樂事誰家院！朝飛暮卷，云霞翠軒;雨絲風片，煙波畫船：錦屏人忒看的這韶光賤！”[1]22滿園春光無限好，可這竟是杜麗娘第一次踏足，嚴父的威嚴、慈母的訓誡、先生的教誨都讓她做一個遵從禮教的淑女。這樣她如何感受得到父慈母愛的親情，又如何真正去體悟情的真諦，只是獨自一人在理學的牢籠中嘆息罷了。因此當愛情來臨之時，囚禁的靈魂和軀體超越現實在幻境中與柳夢梅相戀、纏綿，她渴盼已久的感情在夢境中得到了滿足，“如花美眷，似水流年，是答兒閑尋遍。在幽閨自憐。芍藥欄前，湖山石邊。領扣松，衣寬帶，袖梢兒牙兒苫也，忍耐溫存一晌眠。是那處曾相見，相看儼然，好處相逢無一言？”[1]23如此一來，便在夢醒后還追憶夢境的美好，留戀那可望而不可及的愛情。涌動的情感世界不受自我的控制，尋夢中急欲掙脫封建教義的束縛，為愛而傷，為情而死。可歌可泣，可悲可嘆。

《牡丹亭》中湯顯祖極力塑造杜麗娘這一虐心的人物形象，“在杜麗娘身上，集中體現了作者的“至情”思想，體現了對封建禮教的叛逆與抗爭，體現了對自由愛情的歌頌，對幸福生活的追求，對理想人生的向往。”[4]她情感上的主動追求超越了冷酷現實，解放了冷漠人性，她的“‘非正常’死亡，是其追求‘人性解放’的一次祭奠。”[5]人鬼相戀，情意未了，至情、至愛凌駕在無情的天理之上，愛得勇敢而灑脫。

三.死而復生之情理糾葛

杜麗娘因愛相思成疾，玉殞香消，化作鬼魂在冥間也要與閻羅王據理力爭，捍衛她愛的正義，在愛情的驅使下，她不再是柔弱嬌羞的朱門深宅女子，而是變成因愛而死、為愛而再生的時代女性。生死之間，理想和現實之間，情感和禮教看似水火不容，矛盾重重，實則不然，馬積高先生在《宋明理學與文學》一書中細致討論了明代中后期的“反理學思潮戲劇”，在他看來，“《牡丹亭》中寫的‘情’更多地側重在生理上的情欲，即青年男女青春期性的沖動。”[6]268一方面，杜麗娘性格中的叛逆因素的萌生和滋長，很大程度上是長期在僵化的程朱理學的桎梏下壓抑人性所致，并不是全盤否定了一切理學的內涵體系;另一方面，杜、柳二人的愛情不是完全地走著浪漫主義的道路，在杜麗娘慕色還魂之后，他們二人的真正結合仍需經受封建倫理道德的考驗，父母之命、媒妁之言的肯定，否則名不正，言不順。湯顯祖筆下的杜麗娘融情欲與情感為一體，與理學做頑強斗爭，但二人最終的圓滿還是賴于得到祝福的婚姻事實，仍是在封建傳統禮教的框架之下。這樣看來，“情”和“理”之間便不能一刀切地割裂開來。

“杜麗娘是以情愛戰勝‘天理’的再生人”，[7]790不管那情愛是欲望還是真情，都能夠讓她生死穿梭，扛起反抗的大旗。倫理綱常于理學家而言，是規范人性的工具，情感追求對文學家來說，是凸顯人性的手段，無情無欲之人是不存在的，扭曲、僵化的理學不能引領一個時代積極、蓬勃地向前，反而倒行逆施，摧殘人性，那么人人都會去反叛它，哪怕只是名不經傳的小小弱女子，飽嘗了理學壓迫的苦果后，便會朝著理想和自由去奮力抗爭。這條抗爭的路杜麗娘走得極其艱辛，歷經生死，不改初心，只為堅守心中的那份情愛，好在故事的結局滿足了我們讀者的期待視野，這是作者對人物設定、故事情節把握上的適度，沒有脫離社會的軌道，偏馳而行。“情”和“理”也在幾番交鋒之下糾葛裹纏，讓杜麗娘的個人形象增添了多重意蘊。

在湯顯祖的文學思想中，他崇尚真性情，主張“以情抗理”，杜麗娘是他以文字為武器，回歸、呼喚人性的嘗試，是他解脫生理情欲、感情束縛的個性追求。“如麗娘者，乃可謂之有情人耳。……夢中之情，何必非真？天下豈少夢中之人耶！必因薦枕而成親，待掛冠而為密者，皆形骸之論也。……人世之事，非人世所可盡。自非通人，但以理相格耳！第云理之所必無，安知情之所必有耶！”[1]2湯顯祖在《牡丹亭》中的題詞以“情”駁“理”，高度謳歌“至情”的杜麗娘，愛情壓倒禮教的斗爭精神由此可見一斑，死而復生的情感經歷為世間之情添加了理想、浪漫的色彩，在與現實禮教的對抗下才不那么殘酷，“情”和“理”的沖突、矛盾才會隨著時代發展，從表現至情、至愛的戲劇中逐漸淡化。

《牡丹亭》中杜麗娘在“情”和“理”較量的漩渦中勇敢追求愛情，釋放了天性。她的愛情始于本能的欲望，升華于主動地抗爭，終結于禮教的承認。《牡丹亭》作為一部偉大的文學作品，它之所以偉大，是因為它塑造了一個與理學對抗的杜麗娘，她在追求愛情的道路上堅定、決絕，發掘了人的自由個性，喚醒了人的生命意識，在文學史上、學術史上，在時代的洪流中催人奮進！

參考文獻

[1]（明）湯顯祖.牡丹亭[M].濟南：齊魯書社，2004.

[2]程俊英.詩經譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[3]羅建新.“禮”與“理”的叛逆——兼論崔鶯鶯與杜麗娘的抗爭形象[J].河北理工大學學報，2008（4）.

[4]樊小青.《牡丹亭》中杜麗娘人物形象分析[J].文學界，2012（10）.

[5]李志明.弗洛伊德精神分析視域下“杜麗娘”人物形象新解[J].文教資料，2017（5）.

[6]馬積高.宋明理學與文學[M].長沙：湖南師范大學出版社，1989.

[7]徐振貴.中國古代戲劇統論[M].濟南：山東教育出版社，2003.

（作者單位：陜西西安灃西新城第二學校）