尺子和平衡

周志興

想起這個話題，是因為羅斯福。

1939年，美國總統羅斯福在談到尼加拉瓜的獨裁者索摩查時，有一句名言：索摩查可能是一個畜生，但他是我們的畜生。

羅斯福是美國歷史上唯一蟬聯四屆的總統。在20世紀的經濟大蕭條和第二次世界大戰中扮演了重要的角色。二戰后期，羅斯福在塑造戰后世界秩序方面發揮了關鍵作用，尤以雅爾塔會議及聯合國的成立中表現明顯。羅斯福政府重新定義了自由主義，并根據他的新政聯盟重組了民主黨。他被學者評為是美國最偉大的三位總統之一，同華盛頓和林肯齊名。

這樣一位偉人，說的話似乎一點也不高尚。我不禁想到，高尚和卑鄙之間，怎么能夠找到平衡點？

一般來說，領袖人物應當具備超凡的能力，這一點沒有異議，但是不是要同時具備高尚的品質呢？這就見仁見智了。要我看，這里就有一個平衡點。如果是個品行下作的人，一定不能成為領袖人物，即使他偶然坐上了領袖座位，也是歷史開的玩笑，長久不了。但是，如果真是個品德高尚的人，恐怕也只能是圣人，而不是現實生活中的領袖，因為，用高尚的品質去對付人間的宵小之徒，有時很難奏效，反而會釀成大錯。就是說，領袖們其實也要用一些不高尚的伎倆，才能在不高尚的現實中游走。

所以，對領袖們的要求，只能是超凡的能力和一定的品質。

這個“一定”是多少呢？就有一個平衡的問題。

說來簡單，實際很復雜。這個“一定”也不是定數，要看時間，看環境，看語境，還要看和能力的匹配程度。可以這樣說，能力越強，對于品德的要求可以越低一點，因為，領袖的能力足以抵消掉那些品德問題造成的負面作用。

其實，很多時候都要用到平衡的藝術。

就拿貧富懸殊來說，就共產黨的宗旨來說，追求的當然是世界大同，人人平等，然而，人性又決定了很多人的很多時候是追求個人利益的，這也是社會前進的動力。我們在上世紀已經試過了平均主義的做法，結果是阻礙了生產力的發展，阻礙了物質的豐富。改革開放改變了這樣的狀況，鄧小平提出讓一部分人先富起來，果真有一部分人先富起來了。但是，盡管人民的生活水平普遍得到了提高，貧富差別加大的危險還是越來越顯現出來，更不能容忍的是，一些人的暴富，是利用了手中的權力或者利用了與權力的勾結。

這里又有平衡的問題。貧富差別到什么程度是可以接受的？如果不加控制而加大這種差距，會不會造成社會的動蕩？縮小這種差距用什么方法，縮小到什么程度？如果成為新的平均主義會不會造成社會生產的停滯甚至倒退？

尺度的拿捏頗費思量。

似乎還可以說今天的左右之爭。

現在，社會上左右之爭愈演愈烈，共識很難，坐在一起也很難。這里也有平衡的問題。按照毛澤東的話，凡是有人群的地方，就有左中右之分。這話很對。所以，左右之爭，是正常的。

但是，什么程度的左右之爭是有益的或是允許的？這里也有平衡的必要。

鄧小平是平衡的高手，例如他在1992年初的南巡談話中說：“現在，有右的東西影響我們，也有‘左的東西影響我們，但根深蒂固的還是‘左的東西。”“右可以葬送社會主義，‘左也可以葬送社會主義。中國要警惕右，但主要是防止‘左?！?/p>

兩面都說到，這就是領導者的高明之處。但是，這還只是原則，具體實施起來，還要有一把尺子。

就一般爭論雙方來說，有自己的尺子，就輿論管理部門來說，也應當有的尺子，不僅僅有程度的規定，還應當有范圍的規定，否則，讓當事人無所適從。

說到這里，文章的題目出來了，在風浪中前行，平衡是必須的，而要掌握平衡，需要一把尺子。

問題是，我們手中有這把尺子嗎？