固本調(diào)肝怡心法治療慢性阻塞性肺疾病合并焦慮抑郁癥的療效觀察

沈偉 張桂才（通訊作者）

（南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬鹽城市中醫(yī)院肺病科 江蘇 鹽城 224000）

近些年人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到慢性阻塞性肺疾?。–OPD）的危害性，據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示慢阻肺已成為危害人類健康的第三大“殺手”，僅次于缺血性心臟病和中風(fēng)[1,2]，可引起多種嚴(yán)重的并發(fā)癥，而抑郁焦慮是COPD 最常見(jiàn)的心理障礙之一，往往降低患者治療的依從性，同時(shí)導(dǎo)致呼吸困難主觀感覺(jué)增強(qiáng)，影響病程及預(yù)后[3,4]，然而對(duì)此針對(duì)性治療的比例并不高。中醫(yī)認(rèn)為COPD 為本虛標(biāo)實(shí)之證，臨床多見(jiàn)三臟（肺、腎、脾）的虛損證候。而肝失疏泄易出現(xiàn)焦慮抑郁癥，過(guò)于憂愁思慮則會(huì)損及心神。所以對(duì)COPD合并焦慮抑郁癥患者進(jìn)行早期干預(yù)意義重大?，F(xiàn)報(bào)告如下：

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017 年1 月—2018 年1 月我院肺病科門診收治的COPD 合并焦慮抑郁患者80 例作為觀察對(duì)象；隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，各40 例，觀察組男26 例，女14 例，平均年齡（62.20±3.14）歲；平均病程（1.43±1.12）年；對(duì)照組40例，男27 例，女13 例，平均年齡（60.32±2.20）歲；平均病程（1.23±1.05）年。兩組患者基線資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合COPD 診斷標(biāo)準(zhǔn)，參照《慢性阻塞性肺疾病診治指南》，年齡40 ～70 歲；（2）漢密頓抑郁量表（HAMD）＞14 分，漢密頓焦慮量表（HAMA）＞20 分[5]；（3）自愿參加，本人簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有惡性腫瘤或其它呼吸道疾??；（2）腦病導(dǎo)致認(rèn)知障礙或交流困難；（3）酒精或精神藥濫用或因此產(chǎn)生戒斷反應(yīng)；（4）有重大精神創(chuàng)傷；（5）不能完整完成問(wèn)卷調(diào)查者。

1.2 方法

觀察組給予固本調(diào)肝怡心法，根據(jù)中醫(yī)辨證論治，自擬方藥物組成：黨參15g、黃芪30g、柴胡15g、五味子10g、枳殼10g、赤芍10g、炒白術(shù)10g、朱茯苓15g、炙遠(yuǎn)志10g、熟地黃10g、石菖蒲15g、郁金10g、桑白皮15g、炙甘草6g，隨癥加減。上方中藥200mL，2 次/d。對(duì)照組采用慢阻肺規(guī)范化治療方案聯(lián)合氟哌噻噸美利曲辛片(丹麥靈北制藥有限公司)1 粒bid。兩組療程均為4 周。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者臨床療效，（顯效：臨床癥狀及體征明顯控制；有效：癥狀體征改善；無(wú)效：癥狀體征無(wú)改善或加重?？傆行剩?）=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總病例數(shù)×100%。對(duì)兩組患者治療前后漢密爾頓焦慮表（HAMA）、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、SGRQ 評(píng)分進(jìn)行對(duì)比。HAMA 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：＜7 分為無(wú)焦慮抑郁，7 ～14 分為可能有焦慮抑郁，14 ～21 分為肯定有焦慮抑郁，＞21 分為有明顯焦慮抑郁。HAMD 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：＜8 分為無(wú)抑郁，8 ～20 分為輕度抑郁，21 ～35 分為中度抑郁，＞35 分為重度抑郁。并采用呼吸問(wèn)卷SGRQ，分值在0 ～100 分，分值越低代表COPD 的健康狀況越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS19.0 軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，計(jì)量資料采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以例或%表示，采用χ2檢驗(yàn)，P ＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效對(duì)比

治療4 周后，觀察組患者總有效率為85.00%；對(duì)照組患者總有效率為50.00%；兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較（例）

2.2 兩組患者治療前后HAMA 和HAMD 評(píng)分對(duì)比

治療前兩組HAMA、HAMD 評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后兩組HAMA、HAMD 評(píng)分均低于治療前，且觀察組均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后HAMA、HAMD 評(píng)分對(duì)比（±s，分）

表2 兩組患者治療前后HAMA、HAMD 評(píng)分對(duì)比（±s，分）

注：與本組治療前對(duì)比，aP ＜0.05，與對(duì)照組治療后對(duì)比，bP ＜0.05。

組別例數(shù)HAMA 評(píng)分HAMD 評(píng)分治療前治療后治療前治療后觀察組4021.50±2.81 6.11±1.36a23.59±2.83 9.20±2.01ab對(duì)照組4021.41±2.30 13.80±2.43a 23.45±2.56 14.35±2.79a

2.3 兩組治療前后SGRQ 評(píng)分對(duì)比

治療前SGRQ 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；治療后兩組SGRQ 評(píng)分均低于治療前，觀察組低于對(duì)照組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組治療前后SGRQ 評(píng)分對(duì)比（±s，分）

表3 兩組治療前后SGRQ 評(píng)分對(duì)比（±s，分）

注：與本組治療前對(duì)比，aP ＜0.05；與對(duì)照組治療后對(duì)比，bP ＜0.05。

組別例數(shù)治療前治療后觀察組4054.9±14.041.8±11.1ab對(duì)照組4052.4±12.044.6±15.6a

2.4 兩組患者不良反應(yīng)對(duì)比

兩組患者未發(fā)現(xiàn)明顯不良反應(yīng)。

3.討論

COPD 可引發(fā)多種疾病，多病合并對(duì)患者整體預(yù)后產(chǎn)生不良影響。據(jù)報(bào)道，加拿大COPD 患者中合并抑郁焦慮比例高達(dá)75%[6,7]。一項(xiàng)國(guó)內(nèi)的研究結(jié)果表明，在COPD 患者中超過(guò)50%以上患者患有抑郁焦慮癥，這種比例至少比普通人群患病率高3～5 倍[8]。研究顯示，抑郁、焦慮對(duì)COPD 的影響起到直接促進(jìn)作用，不僅可導(dǎo)致COPD 的惡化及不可控，同時(shí)也嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量及幸福指數(shù)[9]。COPD 患者往往伴有較為嚴(yán)重的焦慮及抑郁是合并癥，在年齡較小、咳嗽、吸煙、FEV1 較低、SGRQ 評(píng)分較高及合并有心血管疾病的患者中尤為常見(jiàn)[9]。

焦慮抑郁障礙在中醫(yī)學(xué)研究中屬于“郁證”范疇，多由七情所傷，情志不暢所致。數(shù)情交織傷肝，肝失疏泄、肝郁氣滯，可致肺氣不利，由此引發(fā)咳喘及胸悶等癥狀；肝郁氣滯亦是焦慮、抑郁的主要原因之一[10]。而COPD 則屬“喘證、肺脹”范疇，其發(fā)病位于肺部，與脾臟的進(jìn)展密不可分。COPD 合并焦慮、抑郁患者癥狀的病機(jī)主要表現(xiàn)為肝郁犯脾，肝失疏泄，肺失清肅，脾失健運(yùn)。脾為生痰之源，肺為貯痰之器，此二病變則主要表現(xiàn)為咯痰、咳嗽、氣緊、心累、心煩、失眠、納差、情緒低落等多種臨床典型癥狀。又可肝郁抑脾，生化乏源，飲食減少，氣血不足，從而形成心脾兩虛；更有甚者，肝郁化火，可致心火偏亢，火郁傷陰，心失所養(yǎng)，從而致使機(jī)體病變。

本研究結(jié)果表明，在固本調(diào)肝怡心法治療COPD 合并焦慮、抑郁癥的有效率高達(dá)85.00%；并能夠顯著降低患者的HAMA 及HAMD 評(píng)分，提高患者的生活質(zhì)量及幸福指數(shù)。

綜上所述，固本調(diào)肝怡心法治療COPD 合并焦慮、抑郁癥患者療效顯著，不僅能有效改善患者的焦慮抑郁癥狀，同時(shí)能讓患者的生活質(zhì)量得到顯著提高。