從文藝美學(xué)的角度看李贄“童心說”的局限性

靈春

摘要：明代思想家李贄的“童心說”是其思想核心，強(qiáng)調(diào)自然而為、絕假存真。“童心說”中包含肯定人情私欲與人人平等的觀念，并且首次將戲曲提升到“至文”的高度。然而，“童心說”作為一個(gè)特殊文化背景下的文藝美學(xué)理論范疇，它的產(chǎn)生必然會帶有某些歷史局限性。基于此，本文主要探討了從文藝美學(xué)的角度看李贄“童心說”的局限性。

關(guān)鍵詞：文藝美學(xué);童心說;李贄

李贄（1527-1602），字卓吾，號宏甫，別號溫陵居士，晉江（今福建）人。李贄著述頗多，“童心說”出自其《焚書》，是李贄人性論的內(nèi)核。他從自然本體論出發(fā)，肯定出自真情的忠孝仁義，同時(shí)也贊同人各有“私”，將矛盾的二者以自然之“真”加以統(tǒng)一。但是，從整個(gè)文藝美學(xué)發(fā)展的宏觀角度來看，“童心說”在理論實(shí)踐上具有很大的局限性。如果只將“童心”視為通往“真情”的獨(dú)一無二的渠道，那將會是中國文學(xué)史發(fā)展的一大局限。

一、“童心說”提出的背景

（一）社會背景

晚明政治腐敗，統(tǒng)治者為了禁錮思想大興文字獄，并且通過程朱理學(xué)與八股取士制度進(jìn)行思想控制。在仕途上不得志的文人走向市井，所作文學(xué)作品貼近底層人民，更加世俗化。在經(jīng)濟(jì)方面，隨著城市的興起，市民階層開始要求符合自己階級的文化，傳統(tǒng)的道德說教無法滿足其精神需求。李贄年輕時(shí)所生活的泉州，因港口而發(fā)展，宗教匯集，社會各階層流動活躍，因此思想上也自由多元。在思想文化方面，官方采用道德核心“理”及其衍生的“德”與“禮”束縛人的情感與個(gè)性，文化發(fā)展趨于停滯。而李贄家族與泉州伊斯蘭家族通婚為其提供了接觸多元文化的機(jī)會，為其突破宗教、民族進(jìn)而反傳統(tǒng)提供了文化背景。

（二）李贄學(xué)術(shù)背景

李贄從小跟隨父親接受儒學(xué)教育，精讀儒家經(jīng)典但卻厭惡假道學(xué)先生。任官于北京及南京期間，研習(xí)陽明心學(xué)。受“四句教”的“善惡新說”影響后，依靠良知來區(qū)分善惡。進(jìn)一步確認(rèn)了自己以“心”而非圣人言論為準(zhǔn)則的價(jià)值判斷，個(gè)體的主觀能動性得到提升。陽明心學(xué)的個(gè)體主體性在“童心說”中體現(xiàn)為平等意識與獨(dú)立人格。王畿則讓李贄脫離陽明心學(xué)中先驗(yàn)的“良知”，將心恢復(fù)到自然原初的狀態(tài)。李贄還吸收了羅汝芳“樂”是天然真情的理論，提出“自適”“率性”;改造“赤子之心”為“童心”，強(qiáng)調(diào)無所思慮的“最初一念”。在姚安任職的三年，則讓李贄有了充分接觸道家學(xué)說的機(jī)會。李贄認(rèn)為人本自治、各有其位，而儒家所倡導(dǎo)的“仁”反而違反自然規(guī)律，因此反對束縛人心的教條規(guī)矩。在治理姚安期間，順從自然，肯定百姓欲望，實(shí)現(xiàn)了“因性牖民”。李贄還接受了莊子“萬物齊一”的觀點(diǎn)，主張無差別的平等觀。“不以孔子是非為是非”也是在莊子相對主義的“齊是非”影響下推展而來的。李贄認(rèn)為物不齊在于人的成見之心，評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)順應(yīng)時(shí)空，評價(jià)的眼光也應(yīng)寬廣多樣。晚年的李贄在遭遇家人相繼離世的打擊后為了擺脫痛苦開始研習(xí)佛學(xué)。

二、“童心說”的局限性

（一）“童心說”理論價(jià)值取向單一

“童心說”的第二個(gè)漏洞體現(xiàn)在它的理論價(jià)值取向單一。李贄建立以“童心說”為核心的文學(xué)審美意識形態(tài)具有一定的狹隘性，對此，分兩個(gè)方面進(jìn)行論述。第一，從文學(xué)創(chuàng)作心理來看，“童心說”忽視了作者的真情與作者的實(shí)際見聞之間的差異性。李贄主張“童心”至上，在他看來兒童時(shí)期的人不會說假話。但是，如果將這種經(jīng)過后天的學(xué)習(xí)和規(guī)范的直言運(yùn)用到文學(xué)創(chuàng)作中，這其實(shí)是與實(shí)際中的文學(xué)創(chuàng)作完全不相容。例如，中國古典文化美學(xué)范疇里的意境美、韻味美，再如“韻味”“韻外之致”“言外之意”“不著一字，盡得風(fēng)流”等。值得注意的是，這些古典美學(xué)范疇并不側(cè)重于描述人肉眼所見的實(shí)際見聞，而是強(qiáng)調(diào)實(shí)際見聞之下事物的本質(zhì)。

劉勰在《文心雕龍》中提到：“情在詞外曰隱，狀溢目前曰秀”。隱處即秀處，審美主體所蘊(yùn)含的復(fù)雜的情意不直接通過文詞把它們表述出來，而是通過生動逼真的意象把它們呈現(xiàn)出來。例如，陶淵明《飲酒·其五》，“采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。此中有真意，欲辨已忘言”。在這首詩中，陶淵明不是用理性的言語來表達(dá)他內(nèi)心的情感。他把想要表達(dá)的情意全都隱藏在詩句的物象當(dāng)中了，是悠悠然與南山相會的閑情，是安逸舒適的日夕下的景氣，是無言卻緊緊相伴的歸還的飛鳥。在這種心與境的交織中，陶淵明“真言”悠然，但“欲辨已忘言”，他內(nèi)心無限的愉悅躍然于紙上，那不可言傳的人生真諦頓時(shí)呈現(xiàn)于此。文藝美學(xué)中的美更多是體現(xiàn)為一種情景交融、虛實(shí)相生的朦朧美，正如劉勰《文心雕龍·物色》所云：“目既往還，心亦吐納。春日遲遲，秋風(fēng)颯颯。情往似贈，興來如答”。文學(xué)的藝術(shù)價(jià)值并不與文學(xué)創(chuàng)作者的實(shí)際見聞完全如一，文學(xué)的藝術(shù)價(jià)值主要在于文學(xué)作品自身具備的審美上的張力，而文學(xué)作品自身無法預(yù)測的神秘感是文學(xué)藝術(shù)作品審美張力的來源之一。

（二）“童心說”自身存在的矛盾

“童心”與“真情”從文藝美學(xué)的角度來看，“童心說”主要追求的是文章的真情之美。在“童心說”第一段，李贄說道，“夫童心者，真心也”。李贄認(rèn)為，童心就是真心，真心就是童心。童心，也是檢驗(yàn)真心的標(biāo)準(zhǔn)。在文章中，作者的真情實(shí)感就是真心的映射。那么，李贄對童心與真心之間關(guān)系的認(rèn)識存在怎樣的缺陷呢？一方面，“童心說”提到“若以童心為不可，是以真心為不可也。夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也。若失卻童心，便失卻真心”。李贄認(rèn)為，童心就是人的本心，是一顆絕對真誠的心;那么，童心一定是真心嗎？李贄認(rèn)為童心就是人的本心，最初的一念之心。這涉及倫理學(xué)對“人心”“人的本性”的探討。除了在“童心說”里表述了他對人性的思考之外，對于“人的本心”“人的本性”的探討還體現(xiàn)在他的社會思想中。在《焚書·答鄧明府》里，李贄說道：“如好貨，如好色，如勤學(xué)，如進(jìn)取，如多積金寶，如多買田宅為子孫謀，博求風(fēng)水為兒孫福蔭，凡世間一切治生產(chǎn)業(yè)等事，皆其所共好而共識，共知而共言者，是真邇言也”。可以看到，李贄肯定人的“好色”“好貨”等欲望和對“功名利祿”的追求，并且把這些當(dāng)作是“邇言”和“善”的。如果真如李贄在這里對“人性”的認(rèn)識所說，“人性”的欲望是自然而然的，是與生俱來的。那么為了使這種人的本性和諧健康發(fā)展，李贄大力抨擊了理學(xué)對“人欲”的過分壓制，這種反抗色彩在“童心說”里體現(xiàn)得淋漓盡致。

明朝末年，封建制度進(jìn)一步專制化，在空虛僵化的學(xué)風(fēng)之下，人們的思想受到了嚴(yán)重的束縛。在這一社會時(shí)代背景下，李贄提出“童心說”，重新呼吁起人們對“真”的重視，主張文學(xué)創(chuàng)作者應(yīng)該秉承真率的個(gè)性，依真情講真話。毫無疑問，“童心說”豐富了當(dāng)時(shí)的文學(xué)審美標(biāo)準(zhǔn)，對當(dāng)時(shí)的文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)氣產(chǎn)生了積極的影響。然而，我們有必要對“童心說”進(jìn)行深入挖掘，只有具體分析并客觀批判作為一個(gè)文藝美學(xué)理論范疇存在的“童心說”的局限性，從而使“童心說”能夠更加全面的發(fā)揮其在文學(xué)領(lǐng)域的引領(lǐng)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]隋曉聰.論李贄“童心說”[J].濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，33（02）：66-68+72.

[2]王麗，李濤.李贄“童心說”的現(xiàn)代性精神特質(zhì)及其教育價(jià)值[J].教育學(xué)報(bào)，2020，16（01）：120-128.