馬特維耶夫訓練分期理論困境與突破

胡長鑫, 趙平花

(太原理工大學,山西 晉中 030600)

1964年,蘇聯運動訓練專家馬特維耶夫出版了《運動分期問題》,1977年又推出《運動訓練原理》。他指出:在高水平運動員的訓練中,運動訓練的分期不應取決于比賽日程或季節的交替變化,而取決于發展針對比賽的最高準備程度狀態——競技狀態的規律性。20世紀50年代以來,蘇聯等歐美國家運動員先后從運動訓練分期理論中獲益,數次摘得奧運金牌。例如:20世紀八九十年代加拿大短跑和自行車項目成績很一般,但在運用了分期訓練后,這2項運動成績躋身世界前列,甚至打破世界紀錄和奧運會紀錄。但隨著體育賽事商業化興起,運動賽事頻率明顯加快,一些學者認為運動訓練分期理論已不再適用于當今的競技體育,運動訓練分期理論也不斷受到質疑。為使運動訓練分期理論更好地服務于運動訓練實踐,有必要對其進行深刻剖析,在科學理論發展的視角下促進該理論發展完善,提高教練員的工作效率,促進運動員訓練水平和運動成績持續提高。

1 競技狀態的客觀規律性及分期時相

競技狀態的客觀規律性是運動訓練分期理論劃分時期的依據。競技狀態的發展具有時相性特點,包括3個循序的時相:競技狀態獲得相、競技狀態保持相和競技狀態消失相。發展競技狀態過程的完整時間單位是年度訓練大周期。由此,可以把訓練大周期劃分為3個時期(準備期、競賽期、過渡期,可進一步將這3個時期劃分為5個階段),對應競技狀態的3個循序時相,如表1所示。馬特維耶夫認為在不同訓練階段,訓練量與強度是不同的:準備期以較低強度的一般訓練為主;競賽期保持準備期所獲得的訓練程度,以專項訓練為主,保持較大的訓練強度,該時期可以參加比賽,保持已獲得的競技狀態及在比賽中表現出來的競技能力;過渡期以主動休息為主,運用各種輕松的活動進行積極性休息。訓練大周期需要動態平衡訓練內容、訓練環節、訓練負荷之間的關系。訓練大周期由訓練中周期組成,訓練中周期由訓練小周期組成,訓練小周期由訓練日和訓練課組成。競技狀態是不穩定的,為了使競技狀態保持下去,訓練中周期具有承上啟下的作用,設置“間隔型中周期”便可使競技狀態得以維持。中周期分為2種,分別是基礎型中周期和競賽型中周期,貫穿整個訓練過程的核心周期是基礎型和競賽型中周期。值得一提的是,我國關于訓練分期理論的設計甚至沒有專門的“中周期”概念,有些教練員把時間較短的大周期稱之為中周期,而沒有理解中周期既是一個相對獨立的周期,也是大周期的一個重要環節[1]。

表1 馬特維耶夫訓練分期理論的分期時相特點

2 分期理論的運動生化基礎

2.1 波浪形動態負荷

馬特維耶夫在著作中強調了波浪形動態負荷的重要性。他指出:當訓練密度極大提高時,負荷量和負荷強度都要提升到必要的程度。在這樣的條件下,規律性的是定期交替的3個時相,即總負荷增長時相、暫時穩定或降低一部分負荷參數以增加另一部分負荷參數時相、相對“卸”負荷時相[2]。波浪形動態負荷貫穿于整個訓練大周期,有助于把負荷量與負荷強度有機結合,為施加最大負荷量創造有利條件。訓練負荷后積極性休息有利于保持當前訓練程度和提高下次訓練程度,使總體訓練強度穩步上升。

2.2 負荷量與競技狀態的關聯樞紐——“延緩傳導”

馬特維耶夫在《運動訓練原理》中依據蘇聯鐵餅隊的研究結果給出疊加訓練效應的“延緩傳導”現象的相關證據。從外部看,“延緩傳導”現象表現為成績的增長不是出現在負荷量達到極高值時,而是在它出現穩定或降低之后[2]。馬特維耶夫對運動員機體施加連續刺激,觀察機體產生適應性過程是否存在一定規律,從而解釋延緩傳導現象。結果不言而喻,適應性過程不是同時的,而是在時間上有前后順序的。蘇聯著名適應理論專家邁爾松對“延緩傳導”作出解釋:依據適應理論原理,延緩傳導現象的分子基礎在于作為對負荷的應答,核糖核酸(RNA)的補充合成和蛋白質中形成細胞結構不是瞬間的,而是需要時間的。換言之,由于機體對負荷形成的適應性應答,完善機體內部環境穩態及負荷對機體訓練造成的結構痕跡就必須有負荷—適應—提高的時間差異性,決定了在分子水平上運動成績的提高遲于負荷的增長。

結合前文所述的“競技狀態”,運用延緩傳導規律可以推導出運動員的競技狀態,為重大比賽前成功維持運動員的“競技狀態”提供了理論支持。查閱運動訓練學資料發現,關于延緩傳導現象的運用,負荷量的作用時間與延緩傳導效應出現的時間點具有線性關系:負荷作用時間短且量下降得快,延緩傳導效應出現得就快;反之,若負荷作用時間長且量下降得慢,延緩傳導效應出現得就慢。教練員應靈活運用延緩傳導現象,保證運動員參加重大賽事時獲得最佳競技狀態,創造優異成績。

2.3 年度周期類型分布

年度周期是一年中訓練的時限,根據年度計劃安排重大賽事,需要將競技狀態的出現時刻與賽事舉行時刻相吻合。馬特維耶夫[2]在敘述競技狀態時相特征時出示了3個圖型:“單峰型”“雙峰型”“三峰型”。采用哪種訓練方案取決于運動項目特點和訓練安排的特征。他指出:周期型運動項目(游泳、田徑單項)多用“單峰型”和“雙峰型”;力量、速度型運動項目多用“雙峰型”和“三峰型”。常規大周期中包含間隔型中周期時,競技狀態通常會出現波浪形擺動。這些擺動不同于競技狀態消失,因為在這種情況下競技狀態的主要成分仍然保持著,暫時性降低的僅僅是獲得運動成績的操作性“愿望”[2]。競技狀態保持動態穩定的原因是運動員的競技運動子能力(體能、技能、戰術、心理、運動智能)是通過基礎訓練得到的,其熟練程度決定了競技狀態的優劣。要保持已獲得的競技狀態,熟練程度不能下降。因此,間隔型中周期訓練一方面可使運動員的運動能力得到恢復,另一方面為下一個競技狀態的出現提供訓練程度的保障。

3 訓練分期理論之爭

3.1 國外學者觀點

運動訓練分期理論提出10年便有學者發表不同見解。沃羅比耶夫、維爾霍山斯基和邦達丘克等從運動生物學的角度出發,認為訓練分期理論不符合訓練實際要求,不會造成運動員運動成績的適應性提高,其原因是該理論沒有很好的運動生物學支撐,更沒有實驗室數據支持,僅僅依靠經驗和極個別運動隊的訓練實踐等而提出。他們分別提出自己對長期運動訓練應遵循模式的見解。沃羅比耶夫提出:對于高水平運動員而言,專項訓練應占大部分訓練時段,并且少休息;負荷在全年訓練中不應具有很大差別,負荷強度要參考具體比賽來制訂。很明顯,這與訓練分期理論提出的不同階段訓練負荷不同的觀點相矛盾,認為運動成績停滯不前的原因也在于此。

維爾霍山斯基[3]是蘇聯著名運動訓練理論家。1985年他在《訓練過程的程序化和安排》一書中首次提到“板塊”分期模式,直至2005年他撰寫的《運動訓練理論與方法學:高級運動員訓練的板塊系統》文章發表,“板塊”分期模式才被完整地推出。另一位運動訓練理論家伊蘇林的《板塊分期——運動訓練的創新突破》一書,彌補了維爾霍山斯基“板塊”分期模式的不足之處。根據維爾霍山斯基、伊蘇林及其他支持者的觀點,“板塊”訓練模式的特征可歸納為:2～3周的中周期構成一個“板塊”;少量的1～2項訓練任務集中于每個“板塊”;特定的銜接順序存在于每個“板塊”銜接之中;6～10周的訓練階段由不同“板塊”構成;年訓練周期由若干訓練階段組成。“板塊”具有3種類型,即積累、轉換、實現(表2)。3種類型構成一個整體,為一個訓練階段。“板塊”訓練理論的核心是保持整體運動負荷在一定范圍內,利用刺激—疲勞—適應(痕跡效應)原理提高機體的目標運動子能力,同時考慮不同運動子能力提高之間是否存在正相關或負相關關系,建立專項訓練模式以提高專項能力。痕跡效應貫穿于整個“板塊”之中,是指訓練停止后由系統訓練引起的身體變化超出一段時間后的延續效應[4]。通過訓練得到的運動能力有形成、保持、消退的特點,根據這些特點設計、發展不同運動能力的訓練序列。當某種訓練得到的能力無法與其他要得到的訓練能力銜接或出現二者不兼容的情況時,有必要延長某種訓練痕跡,方法是引進“微型板塊”,由幾個時間較短的小周期組成,若干堂訓練課組成小周期,具有非常強的針對性。“微型板塊”對安排比賽期和賽前訓練起至關重要的作用。

表2 維爾霍山斯基、伊蘇林等提出的“板塊”訓練周期的主要特點

邦達丘克是蘇聯著名鏈球教練員,曾指導多名運動員獲得世界錦標賽和奧運會鏈球冠軍。他提出“板塊”訓練理論,把全年訓練分為16種“板塊”類型,如階段-綜合性的、階段綜合-變異性的、階段變異-綜合性的、階段變異-組合性的、板塊-綜合性的、板塊—變異性的等。

3.2 我國學者觀點

2003年我國學者陳小平發表《對馬特維耶夫“訓練”周期理論的審視》一文,認為馬特維耶夫訓練分期理論已不適合當前競技體育訓練的需要,不利于高水平運動員競技能力的進一步提升。2016年陳小平在《體育科學》上發表文章《運動訓練長期計劃模式的發展——從經典分期理論到“板塊”訓練分期理論》,認為:經典訓練分期理論與“板塊”訓練分期理論的關系不是取代,而是繼承與發展;經典訓練分期理論的提出無疑是一次重大突破,在過去或許實用性是強的,但如今已不能用該理論指導高水平運動員訓練;“板塊”訓練模式正好處于經典訓練分期理論無法涉及的訓練過程;經典訓練分期理論的指導意義在當今體育競技賽事中已不明顯。

2002年一篇名為《對馬特維耶夫運動訓練分期理論的質疑——維爾霍山斯基的運動訓練理論觀點》的文章引起關注,作者借助維爾霍山斯基提出的運動訓練學觀點表達了對經典分期理論的質疑。

4 馬特維耶夫訓練分期理論之突破

反對馬特維耶夫經典訓練分期理論的觀點主要有以下幾點:經典訓練分期理論無法滿足體育賽事商業化的需要,競技狀態出現的次數滿足不了比賽需要;經典訓練分期理論不能為高水平運動員訓練服務,對提高其競技能力無顯著作用;經典訓練分期理論的理論基礎單薄,依靠當時的生物學、教育學及訓練經驗綜合而成[5],說服力不足;科學基礎單一,累加效應是其訓練遵循的主要依據;身體負荷范圍過大,不能有針對性地提高運動員的競技能力。

與經典訓練分期理論不同,“板塊”訓練分期理論具有4個方面的優勢(表3)。一名運動員運動訓練初期不可能適用“板塊”訓練模式,而應遵循經典訓練分期理論,“板塊”訓練模式的對象是已參加訓練多年的運動員。

表3 經典訓練分期理論與“板塊”訓練分期理論對照

經典訓練分期理論學者認為,對運動員已獲得的競技能力進行單一逐個發展,同時保持其結構性完整,否則將有破壞性作用,很難統籌單一能力與整體能力的關系。其次,單一方向負荷有很大的危險性,若主要系統功能崩潰(過度訓練),其他系統的結構性和功能性也會下降(消退適應)。若出現消退性適應,已獲得的競技能力想要再次恢復則需花費更多的精力,這對運動員的訓練帶來極大不利。在健康發展方面,單一方面負荷訓練會導致機體內環境穩態。“板塊”訓練理論支持者認為,與經典訓練分期理論多種競技能力同步發展相比,二者區別不在量與時間,而在訓練理念與方法方面。參加多年訓練的運動員已將負荷施加到很高的水平,若進一步全面發展競技能力,難免出現運動傷病,而運動傷病是造成運動員提早結束運動生涯的主要原因。把負荷總量控制在一個動態范圍,利用訓練的正相關作用把此訓練效應施加到另一個訓練,從而產生積累訓練效果。全面負荷對高水平運動員已較少產生正面效應,將訓練效應作為評價標準,可打破舊的訓練平衡,在此基礎上打造新平衡。

綜合2種觀點可以發現,經典訓練分期理論支持者對負荷量與負荷強度賦予高標準和高期待,認為高強度訓練一定會帶來高回報,實則不然。訓練效應是追求的結果,而如何訓練及訓練指導理念是可以選擇和改變的,不可教條地開展運動訓練活動。科學基礎方面,“板塊”訓練分期模式比經典訓練分期模式多了痕跡訓練效應,在累加訓練效應上無疑是新的突破。維爾霍山斯基設計了“板塊”模式訓練實驗,在最大力量訓練后進行技術訓練,由于此時機體較為疲勞,技術訓練效果不佳。如果先進行技術訓練,再進行最大力量訓練,則會得到比預期高的訓練結果。這是“板塊”痕跡訓練效應的正確應用。由于這種訓練效應,可先進行“技術”訓練,爆發力、耐力、靈敏等競技能力因最大負荷明顯減少而出現“回彈”現象。因此,良好的一般能力、高質量的技術訓練與“回彈”的爆發力集聚于一點,營造出預期的競技狀態。訓練痕跡效應貫穿于整個“板塊”訓練,每一“板塊”訓練為后一“板塊”提供訓練痕跡支持,促進該“板塊”的訓練效果。3個“板塊”循序漸進、環環相扣,構成一個年度訓練大周期。因此,運動訓練初期進行經典分期訓練是可行的,隨著訓練程度加大、運動員競技能力提升,可轉變為“板塊”訓練模式。隨著體育賽事商業化,“板塊”訓練模式更可取。

5 小 結

運動訓練是為提高運動員競技能力、創造更佳運動成績服務的。科研要隨具體訓練活動的需要而進行,訓練實踐中遇到的問題必須通過科研來解決。經典訓練分期理論與“板塊”訓練分期理論不是覆蓋與被覆蓋的關系,而是繼承與發展的關系。經典訓練分期理論雖然對當今高水平運動員已不再適用,但在基礎階段仍有其價值。2種訓練模式均不能完全滿足當今運動訓練的需要,還需要進一步研究與發展,創造出適合我國運動訓練模式的新理論。