噪聲損害鑒定方法和程序探討

遲 峰 高庚申

(貴州省環境科學研究設計院，貴陽 550081)

隨著社會經濟的全面發展，人民生活水平不斷提高，城市化率不斷提高，人們之間以及人與人為環境之間的物理距離不斷減小，人與人、人與物之間的干擾不斷增多，噪音問題逐漸成為影響人民幸福生活的突出問題。噪音投訴、糾紛和訴訟案件逐漸增多。隨著噪聲問題的增加，確定噪聲損害的方法逐漸引起關注。盡管我國的《環境保護法》將噪聲污染列入環境污染的范圍，但由于噪聲污染的特殊性，目前以環境損害鑒定為目的的噪聲損害鑒定尚無相關技術指導。2020年12月，生態環境部和國家市場監督管理總局聯合發布六項生態環境損害鑒定評估技術標準，其中不包括噪聲引起的環境損害鑒定評估。根據有關噪聲的法律法規、標準和當前的實踐經驗，本文總結了噪聲損害鑒定的方法和程序，為噪聲損害評估和環境司法鑒定從業人員提供參考。

1 噪聲污染特征

根據《中華人民共和國環境噪聲污染防治條例》中的定義，環境噪聲是指在工業生產、建筑、交通和社會生活中所產生的，影響周圍生活環境的聲音。環境噪聲污染是指排放的環境噪聲超過國家規定的環境噪聲標準，妨礙人們的工作、學習、生活和其他正常活動的現象。噪聲污染不同于其他介質污染的特征主要有[1]:

(1)即時性。污染物通常會在其他環境介質污染之后保留很長時間，一旦噪聲源停止，噪聲將被消除，污染將立即消失。

(2)局限性。聲音傳播需要媒介，不同的介質中具有不同的傳播速度，從而導致聲音反射與折射，噪聲傳播不能違反聲音傳播的基本規律，因此噪聲傳播具有局限性，噪聲強度會快速衰減，傳播范圍是局部的，影響到靠近噪聲源人們的工作、學習、生活和其他正常活動。

(3)主觀性。噪聲污染的風險取決于受影響人群的生理和心理狀況，不同的人會在同一時間或在相同的環境中對相同的噪聲做出不同的反應，同一個人也會在不同的時間或在不同的環境中對相同的噪聲做出不同的反應。

2 損害鑒定有關的技術標準和法律法規

2.1 生態環境損害鑒定評估技術規范總綱

2020年12月29日，生態環境部和國家市場監督管理總局聯合發布了生態環境損害鑒定評估一系列技術指南，是初步構建生態環境損害鑒定評估技術標準體系的重要標志，有助于進一步規范生態環境損害鑒定評估工作，為深入推進生態環境損害賠償制度改革提供技術保障，為環境管理、司法審判等相關工作提供技術支撐，技術指南如下：

(1)《生態環境損害鑒定評估技術指南 總綱和關鍵環節 第1部分：總綱》(GB/T39791.1-2020)[2]；

(2)《生態環境損害鑒定評估技術指南 總綱和關鍵環節 第2部分：損害調查》(GB/T39791.2-2020)[3]。

2.2 噪聲相關技術標準

噪聲損害鑒定的關鍵是確定噪聲損害的事實。由噪聲污染的特征可知，噪聲污染的現實表現并不像其他環境介質那樣豐富和直觀。目前，對于噪聲損害事實的判斷主要基于噪聲監測數據。將監測數據與質量標準或排放標準進行對照，以是否“超標”作為噪聲損害事實的判斷依據。雖然由噪聲引起的生理或心理損害亦可以作為損害事實的評判依據，但是，由于造成生理或心理損害的因素較多，很難實現噪聲這個單一因素的噪聲損害的事實認定。

2.2.1 噪聲損害事實認定的相關標準

目前，國家發布的噪聲質量標準或排放標準是判斷噪聲是否超標的依據，主要包括以下標準：

(1)《聲環境質量標準》(GB3096-2008)[4]；

(2)《工業企業廠界環境噪聲排放標準》(GB12348-2008)[5]；

(3)《社會生活環境噪聲排放標準》(GB22337-2008)[6]。

2.2.2 監測技術標準

為了獲得噪聲排放數據，必須對噪聲排放進行監測。正確的監測方法是獲得科學、準確的噪聲數據的前提。因此，它必須嚴格遵守國家出臺的噪聲監測技術標準，除噪聲相關的質量標準和排放標準中規定的監測技術方法外，國家還發布了多項監測技術規范：

(1)《環境噪聲監測技術規范-城市聲環境常規監測》(HJ640-2012)[7]；

(2)《環境噪聲監測技術規范-結構傳播固定設備室內噪聲》(HJ707-2014)[8]；

(3)《環境噪聲監測技術規范-噪聲測量值修正》(HJ706-2014)[9]。

2.3 法律法規

噪聲損害鑒定評估基于國家法律和法規，現有的噪聲相關法律法規主要有：

(1)《中華人民共和國環境保護法》，是保護我國環境和資源的基本法，除《憲法》外，它在保護環境與資源的法律體系中占據首要和最高的地位。

(2)《中華人民共和國環境噪聲污染防治法》，是我國預防和控制噪聲污染的專門法律，是噪聲環境污染執法的重要依據。

(3)《治安管理處罰法》第58條是關于預防和打擊社會生活中的噪聲污染法律文本,“對于制造噪聲干擾他人正常生活的,應當處以警告；對被處以警告后仍不改正的,處二百元以上五百元以下罰款”，這是目前處理噪聲糾紛的重要依據。

(4)《民法典》，俗稱“社會生活的百科全書”，是新中國第一個以法典命名的法律。它在法律體系中占有根本地位，也是市場經濟的基本法律。第七章環境污染和生態破壞責任，規定生態環境破壞修復和懲罰賠償，造成環境生態破壞首先由破壞者承擔修復責任。

3 噪聲損害鑒定案件來源

《民法典》第一千二百三十條規定，“因污染環境、破壞生態發生糾紛，行為人應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任”，該條款規定了在噪聲損害案件中由誰承擔舉證責任，在司法實踐中此條款的執行由法院根據實際情況執行。在案例數據庫中，2016年至2019年環境噪聲污染責任糾紛，關于確定環境噪聲污染的因果關系認定，共有33項二審或再審判決書，其中建筑噪聲污染責任糾紛8件，交通噪聲污染責任糾紛11 件，工業噪聲污染責任糾紛3件，社會生活噪聲污染責任糾紛11件，根據因果關系規則進行舉證責任分配的有11個判決(占比為33.33%)，采用舉證證明責任倒置規則的有8個判決(占比為24.24%)[10]。

噪聲損害鑒定案件來源如下：

(1)由糾紛引起的個人或者調解部門委托。在噪聲糾紛發生時，當事人選擇的途徑之一是通過相關部門進行調解，比如物業、居委會等，當雙方當事人都不肯讓步時，他們需要對噪聲損害進行鑒定評估，通常由調解部門委托損害評估機構進行評估，作為調解依據。

(2)由投訴引起的行政管理部門委托。當發生噪聲污染時，被侵權人會選擇投訴，例如，“12345”是政務服務熱線，“12369”是環境保護舉報熱線，或者“12319”是城管執法投訴熱線，當行政管理部門現場處理無果的情況下通常會委托損害評估機構進行評估，來作為執法依據。

(3)由訴訟引起的司法部門委托。當噪聲污染糾紛無法通過調解解決，當事人會通過訴訟手段爭取其合法權益。當原告或者被告提出司法裁定時，法院將委托環境損害評估機構對損害進行環境司法鑒定。“環境損害司法鑒定”在此可分為廣義和狹義，廣義指法院委托的為案件審理提供依據的行為，比如環境司法案件審理過程中的“專家證言”，損害評估報告及環境損害司法鑒定意見書等；狹義的專指具有資質的環境損害司法鑒定機構依據法定程序開展環境損害鑒定，出具環境損害司法鑒定意見書。

4 噪聲損害鑒定程序

4.1 現場調查

當委托方提出噪聲損害鑒定的需求時，首先需要進行現場調查，以了解案件的基本情況、事發地點的自然環境和社會經濟情況，評估噪聲鑒定的復雜程度，確定基本的工作方案。

4.2 預監測

由于每個人對噪聲的敏感性不同，因此，如果沒有專業的監測設備，很難準確判斷是否發生噪聲損害。預監測是通過噪聲監測確定噪聲損害的基本事實，被侵權人可根據預監測結果確定是否進入正式評估。如果不存在損害事實則無須開展后續正式調查，可以避免人力、物力和財力的損失，當存在舉證責任倒置的情況，即侵權人承擔因果關系不存在的舉證證明責任，或者由法院委托的環境損害司法鑒定，可選擇性開展預監測。

4.3 噪聲損害評估調查

4.3.1 損害調查確認

根據現場調查結果，首先確定調查區域所屬聲環境功能區類型，需要有相關文件支持；其次，確定適合于調查區域的排放標準類型，不同的排放標準針對不同的噪聲源，有不同監測方法；第三是確定噪聲傳播的類型，即判斷噪聲排放源是否位于敏感建筑物內，當噪聲通過建筑物結構傳播至噪聲敏感建筑物室內時適用結構傳播固定設備室內噪聲排放限值，否則適用邊界噪聲排放限值。

4.3.2 行為-結果關系的確定

行為-結果關系的確定是噪聲損害鑒定的關鍵點和難點。首先，必須調查區域所有潛在噪聲源，對損害鑒定監測結果產生影響的噪聲源進行屏蔽；其次，必須選擇適當的背景區域開展背景值監測，背景噪聲對照點應選擇與被測噪聲源測量位置不同，不受被測噪聲源影響，且其他條件與被測噪聲源一致的背景噪聲測量點，當測量的背景值不符合要求時，根據《環境噪聲監測技術規范-噪聲測量值修正》(HJ706-2014)進行修正。

4.4 數據分析與總結

根據現場監測的噪聲數據，進行數據分析，得出損害事實認定，行為-結果關系確定等關鍵結論。

4.5 調查報告

根據委托方不同要求編寫符合規范格式的調查報告，如環境損害鑒定評估報告、環境損害司法鑒定意見書等。

5 案例分析

5.1 案例一：貴州某地某村民訴其住所外兩家企業噪聲環境損害案件

貴州某村民住所外有兩家企業，企業夜間生產噪聲嚴重影響該村民休息，經過多次協商未果，該村民起訴這兩家企業噪聲環境損害。法院委托開展環境損害司法鑒定，基本調查程序和方法如下：

(1)現場調查。現場了解該村民住所及涉事企業地理位置及周圍環境，收集兩家企業環評資料，確定聲環境功能區類型。

(2)預監測。依據《社會生活環境噪聲排放標準》《聲環境質量標準》中噪聲監測方法，在涉事企業正常生產時對當事人住所的聲環境進行監測，判斷是否超標。

(3)正式調查。調查當事人住所周圍的噪聲源，排除非涉事企業的噪聲干擾，依據《社會生活環境噪聲排放標準》《聲環境質量標準》中噪聲監測方法，在涉事企業正常生產時分別在當事人住所外、涉事企業廠界外、及背景點同時開展噪聲監測，確定噪聲損害事實及行為-結果關系。

案例分析：本案例屬于噪聲污染導致居民夜間休息權益損壞的類型，在現實生活中出現的概率較高，產生的糾紛和訴訟較多。本案例按照前面所述的損害鑒定程序開展，尤其凸顯出“預監測”的重要性。當事人憑自己的感覺認定周邊企業噪聲排放導致自身權益受到損壞，通過預監測，當事人可以用較小的成本對噪聲損壞的事實有基本了解，明確住所夜間噪聲確實超出所屬區域的聲環境質量標準，即“損壞事實”確實存在，再開展下一步以“行為-結果關系的確定”為核心內容的正式調查，這樣可以使整個噪聲損壞鑒定評估過程更具可操作性。

5.2 案例二：貴州省某地某臺球室法人訴慢搖吧噪聲環境損害案件

貴州省黔南州某臺球室位于二樓，一樓為慢搖吧，該慢搖吧未做頂部隔音，導致二樓臺球室噪聲污染，嚴重影響臺球室經營。協商未果后，臺球室法人訴慢搖吧噪聲環境損害，法院委托開展環境損害司法鑒定，基本調查程序和方法如下：

(1)現場調查。現場了解臺球室及慢搖吧地理位置，建筑結構及周圍情況。

(2)正式調查。由于臺球室和慢搖吧位于同一建筑中，屬于《社會生活環境噪聲排放標準》(GB22337-2008)中4.2所示的“結構傳播固定設備室內噪聲排放限值”的規定，依據該標準進行監測和評價。

案例分析:本案例屬于噪聲污染導致他人財產損失的類型，現實生活中對營業噪聲環境有較高要求的場所，如臺球室、圖書館、咖啡廳等，產生的糾紛和訴訟較多。本案例按照前面所述的損壞鑒定程序開展，一方面體現出第一步“現場調查”的重要性，事發營業場所多處于人群密集區，以商業區居多，如營業場所周圍過于復雜，噪聲源太多，開展“行為-結果關系確定”極其困難，可以與委托方針對是否進行正式調查進行溝通。另一方面體現出“判斷噪聲傳播類型”的必要性，尤其是判斷噪聲排放源是否位于敏感建筑物內，直接關系到監測方法和評價標準的選擇，從而影響最終結論。

5.3 開展噪聲損害鑒定實踐時注意事項

開展噪聲損害鑒定實踐時應注意：

(1)數據的有效性。首先，監測設備有效，相關監測設備必須檢定校準，并在有效期內，如案例一和案例二中的噪聲監測設備功能要求并不相同，案例二中涉及振動頻率監測，要保證所用監測設備數據均有效；其次，人員身份有效，監測人員必須經過相關噪聲監測規范和儀器使用培訓，配發上崗證，開展司法鑒定時相關人員必須取得司法鑒定人證書；第三，鑒定行為有效，開展監測調查時至少需要兩名監測人員在場，同時需要見證人見證，使用水印相機現場拍照，開展司法鑒定時需要將監測情況提前告知法院，司法鑒定時鑒定人必須在場。

(2)行為的合法性。噪聲損害鑒定過程行為必須合法合規，尤其是開展環境損害司法鑒定時，必須嚴格遵守《司法鑒定程序通則》的有關規定，案例一和案例二中均涉及保密事宜，保密工作通常直接影響到調查結果，這是噪聲損壞鑒定評估的重要特點。

(3)結論的客觀性。鑒定結論必須公正客觀，不得受到案件雙方影響，結論經得起推敲及對方律師審查和質疑。

6 小結

噪聲損害鑒定目前存在的問題，一是損害調查難，噪聲污染具有瞬時性，雖然部分噪聲污染具有一定規律性，但在開展調查時仍面臨較大困難，保密工作直接影響到損害調查的順利開展；二是責任認定難，社會噪聲源較多，需要排除其他噪聲的干擾，準確認定損害方的責任較困難。因此，制定科學合理的噪聲調查方案極為重要。在開展調查過程中，必須保證數據的有效性和行為的合法性，尤其在開展環境損害司法鑒定過程中，要經常站在對方律師角度審視自己的行為，甚至模擬對方律師可能提出的質疑提早作出準備，鑒定結論必須公正客觀。目前噪聲損害鑒定方法和程序尚沒有國家標準，只能結合現有的法規和標準及工作中的經驗進行總結，相信不久的將來，針對噪聲損害鑒定一定會出臺相關技術指導意見，方法和程序會進一步標準化。