互聯網金融監管法律體系的構建策略

孫 群

互聯網金融是自互聯網產生以來，經濟科技不斷發展進步的產物。互聯網金融行業結合了互聯網與金融的各自行業優點，同時也優化了金融行業的產品內容及相關的行業服務效率。但同時，互聯網金融同樣也具有互聯網與金融行業的各自不足，市場是相對自由的，但是任何自由都不能是完全沒有限制的，互聯網金融監管法律體系是促進整個互聯網金融更好地服務于社會的最佳方案。

一、互聯網金融監管法律體系發展現狀

（一）互聯網金融監管法律體系的概念

互聯網金融監管法律體系是指將法律融入原本的互聯網金融管理體系，運用法律對互聯網金融進行監督與管理。將金融監管融合互聯網管理模式，構建監督管理金融行業的法律體系。將互聯網金融打造為具有較高穩定性、安全性以及規避一定的隱匿性的金融平臺。金融行業發展至今，已經形成了融合互聯網發展的更加便捷的金融交互軟件，方便人們日常生活，甚至已經在無時無刻地將人們與互聯網金融相連。但由于互聯網的虛擬性、隱匿性都對互聯網金融產生巨大的風險與不穩定性，而金融行業的資金迅速流動性，結合互聯網的相關特性，就會產生更大的發展問題，所以構建安全、合理的監管法律體系就是互聯網金融行業發展的必然。

（二）互聯網金融發展與監管現狀

首先，互聯網金融發展快、風險高。互聯網行業利用金融行業實現資金的交流與投資發展自身，金融行業使用互聯網提高資金流動效率，提高金融服務質量。“互聯網金融作為創新型金融模式，不僅可以拓展傳統金融交易的可能邊界線，同樣還可以創造出更多種類型的金融主體并且為更多的金融需求者服務，真正意義上實現普惠金融目標。”［1］傳統的融資渠道往往比較單一而且信息毫不通暢，令融資、投資活動都較為緩慢，利用便捷的互聯網技術，信息傳遞速度加快，資金交流、回轉效率變高，互聯網與金融行業的發展都得到了很大地提升，呈現出井噴式的增長樣態。“從狹義的層面，互聯網金融只包括金融的互聯網居間服務和互聯網金融服務。前者典型的應用模式有第三方支付平臺、P2P信貸、眾籌網絡等，后者是網絡形式的金融平臺，包括網絡小額貸款公司、互聯網基金、保險銷售平臺等，這一模式多為電商向金融行業的滲透。”［2］

其次，互聯網金融監管模式滯后。傳統的監管控制體系中的管控方案與懲罰方法已經完全無法適應互聯網經濟的高度發展，需要對現有的傳統經濟監管法律體系進行法律意義上的突破，否則互聯網經濟的震蕩將會影響社會公共利益與社會穩定發展。建立可控的互聯網金融行業需要對這個行業進行設計與引導，市場化的方式就是讓市場進行自由地配置，但是這種配置方式可能會帶來不良的后果，如果制度體系的設置足以使市場可以自由地進行發展創新行業行為，那么監管法律體系的建立與其自由度將不再是一種敵對狀態，而是達到一種平衡的狀態。這樣會減少更多的風險損失，增加行業經營活動的整體效率。

（三）互聯網金融監管法律體系構建的必要性

首先，促進體系化形成。互聯網是新時代科學技術發展的產物，法律往往在互聯網快速發展之前就已經構建了相對完整的體系。互聯網與金融行業的結合對法律體系的構建來說是一個新的問題，在此之前沒有相對符合的法律規范對此進行規制，需要構建一個擁有可以監管控制以及引導互聯網金融行業發展的新時代監管法律體系。

其次，保證財產安全。創新產業的不斷發展致使金融行業更加復雜化、多樣化以及隱匿化，傳統的監管體系都是針對實體產業所建立的，現代科技產業的實體程度往往非常小，很多產品幾乎都只存在于互聯網線上發展，線下的實體產業規模急劇簡化，所以很多經營行為都是無法被監控到的。這樣的真空地帶是具有高度風險性的，再加上互聯網技術的發展，信息的傳遞更加迅速并且悄無聲息，違法吸納資金的情況屢見不鮮。“由于相關的互聯網金融監管規定對于消費者資金安全、個人信息安全、爭議解決等內容描述簡單、缺乏針對性，導致互聯網金融機構在對待消費者保護問題上缺乏積極性，但在“掠奪”消費者個人信息、排除自身責任、限制消費者知情權、不當勸誘等方面表現積極。”［3］

（四）構建互聯網金融監管法律體系的意義

面對乘借互聯網發展的金融行業，保障互聯網金融的安全穩定不僅具有保護行業內穩定發展的因素，也具有保障社會公眾利益的考量。“互聯網金融行業的科學治理，必須立足于互聯網金融行業的健康發展，‘效率’‘公平’和‘穩定’是衡量其成效的3個基本價值判斷標準。而這3個基本價值判斷標準，正是科學、合理以及有效的互聯網金融立法的3個基本價值面向。”［4］互聯網金融行業治理已經成為經濟發展中的一項重要任務，研究該行業監管法律體系的構建，是具有促進現代經濟發展的意義的。

二、互聯網金融監管法律體系構建的困境

（一）互聯網金融高風險性與隱匿性

首先，互聯網金融具有較高風險性。“將互聯網技術拓展到金融行業，極大地降低了金融交易的時間和成本，擴大了金融服務的邊界和市場”［5］，因此法律體系的構建是行業內創新發展與風險管控的必由之路。互聯網金融因為其高風險性，容易為金融產業本身造成威脅與損失。互聯網金融安全性較低，容易被互聯網信息攻擊、威脅，造成損失。金融行業面對互聯網信息的區域化管理，是具有相當難度的，并且互聯網在各個區域內對金融信息的傳遞，容易對金融信息以及金融行業本身，造成不可挽回的損失。

其次，互聯網本身有一定的隱匿性，信息的快速傳遞性以及易受攻擊性，因為這些特性一直被各種互聯網關聯產業所詬病。金融行業同樣與互聯網產生必要的關聯，因此種必要的關聯，金融行業的風險也與日俱增。

互聯網的特征本來就具有隱匿性以及信息傳遞迅速性，違法行為依靠這種特性將會被更好地隱匿，違法經營者將更容易逃脫法律的制裁。這樣不僅會給社會公眾的財產帶來極大的損失，也會使互聯網金融行業遭遇不被信任的危機，進而給整個行業帶來重創，甚至危及社會整體的穩定性。

（二）過度監管不利于互聯網金融發展

首先，過度監管降低效率。互聯網金融監管法律體系的建立將會解決行業發展帶來的社會難題，同時也會針對整個社會的互聯網金融行業進行有效合理的規制與管理，引導互聯網金融進入更加光明的經濟發展浪潮之中。金融行業在互聯網的幫助下，效率倍增，倘若使用法律對互聯網金融的各項環節進行監管，則會形成過度監管，抑制互聯網金融的高效發展。而互聯網金融行業效率降低，則意味著金融行業與互聯網的融合失去了高效與便利的作用，這將使得互聯網金融與傳統金融相同。

其次，過度監管破壞穩定性。互聯網金融存在金融行業之中，任何不穩定的因素都會導致整個金融行業的潰敗，金融行業的聯系性是非常緊密的，部分危機便可以導致整個行業出現大的震蕩。互聯網金融行業的發展與市場一樣，需要保持長期穩定性，而過度監管無疑會破壞互聯網金融長期以來所保持的平衡，這將使得原本互聯網金融自身逐漸形成的模式和體系被打破，出現例如資源配置不穩定的風險。因此，法律監管的進入需要以一種溫和的姿態，循序漸進地對互聯網金融行業進行規制，以此避免過度監管的產生。

（三）互聯網金融領域監管松散

首先，相關法律規定暫缺。面對互聯網金融的興起，法律容易對新興行業的規制產生滯后性。我國的互聯網金融規制辦法，仍然還是囊括在各種對金融行業的規制，沒有專門對互聯網金融進行規制的法律或者法規。《銀行法》《證券法》《保險法》等法律，這些非互聯網性質規制的法律，在于規制現實情況下銀行證券以及保險等相關的法律權益。互聯網金融顯然與實體金融，具有不可忽視的區別。同時現有法律規制互聯網金融，更缺乏符合互聯網特性的政策與解釋。

其次，現有法律體系適用困難。現階段的監管法律體系，不能達到完全規制互聯網金融的狀況。互聯網相關金融行業，也會因法律監管漏洞，從而給涉及到互聯網金融行業的投資者，造成一定的損失，而難以對其進行監管與規制。另外，長期以往互聯網金融監管所形成的體系，不容易在一朝一夕之間改變，以往松散的管理結構不利于建立監管法律體系。但是，對于這種互聯網金融行業進行法律監管的狀況，可以根據互聯網隱匿性、信息便捷獲取性以及區域化管理不明顯的特性，對與互聯網關聯的金融行業，設置相關法律法規政策以及監管條例。對互聯網金融進行宏觀層面的監督管理，在有序范圍內，互聯網金融市場也會根據市場價值浮動進行自由交易，對互聯網金融行業的不斷發展給予一定的指導，促進整體互聯網金融行業安全、健康發展。

三、建立符合我國國情的互聯網金融監管法律體系

（一）加強行業監管與規制

互聯網金融監管法律體系的建立需要不斷加強對互聯網金融領域的法律監管力度。“互聯網金融具備互聯網和金融雙重屬性。”［6］金融市場隨著經濟的發展變化而變化，相對應的法律制度也應隨著社會發展狀況進行相應地變化。“當前，我國尚未出臺針對互聯網金融產業發展的法律體系，而是在現有的金融法律基礎上，根據業態模式分類，以《銀行法》《證券法》及《保險法》等為基礎，出臺了若干規范互聯網金融發展的政策條例。”［7］

首先，全面布局監管法律體系。在互聯網金融不斷發展的進程中，法律的監管不應有所缺失，應當全面布局。企業也應在有效的法律體系的引導下嚴格地進行合法經營行為，在市場自由配置資源的同時不應放棄合理有效的管理與監督行為，這樣才可以達到互聯網金融行業創新與規避風險之間的平衡。監管法律體系的建立可以促使整個互聯網行業都進行安全性與穩定性極高的經營行為，可以維護社會整體的穩定與發展。

其次，加強監督管理力度。在互聯網金融風險頻發的重點行業間加強監督管理，實施更加嚴格的法律管控制度，嚴格限制針對此種經營行為的互聯網金融市場準入的誠信要求，加大對虛擬借貸平臺等投放市場的管控，從源頭進行嚴格審查與監督可以更好地防范企業資金抽逃、虛擬金融平臺大量吸收資金等問題。“互聯網金融資金的大規模快速流動，且互聯網金融服務的延伸，也使金融監管的范圍變得更廣泛，在某種程度上削弱了監管力度。”［8］在互聯網中進行的金融股交易用戶是完全無法進行核查與調研的，消費者就是此種金融發展的弱勢群體。建立透明的企業核查制度與平臺，更加權威性的調研評價體系是有利于減少此種企業發布虛假消息，進行虛假融資行為的。在普遍的互聯網金融行業間實行市場與管制相互平衡的體系制度，重點的互聯網金融進行嚴格的市場準入與監管，能減少因為嚴格管控造成的行業發展限制，也不會因行業管控松散而造成互聯網金融不穩定性與高風險性，從而促進社會的穩定與市場的協調發展。

（二）借鑒國外監管法律體系

互聯網金融在歐美等發達國家早已進行了相關的投入與管制。在美國互聯網金融的法律監管更加嚴格，英國更加注重市場的自我調節。

首先，美國的互聯網金融行業的進入要求較低，在準入市場門檻實施放松管制，在后期的監管加大力度可以有效地鼓勵新型互聯網金融產業的發展，甚至上市都沒有絕對的對股權結構進行的限制，符合相對應的條件即可批準。但是美國本身就是一個金融業相對成熟的國家，在對金融業的管控上美國擁有相對嚴格的控制體系。從法律方面看，即使沒有相對成熟的互聯網金融的專門立法，也會有各種單獨的法案的出臺。有關互聯網金融支付的資金交互的規則、交往貿易的公平規制等，在各個互聯網金融經營行為環節都進行了法案的規制。對于互聯網金融公司的嚴格規制，美國選擇了將天平傾向于保護社會公共利益。“國際貨幣基金組織、國際清算銀行和金融穩定理事會從對實體經濟影響的角度將系統性風險定義為，由于全部或部分金融系統遭受損害而造成的金融服務的流動受到破壞，并對實體經濟產生潛在的影響。”［9］國際組織的定義明顯擁有社會利益傾向，實體經濟是關系著社會穩定與否的基礎之一，而社會穩定的維持必定需要考慮到社會利益。在社會基礎建設上，美國的個人誠信制度是非常完善的，信用記錄與評級制度是公眾以及投資者進行投資的參考。“此外，美聯儲、聯邦交易委員會、證券交易委員會都有相關消費者保護的法律。互聯網金融服務的接受者可以對任何損害他們利益的服務提出訴訟。對于電子財富管理平臺，證券交易委員會負有監管責任，現有的有關證券機構為客戶提供交易咨詢、中介的各種法規都涵蓋這一類互聯網電子財富的管理，同時也受消費者保護相關法律的制約。”［10］

其次，對于更加自由的英國，互聯網金融在相對自由的環境中成長。一般是由行業內的規則進行內部控制，并且對于互聯網金融之中新型的發展方式，在行業內調整制度與完善規則更加地靈活。長期以行業準則發展的模式決定了英國進行互聯網金融規制依然不能脫離行業規制，但法律規則并沒有缺失，而是起到一種行業規則保障作用，與行業內治理方法相結合形成更加完備的互聯網金融新型法律體系。“以我國P2P行業為例，很容易就突破我國非法集資所規定的對個人30人限制以及對單位150人的限制，觸碰法律底線。可是互聯網金融的特征就是依靠互聯網技術將社會閑散資金集中再分配，因此所涉及的人數將遠超于國家法律規定，如果按照傳統金融法律規定，將極大限制互聯網金融在金融領域的作用。”［11］同樣，在行業治理方式下行業內信用評級的健全是互聯網金融自由發展的基礎，完備的信用評級體系可以促使經營行為以及資金交互行為更加安全。英美兩國的做法雖然不盡相同，但是經過長期的實踐與適用都可以很好地規制本國的互聯網金融行為，對我國的互聯網金融監管法律體系的構建具有一定的啟發意義。

（三）構建符合經濟發展趨勢的監管法律體系

針對實際情況可以整理出構建互聯網金融監管法律體系的思路。首先，法規的完善是第一要務。沒有嚴格的法律規定規制互聯網金融，在現代信息科技極速發展的狀況下互聯網金融的發展方向將無法預測，是極不穩定的。嚴格的法律可以有效規制當前毫無秩序的互聯網金融經營行為的亂象，為未來互聯網金融的發展清理出較為穩定的平臺。

首先，互聯網金融的監管主體亟須明確。“對于各類機構的混業業務，各監管部門沒有動力去監管職責范圍之外的業務，也缺乏明文授權要求監管部門將業務前后串聯起來進行實質審查，進而采取措施去穿透審查業務實質，防范化解蘊藏其中的風險。”［12］相應的法律法規可以給予互聯網金融一定的行為引導并且對其違法行為進行有效規制，但是如果沒有有力的監督管理部門，在互聯網金融經營活動正在進行的時刻給予監督與規制，還是會有損失與風險出現。雖然不可以完全避免風險，但是在經營行為中進行的相關監督可以保障社會公眾利益，為社會公共利益進行有效的防護，對于過高風險的經營行為予以較強的監管，有針對性地進行行業內的管控與監督，有效率地進行互聯網金融風險防控行為。

其次，注重各經營環節的監督。互聯網金融監管法律體系的構建需要注意經營行為的各個環節，從進入互聯網金融行業開始可以分類別進行規制，對風險高發的經營行為嚴格設置法律管制準入門檻，對相對穩定安全性高的經營行為適當降低準入門檻的管制，有針對性、有效率地管制經營行為，平衡市場發展創新自由經營行為與風險管控、互聯網金融的穩定性之間的關系。

四、結語

互聯網金融的發展依靠快速發展的科技信息技術，需要與信息技術以及現代經濟的發展緊密相連。新型的金融行業不斷地通過信息技術提高經營、服務的效率，而新型互聯網也依賴于資金高度集中以及流動性快速的金融行業。互聯網與金融行業因交互的人員眾多所以具有一定的不穩定性以及風險性，并且互聯網金融普遍進行產品化，已經與社會公眾的生活息息相關，兩者高度融合的新型行業同樣也具有高度隱匿性以及高風險性的弊端，這對使用互聯網金融產品的公眾來說是一個巨大的隱患，極易引發擾亂整個社會秩序的事件。并且新型行業的出現沖擊了原有的法律體系，產生了法律無法進行規制的新課題，所以加快構建互聯網金融監管法律體系是刻不容緩并且對于新型行業的發展具有保障作用。學習和借鑒國外已經成熟的法律規制體系，結合我國經濟發展與科技快速發展的現實情況進行相關法律的構建，不僅有利于互聯網金融本身的發展也有利于整個社會的穩定。