肉牛不同生態(tài)養(yǎng)殖模式的對比研究

黃俻華，楊 莉，盧一浪，蔣 微，駱永泉，羅揚生，2

（1.賀州市水產(chǎn)畜牧站 542800； 2.賀州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 542800）

1 材料與方法

1.1 牛舍選擇

選擇賀州養(yǎng)殖場市發(fā)酵床模式、平地干清糞模式、微生物+平地干清糞模式、微生物+發(fā)酵床模式的生態(tài)。 發(fā)酵床模式：地面鋪設(shè)15～20cm 的鋸末，接種加強型活力發(fā)酵床復合菌（每平方米僅需2～3 元，半年左右添加1 次），即可不再需要清掃沖洗欄舍，一年左右更換1 次墊料。

1.2 試驗日期

試驗連續(xù)30d，從2020 年4 月28 日至2020 年5 月27 日。

1.3 試驗試劑

試驗日糧中添加益生菌，包含：酵母菌、產(chǎn)朊假絲酵母菌、啤酒酵母菌、副干酪乳桿菌、曲霉菌、木霉菌、米曲霉、糖化酶、纖維素酶、β-葡聚糖酶、木聚糖酶等復合酶制劑、載體等。具體添加方式： 把秸稈材料先鍘碎成小段，（每1kg 秸稈兌100kg 清水攪拌均勻后再與500kg 碎秸稈或1000kg 鮮秸稈）、食鹽2kg、玉米粉50kg 進行混勻，壓實后用塑料薄膜蓋嚴，發(fā)酵12h 以上即可制成體外預(yù)消化的秸稈生物飼料。

1.4 動物選擇及分組

選擇品種相同，日齡、體重、頭數(shù)相近，健康狀況良好的小牛和育成牛，設(shè)置試驗組和對照組，每組隨機分配5 頭牛。

1.5 試驗飼糧

試驗飼糧采用牛場自配飼料（有玉米粉、馬蹄渣、玉米秸稈、花生藤、象草等按一定的比例混勻），試驗組飼糧添加益生菌。

1.6 飼養(yǎng)管理

試驗組和對照組設(shè)置在相同的牛欄，試驗期的管理完全統(tǒng)一，通風條件、溫度控制、濕度控制均一致，預(yù)試期7d，同時進行防疫。

1.7 指標測定

試驗期間，每日觀察動物食欲、健康狀況、排泄情況等，做好記錄。 分別于試驗第一天和最后一天清晨對試驗牛進行空腹稱重，做好記錄。 計算試驗期間各組試驗牛的日糧消耗量，計算各組平均每頭日增重、料肉比和病死亡率。

1.8 試驗數(shù)據(jù)對比分析處理

將試驗數(shù)據(jù)收集整理后進行比較分析，對各種模式試驗組和對照組平均每頭日增重和料肉比和病死亡率進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 日增重及料肉比的比較分析（見表1）

由表1 分析可知，平地干清糞模式試驗組日增重0.74kg 與對照組0.64kg 相比增重0.1kg；試驗組料肉比比對照組料肉比降低1.1。 發(fā)酵床模式的試驗組日增重0.88kg 與對照組日增重0.84kg,相比增重0.04kg；試驗組料肉比比對照組料肉比降低0.9。

表1

試驗表明： 平地干清糞模和發(fā)酵床的試驗組日增重均高于對照組，料肉比均低于對照組，說明在日糧中添加微生物可以提高飼料轉(zhuǎn)化率，提高養(yǎng)殖效益。

平地干清糞模和發(fā)酵床模式的對照組日增重比較： 發(fā)酵床模式大于平地干清糞模式；料肉比比較：發(fā)酵床模式低于平地干清糞模式。

平地干清糞模和發(fā)酵床模式的試驗組日增重比較： 發(fā)酵床模式大于平地干清糞模式；料肉比比較：發(fā)酵床模式低于平地干清糞模式。

試驗結(jié)果顯示，試驗組發(fā)酵床模式，即微生物+發(fā)酵床模式是較優(yōu)養(yǎng)殖模式。 原因可能是：畜禽應(yīng)用秸稈纖維分解劑分解秸稈飼喂后， 對秸稈的消化率大大提高， 精料的消化率也大大提高，在畜禽新陳代謝方面、增產(chǎn)方面都產(chǎn)生變化。 且使用后形成益生菌環(huán)境，大幅度降低養(yǎng)殖欄舍中的臭氣、氨氣等。 欄舍環(huán)境衛(wèi)生好、微生物環(huán)境除臭減排及糞污發(fā)酵、適當產(chǎn)熱保暖，利于肉牛生長，飼料轉(zhuǎn)化率高；平地干清糞模式保溫效果差，地面濕冷，對肉牛生長不利，降低飼料報酬。

2.2 對存活率影響

試驗過程中， 未出現(xiàn)病死牛只， 不同養(yǎng)殖模式存活率均為100%。

3 結(jié)論

通過項目的研究，結(jié)果顯示試驗組的“微生物+”的飼養(yǎng)模式效果更好，因為微生物可以改善動物腸道健康、增強抵抗力，提高肉牛對飼料吸收轉(zhuǎn)化，提高飼料轉(zhuǎn)化率，降低飼養(yǎng)成本，提高養(yǎng)殖效益[2-3]。 對比養(yǎng)殖模式中，“微生物+”發(fā)酵床模式的效果更好，符合當?shù)仞B(yǎng)殖條件，可以在本地大力推廣。