新媒體的社會信任問題研究
——基于“深度偽造”短視頻視角

□黎夢兵，吳 勇

（湘潭大學 法學院，湖南 湘潭411105）

近年來，短視頻新媒體迅速成為我國全媒體傳播體系中的重要一環，從信息獲取到娛樂、社交，短視頻改變了社會公眾的生活方式。短視頻作為我國新媒體的重要傳播方式之一，成功帶動相關產業的發展，在弘揚傳統文化、旅游宣傳、鄉村振興等方面顯示了其強大的力量，也側面推動了傳統媒體的革新。但由于短視頻的制作門檻低、傳播速度快、監管難度大等特質，極易與“深度偽造”技術結合，形成高度仿真的“深度偽造”短視頻。社會公眾對傳統媒體的疏離是新媒體流行的原因之一，但“深度偽造”短視頻的出現，同樣會引發對新媒體的信任危機，使社會公眾時刻處于懷疑狀態之中，并導致新媒體的污名化。因此，如何構建新媒體的社會信任機制成為我國傳統媒體和新興媒體融合發展理應關注之重點。

一、“深度偽造”技術在新媒體領域的應用

在大數據時代，人工智能技術的快速發展與移動智能終端的迅速普及，為短視頻這一新媒體的迅速流行和崛起提供了契機。與此同時，短視頻也為基于人工智能技術的“深度偽造”技術提供了良好的應用場景。二者結合，便出現了“深度偽造”短視頻。

（一）“深度偽造”技術門檻低

深度學習能夠讓機器自主分析學習，自動將輸入數據轉化為輸出，提高了機器的智能程度。“深度偽造”就是在此基礎上誕生的新型技術。2017年，“深度偽造”技術開始用于制作虛假的色情視頻，如有人將明星加爾·加多（Gal Gadot）的臉轉移到色情視頻中，在美國引起關注。2018 年1 月，“深度偽造”軟件正式向公眾發布，降低視頻變臉的技術門檻，“換臉視頻”開始在普通公眾中廣泛傳播，隨即在推特網等網站上出現了大量“深度偽造”的色情視頻[1](p102)。2018 年5 月，比利時某政黨制作并投放了一個“深度偽造”廣告短視頻，廣告中特朗普總統在批評巴黎氣候協議，該視頻被很多人信以為真[2](p51-58)。“深度偽造”離我們并不遙遠，2019年3月，某短視頻中女主播的臉被人用“深度偽造”技術先后替換成了唐嫣、楊冪、劉詩詩、范冰冰等明星，因其具有超高的相似度在網上迅速傳播并引起熱議；同年“深度偽造”軟件“ZAO”（現已下架）迅速流行。

“深度偽造”視頻的制作是使用“生成式對抗網絡”（Generative Adversarial Networks，GAN）機器學習技術來修改圖像或視頻，其運作原理是從源圖像中檢測出受試者嘴和臉的移動方式，并將這些移動復制到另一個視頻中。制作者僅僅需要擁有一個包含大量視頻的數據庫和兩個人工智能驅動的軟件包即可輕松制作“深度偽造”短視頻。一個軟件包在源圖像數據庫上訓練自己，并進行視頻偽造；另一個軟件包檢測偽造，重復檢測直到不能檢測到偽造，“深度偽造”視頻就制作完成。這種機器學習過程又被稱為“無監督學習”（機器語言模型自學），其學習效果與素材量的多寡呈正相關，即源圖像的數據庫越大，“深度偽造”視頻的仿真度就越高[3](p35-37)。因此，“深度偽造”最初只需計算機便可完成簡單操作，而移動智能終端的不斷革新和普及，通過智能手機即可實現“深度偽造”，技術門檻進一步降低。

（二）短視頻的迅速流行

新媒體是指依托于數字技術、網絡化信息處理技術和移動通信技術，通過互聯網等渠道，以電視、電腦和手機為主要輸出終端，向用戶提供視頻、音頻、語音數據服務等集成信息和娛樂服務的新興媒體總稱[4](p4)。隨著移動互聯網終端的普及，新媒體的形式也逐漸豐富多樣，2017 年以來，以“抖音”“快手”為代表的短視頻開始普及，并迅速成為社會公眾獲取信息的重要媒介。三年以來，短視頻從最初以搞笑、舞蹈及唱歌等泛娛樂化內容為主，逐步發展成為集新聞時事、城市品牌、產品購物、廣告發放及娛樂等于一體的綜合媒介。

短視頻作為新興媒體之一，具有以下特征：其一，“人人都是記者”，短視頻具有制作自主性和廣泛參與性，每個人都可以通過拍攝、剪輯等方式制作短視頻，因而也被稱為“自媒體”；其二，“事事可為新聞”，短視頻的內容具有即時性與海量性，任何一件事都可能被記錄下來，并通過短視頻媒介傳播，與傳統媒體對“新聞”的界定有顯著區別；其三，“實時可以交流”，以短視頻為主的新媒體使信源傳播者和信息接受者能夠進行及時廣泛的溝通和交流[5](p21)；其四，“高效利潤轉化”，短視頻不僅用于娛樂，其背后隱藏著巨大的商業利益，視頻制作者可通過短視頻的制作與發布，吸引大量的粉絲，通過產品投放、廣告合作等途徑給自己帶來收益，實現商業價值；其五，“價值觀念傳遞”，當前短視頻軟件多采取無限制上劃等形式操作，簡單的操作界面上有點贊、轉發與評論等功能區域，并通過算法與推送機制實現根據用戶需求、偏好、興趣的定向推送，特定內容以視頻的形式重復出現，在潛移默化的熏陶中實現了價值觀的傳遞。

因此，以短視頻為代表的新媒體已成為結合用戶娛樂與商業運營于一體的新型媒體傳播方式，隨著5G 的商用，不久的將來短視頻的發展將進入全新的階段。而已經出現的“長的短視頻”也對視頻制作者提出了更高的要求，需要改變之前的簡單拍攝、模仿，創造更多新穎的短視頻制作方法，通過改變視頻拍攝速度、視頻編輯、換臉特效等技術讓視頻更具創造性。此外，制作更為精良的短視頻也需要更多的視頻剪輯技術，抖音運營號等自媒體賬戶對視頻剪輯技術的需求日益增加，要求也逐步提高。

盡管以短視頻為主的新媒體普及對傳統新聞媒體領域帶來了巨大的挑戰，但二者也并不是簡單的對立。相反，兩種媒介相互學習、相互融合成為未來媒體發展的趨勢，如傳統媒體的代表《人民日報》《新聞聯播》都已入駐抖音，開通了官方賬號，截至2020 年8 月，抖音短視頻APP 上數據顯示，《人民日報》粉絲量已經突破1 億，收獲49.6 億點贊。

（三）“深度偽造”短視頻的出現

“深度偽造”具有高度仿真、技術門檻低、快速演變的特點。短期內短視頻運營者依然會依賴視頻內容的娛樂性來吸引關注，所以運營者需要定期更新具有特色的短視頻才能獲得更多的關注，獲取更高的利潤。因此，“深度偽造”短視頻應定義為使用“深度偽造”技術制作，內容比較具有吸引力的短視頻，并借助當前流行的短視頻軟件進行傳播。

隨著抖音短視頻等新媒體的普及，越來越多的社會公眾通過短視頻獲取新聞信息，“深度偽造”短視頻逐漸應用于制作假新聞，在美國就存在通過“深度偽造”技術制作奧巴馬、特朗普等人的假新聞視頻。“深度偽造”短視頻迎合了廣大短視頻用戶的獵奇心理，由抖音官方推出的手機視頻編輯工具剪映軟件，能夠實現視頻的切割、變速及慢放等功能；嗶哩嗶哩網站有人使用“深度偽造” 技術，制作了一段短視頻，將演員朱茵的臉換成了楊冪的臉，合成效果非常逼真，說話時嘴型完美契合；由陌陌投資的“ZAO”軟件（已下架）一度成為火爆的視頻AI 換臉軟件，可以一鍵更換視頻中的人臉，并且效果十分逼真。

科學技術的提升會引發負面效應，現代化的過程會帶來危險和不安，這也是貝克所述風險社會的主要特征[6](p7)。隨著人工智能時代的到來，算法技術的應用日益普遍且成熟，“深度偽造”技術門檻降低，加上抖音、快手等短視頻新媒體傳播的迅捷性，極易引起嚴重的“深度偽造”假新聞、假視頻的妨害。

（四）“深度偽造”短視頻與新媒體信任危機

風險的社會放大理論認為，媒體對風險進行社會加工的過程會對風險的強度和廣度產生影響，放大或弱化社會公眾對風險的認知，形成風險漣漪，媒體被認為是風險傳播的“放大站”[7](p22)。信息傳遞迅捷的新媒體已經成為全新的風險“放大站”，由于缺乏對信息客觀性和公正性的監管，出現謠言、虛假新聞等夸大和扭曲事實的現象[8](p68)，讓新媒體的信任受到了沖擊。在大數據時代，公眾要面臨新媒體的海量數據，但卻難以及時地察覺到信息的變化，更難以靈活應對，進而產生信任的危機。這種危機隱蔽而深刻，它并非一種明晰的斷裂或信任的崩塌，而是或多或少表現為一種過程的存在或畸形的形態，不容易被察覺[9](p104)。以“深度偽造”短視頻為例檢視新媒體的信任危機具有代表性：

其一，短視頻用戶基數大。根據第45次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》統計的數據，截至2020 年3 月，我國網絡視頻用戶規模達8.50 億，占網民整體的94.1%；其中短視頻用戶規模達到7.73億，占網民整體的85.6%①中共中央網絡安全和信息化委員辦公室、中華人民共和國國家互聯網信息辦公室.第45次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》[EB/OL].[2020-08-10].http://www.cac.gov.cn/2020-04/27/c_1589535470378587.htm.。短視頻已經成為社會公眾獲取信息的主要途徑，“深度偽造”短視頻廣泛傳播對新媒體社會信任度的影響較大。

其二，“深度偽造”短視頻容易獲得用戶的認同。“深度偽造”短視頻制作簡單，視頻的形式更加有張力，更容易獲得用戶群體認同，這種認同是信任兩個組成元素（信心和承諾）的基礎，表現為一種預期的信任，即當社會公眾充斥在各種各樣根據其偏好精準推送的短視頻海洋中時，會使其喪失對某些并不清晰事實的客觀認知[10](p33-34)，潛移默化認同短視頻傳遞的信息。因而與其他新媒體相比，“深度偽造”短視頻更容易獲得用戶的認同，對新媒體社會信任的破壞具有代表性。

其三，目前媒體呈融合趨勢發展，各種形式的新媒體之間也逐步融合。“深度偽造”短視頻不僅在短視頻軟件中相互傳遞，還可以通過不同的平臺傳播給其他受眾，出現偽造信息廣泛傳播的現象。如“深度偽造”短視頻可以通過各種軟件轉發，影響范圍進一步擴大。

短視頻是新媒體的典型代表，“深度偽造”短視頻可以借助短視頻媒介大量傳播，虛假信息被證偽的次數越多，社會公眾對信息真實性的懷疑程度越高。因“深度偽造”短視頻的仿真程度較高，對新媒體信任危機具有直接影響。

二、新媒體信任危機的表征

（一）法律監管缺失導致信任的脆弱性

新媒體因其自身的特性難以實現有效監管，當新媒體用戶通過“深度偽造”技術制作短視頻時，監管者往往難以第一時間發現，盡管存在事后監管的可能性，但反轉新聞等會對新媒體造成難以愈合的信任毀壞[11](p83-85)。基于此，由于偽造而造成的謠言和虛假視頻已成為新媒體發展過程中自身難以克服的頑疾。

首先，立法滯后導致監管無法可依。我國目前現有的關于網絡監管的規范性文件總體效力較低，缺乏針對性。一方面，信任與法律規范相互作用，信任的建立需要依賴法律對風險的調控，依賴于獎懲措施的實施和開展。質言之，信任仰仗于法律，依賴于人們對法理的信服、敬畏和遵從[12]（p108）。在大數據時代，網絡新媒體問題層出不窮，加上“深度偽造”這種新型技術的特殊性，在遭受損害后人們往往難以尋求既有法律的救濟，這便促成了對整個新媒體的不信任。另一方面，規范性文件過多而上位法缺位，會導致針對具體“深度偽造”短視頻內容缺乏明確的法律監管措施，影響社會主體對法律系統的信心和信賴[13](p57)，進而擴大到對新媒體的不信任。

其次，主體不明確導致監管缺位。在短視頻行業暫無明確監管主體的前提下，對其監管措施多為短視頻運營商的自行審核。這就導致在短視頻新媒體發展初期，我國對于短視頻的監管效果較差，而當短視頻發展到一定階段，監管主體的缺失就會暴露出更多問題，如制造疫情恐慌、散布謠言等[14](p67-70)。“深度偽造”短視頻的出現，因其制作簡單、高度仿真的特性必然造成更大的社會影響。這樣對監管主體的要求則更高，而目前監管主體的缺位不僅不利于短視頻新媒體發揮其應有的作用，更有可能導致新媒體的污名化，引發新媒體信任危機。

最后，短視頻內容繁多導致監管成本高。短視頻新媒體在短時間內迅速流行，但短視頻自身的特征給監管帶來了較大的挑戰。根據《2019 抖音數據報告》，截至2020 年1 月，抖音日活躍用戶數已經超過4億，現有的鑒定技術和監督措施難以有效監管海量的短視頻，實施具體監管的成本較高，因此對于謠言等偽造短視頻多采取事后監督的方式，由平臺或互聯網監管部門審核后強制下架。盡管如此，偽造的信息已然進行二次傳播，而前后不一致的情形多次出現就會引發公眾的不信任情緒。

對未來生活的預期抱有信心，是信任的基本內涵，人們常常通過歷史經驗來做出判斷，正是信任的一種根據和形式[12](p52)。“深度偽造”短視頻的出現，將淡化這種信任的內涵和形式，人們無法判斷大量流傳短視頻的真假，產生一種普遍的質疑，并最終可能演化為對于新媒體乃至整個新聞媒體的不信任，這對于我國構建社會信用體系的目標而言無異于一場災難。社會信任的建立過程往往依賴于法律的有效實施，而缺乏法律保障的新媒體信任十分脆弱，人們無法通過明確有效的法律來保證自己行為的預期利益，進而不敢在社會生活中付出信任。新媒體的方便快捷看似能夠獲取人們的信任，但因缺乏法律監管這種信任又較為脆弱，一旦大量出現“深度偽造”短視頻妨害，就會引發新媒體的信任危機。

（二）防偽技術滯后導致信任的失效性

“深度偽造”技術作為一種有別于傳統視頻剪輯技術的新技術，仿真視頻的逼真程度已經變得令人不安。在與短視頻技術結合后生成的“深度偽造”短視頻不同于以往的假新聞和假視頻，高度仿真的特性不僅肉眼難以分辨，檢測技術也難以區分。在美國，盡管好萊塢多年來一直使用各種工具進行視頻的剪輯與修改，但由于深度偽造技術的大眾化，美國國會議員要求國家情報總監就該技術提交正式報告進行說明。此外，美國軍方還通過美國國防部高級研究計劃局（DARPA）與眾多學術機構和企業機構展開研究，以開發能夠探測到深層假貨的技術。但是研究人員遺憾地表達，深度偽造技術的持續進步可能會使一個人工智能驅動的假貨檢測系統無法檢測到另一個人工智能深度偽造的視頻[3](p36)。

為緩解短視頻的信任危機，目前常見的防偽技術是“數字標記（digital provenance）”“鑒定技術” 以及“經認證的不在場證明（authenticated alibi services）”。其一，所謂“數字標記”，也稱“溯源防偽”，一般是指采取技術手段從視頻制作開始就對其真實性進行標記，進而可以使得后來的視頻使用者、觀看者知曉視頻的源頭。在具體應用上，目前有一些國外公司開始使用區塊鏈等技術，永久記錄元數據，在開始制作的時候為音頻、照片、視頻內容添加水印。其二，“鑒定技術”是指通過技術手段檢測偽造品。目前國外已經有大量研究人員在開發增強檢測的方法，如通過尋找視頻對象眨眼時眼瞼運動的異常模式來檢測“深度偽造”。其三，“經認證的不在場證明”則主要針對那些聲譽寶貴但脆弱的政客和名人，由第三方機構提供大量的不在場證明服務[15](p147-155)。

但是，偽造技術的發展速度往往要比破解速度更快，上述防偽技術難以應對“深度偽造”技術的快速演化性。如隨著技術的發展，“深度偽造” 技術可以收集海量的眨眼視頻數據進行訓練，由此就可以進一步優化“換臉視頻”中的眨眼細節，從而成功避開檢測工具。防偽技術往往只能夠針對已有的偽造技術進行檢測，具有明顯的滯后性[16](p58)。

新媒體的信任是以短視頻的真實性為基礎的，所以新媒體發布的短視頻應當以真實為出發點，并通過標記編輯行為，使得偽造視頻可識別，進而達到對媒體行為的信任。然而遺憾的是，防偽技術在實踐中能起到的作用甚微，使得社會公眾逐漸拒絕信任。而“深度偽造”短視頻制作者卻可以不斷地獲取資源和利益，并投入新一輪“偽造”之中，最終導致新媒體的公信力下降。防偽技術的滯后性以及內在的缺陷，都使人們產生一種深刻的無奈和無力感，進而上升至對新媒體的質疑和否定。

綜上，“深度偽造”技術難以被檢測，防偽技術的滯后性導致社會公眾無法鑒別短視頻等新媒體信息的真假，使得“眼見不一定為實”。在大量“深度偽造”短視頻被證實為虛假信息的過程中，社會公眾預設的信任落空了，喚起的信任被忽視了，懷疑文化替代信任文化成為主導[10](p162)。 可見，防偽技術滯后使社會公眾難以辨別“深度偽造”的短視頻，導致信任失效，限制了社會信任文化的生成，最終使社會公眾對新媒體產生普遍懷疑。

（三）行業市場混亂導致信任的功利性

市場經濟具有趨利性，以短視頻為主的新媒體迅速普及，造就了中國巨大的短視頻產業，形成“網紅”經濟，導致部分市場主體欲通過短視頻新媒體獲取利益。主要表現在：

其一，各大互聯網公司競相推出自己的短視頻APP。繼抖音短視頻之后，騰訊微視頻、火山小視頻等也在搶占市場份額，如抖音短視頻無法使用騰訊公司賬號登陸導致大量抖音短視頻用戶的賬號無法登陸與找回等，企業相互搶占市場的趨利行為成為短視頻行業缺乏行業自律的最顯著特征。

其二，短視頻用戶為了獲取高額利益，通過偽造的方式形成“網紅”經濟，并逐步形成短視頻“偽造—推廣—獲益”的利益鏈條。區別于傳統的仿造，“深度偽造”技術在打造“網紅鏈條”中發揮著至關重要的作用。信任的間接效應主要體現為有利于降低交易成本，減少不確定性，突破信息限制[17](p26)。“深度偽造”技術使得短視頻的觀看者無法明確“真相”，而短視頻制作者則可以通過“深度偽造”成功獲取打賞、推送廣告及完成商品買賣等，最終獲取高額利潤。但這種通過偽造而獲得的經濟利益并不利于社會信任的建立，相反，一旦信息限制突破，將對信任造成嚴重的損害。

因專家系統的存在，政府的背書等原因，人們普遍地認為至少官方媒體應該被信任。而就新媒體而言，人們認為新媒體是有積極作用的，接受新媒體比不接受新媒體好，缺乏傳統權威的保障，使得人們在最開始接觸新媒體便從實用主義角度出發，更多地追求新媒體的現實性和功利性，利益成為信任的前提和回報。加之前述監管措施的缺乏，行業混亂使新媒體與利益捆綁。現實主義和功利主義成為對新媒體信任的常態。一方面，政府為便于管理，對新媒體從被動接受變為主動探索，如政務抖音號、政務微信公眾號等；另一方面，市場以及新媒體運營者想要搶占巨大的經濟利益，開始大面積開展新媒體業務。不難發現，各類社會主體大多出于“實用”“趨利避害”的觀念對待“深度偽造”短視頻新媒體，新媒體行業市場混亂導致信任的功利性，使新媒體行業滋生更多的問題。

（四）社會公眾盲從導致信任的表層性

社會公眾對世界的經驗以及針對具體問題作出選擇和判斷都要求有一些證據。這些證據能夠在公眾意識中形成可信任的感性認識，進而依據已經掌握的信息形成初步信任的理性認識，最終引導公眾作出判斷。社會公眾不可避免地依賴于超出他們直接感知世界的可靠知識作出判斷，這在本質上是一種知識生態系統。但根植于短視頻新媒體的娛樂性，公眾對它的態度較為簡單，是一種泛化的信任，“深度偽造”技術的廣泛使用就會導致社會公眾對“這些證據”產生泛化信任，出現社會公眾盲目地信任“深度偽造”短視頻，由此帶來兩個方面的危害：

一方面，社會公眾的盲從極易導致謠言和虛假信息的迅速擴大。新媒體的便捷和巨大用戶群體使得信息的傳播速度空前加快，與此同時虛假信息也會借助新媒體廣泛傳播。“深度偽造”短視頻主要通過以下幾種方式吸引社會公眾眼球和博取關注：其一，“無中生有”類，即通過“深度偽造” 技術憑空捏造事實；其二，“添油加醋”類，即通過“深度偽造”技術將事實真相進行擴大，制造聳人聽聞的假象；其三，“遮三瞞四”類，即通過“深度偽造”技術來隱瞞事實的真相，將原本需要重點關注的事情簡單化。

另一方面，社會公眾針對“深度偽造”短視頻建立起來的泛化信任并不是對新媒體建立起來的真正信任。以“深度偽造”為主的短視頻多存在反轉，形成反轉新聞[18](p187)，降低公眾對短視頻新媒體的信任度，甚至極端地懷疑包括官方新媒體在內的所有短視頻的真實性。

此外，隨著越來越多的人從互聯網上獲取新聞，“深度偽造會改變用戶對相關證據的了解，以及他們的個人信仰，從而促進誤解”。“當公眾無法分辨一份報告是真實的、誤導的還是虛假的，那么難以要求其作出明智的決策”[2](p69-75)。 在大數據時代，信息和數據成為一種“財富”，算法的定向精準推送會使得社會公眾形成自身的“信息繭房”，僅能夠接收到自身喜歡的信息。針對“深度偽造”短視頻的認知停留在表層，進一步強化這種偏見，難以區分真假，更有甚者疲于區分真假而人云亦云。

如果任由“深度偽造”技術發展而不加以監管和控制，最終將形成一種信息無序的社會狀態，對原有的要求我們信任外部信息來源的個人決策或集體自治構成嚴重的甚至是無法克服的挑戰，最終的結果是對新媒體信任的消失。

三、新媒體信任危機的化解

盧曼認為：信任是一個復雜機制的簡化。新媒體的信任不僅能夠起到傳統媒體所不能達到的效果，更是簡化傳播的有效途徑。“深度偽造”短視頻降低了社會公眾對新媒體的信任度。為應對逐漸凸顯的新媒體信任危機，發揮新媒體信息傳播的優勢，解決“深度偽造”技術的妨害，需要從系統信任視角出發，關注新媒體信息傳播全流程的監管與治理，從政府、企業、制作者及社會公眾四個方面進行探討。

（一）完善新媒體的監督措施

構建新媒體的制度信任需要完善新媒體傳播全流程的監督制約措施，使短視頻新媒體的違法行為能夠得到有效制裁，受害者能夠得到救濟。制度信任有兩個不同層面的要求：其一，公民能夠自由地表達自己的意愿；其二，對于某一特定公民而言，其他公民所表達的意愿能夠被信任，這就已經表明對系統的信任[19](p14)。要建立新媒體系統的信任需注意三個方面：

首先，要完善新媒體相關立法。我國目前并沒有針對新媒體的專門立法，主要是針對網絡監管的相關法律法規及規范性文件，存在監管主體不明、法律位階低等問題。在新媒體迅速發展的時代，短視頻借助“深度偽造”技術將對新媒體的社會信任造成不可逆性的傷害。現有的法律規范難以實現有效的監管，應該分層級、分步驟、有體系地完善新媒體相關立法。對于目前面臨的較為嚴峻的問題，如謠言的制造和傳播等，可以先通過地方立法的方式，結合現有國家法律進行嚴格管控，然后待時機成熟后逐步提高立法等級，進行國家立法，全面規定新媒體的法律監管措施。立法需要分層級。針對目前新媒體監管的問題應該從國家立法、國務院條例以及地方立法三個層面加以全面完善，才能全面治理和監管新媒體面臨的問題。方能真正有利于新媒體的健康發展和傳播，進而促使社會公眾付出信任。

其次，明確各個監管機構的職責和法律責任。當前我國與新媒體監管的相關法律法規及規范性文件并未明確各個監管機構的職責和法律責任，針對互聯網短視頻新媒體的監管缺乏主動性，多為消極被動應對，而“深度偽造”謠言短視頻一旦發布可以迅速傳播，亡羊補牢式的監管難以發揮真正的效用。所以要明確具體的監管機構，在明確監管機構之后，還需要明確各個監管機構的具體職責和法律責任，并確保其積極主動履行職責，如因消極監管及監管不力而造成社會公眾信任損傷，對特定的監管機構要予以追責。

最后，建立新媒體傳播的全流程監管還需明晰短視頻運營商、“深度偽造”短視頻的制作者、“深度偽造”短視頻傳播者的法律責任[20](p33)。 目前我國新媒體監管相關的法律法規及規范性文件對短視頻運營商、“深度偽造”短視頻的制作者、“深度偽造”短視頻傳播者三者應該承擔的責任界定不清晰，致使責任落實較難。如圖1 所示，立法應該從三個層面關注新媒體的監管：其一，短視頻運營商的審核責任。作為短視頻的管理平臺要起到對“深度偽造”短視頻的初步審核與管理，及時跟進防偽技術，尤其是對于含政治敏感的、含歷史名人的、涉及著作權的等廣泛傳播的短視頻及其制作者及時審核，一經發現，應該迅速下架視頻并且及時聯系視頻制作者。其二，立法應該明確“深度偽造”技術的合理使用空間。偽造內容應該僅限于自身娛樂或者用于其他正當使用，而不得侵犯他人的著作權、隱私權等，更不能用于制造謠言和社會恐慌。其三，立法需要明確傳播者責任。明確對于明知道屬于“深度偽造”的謠言類短視頻傳播者，需要追究其傳播責任；如不知道屬于謠言類短視頻而進行傳播的，需要進行教育，傳播者還需在同樣的傳播途徑中對謠言進行澄清，實現切斷傳播的目的。

（二）強化新媒體的防偽技術

對運營短視頻的企業而言，首先需加強新媒體的防偽技術，實現對“深度偽造”短視頻的初步篩選；然后為視頻加上數字水印，以便于標記“深度偽造”短視頻。防偽技術與偽造技術都會不停更新，因此在創新前文所提及的防偽技術之外，還需要互聯網短視頻企業不斷創新防偽技術。美國學術界、工業界和政府已經有很多關于操縱真實圖像和偽造圖像的視頻技術的項目，可以為“深度偽造”短視頻的防偽提供新思路。其一，哥倫比亞大學的一個項目正在把行人逆向圖像搜索技術提升到一個新的水平，開始從其他圖像中尋找經過重新利用的部分圖像。因此，如果一幅圖像的某一部分與另一幅公開發布的圖像完全相同，這項技術就可以將其標記為可能被操縱的圖像。這項技術很可能會擴展到偽造視頻篩選領域[21](p339)。其二，數字色彩分析可提供一個可能的解決方案。幾乎每個圖像都存儲在一個JPEG 格式的文件中，該文件會丟棄一些信息以保存到存儲器中。每個相機在這方面都有很大的差異。如果在Photoshop軟件中打開一個JPEG 文件，然后重新打包，那么它總是會以稍微不同的方式重新打包，這一點是可以被檢測的。同樣，這項技術也適用于視頻的防偽偵查。其三，基于人類的自然血液流動可以作為視頻防偽篩選的手段。比如，一種算法感知組織中“以心率為中心的狹窄時間通帶內的周期性脈動運動”。通俗地說，它可以通過測量人體組織顏色細微變化的頻率來計算脈搏。這項技術能夠實現偵測對著攝像機講話的人在視頻中的脈搏。因此，它可以標記計算機修改或計算機生成的視頻，因為計算機生成的人類視頻不會顯示這些細微的變化[21](p343)。

上述技術并不一定就是甄別“深度偽造”短視頻的最佳選擇，但是作為短視頻的運營商，理應關注到“深度偽造”短視頻可能會面臨的巨大危害，在享受新媒體帶來的大量數據資源以及巨大的經濟利益的同時，需要時時刻刻關注視頻防偽技術的更新，以便于在未來的競爭之中掌握核心技術，為企業合法合規發展奠定良好的基礎。

（三）塑造新媒體的行業自律

行業協會等共同體是特定社會的同質文化群體，有著局內人和局外人之分，共同體對內團結而對外冷漠、排他，新媒體社會信任的構建需要關注局外人的系統信任，通過相應的技術手段建立整個行業的道德共識，新媒體傳播需要同時符合社會正式規則和非正式規則，才可以獲得社會公眾的自發性信任[22](p234)。 作為短視頻行業的制作用戶，需要注意所制作的短視頻不僅需要符合國家法律法規及規范性文件的規定，也要符合社會主義核心價值觀的要求。短視頻制作用戶作為“深度偽造”技術的使用者，需要嚴格按照現有法律規范，不得侵犯他人著作權、肖像權等合法權益，也不得使用“深度偽造”技術制造謠言等。

一方面，要明確“深度偽造”技術的使用范圍。對“深度偽造”技術不建議采取“一刀切”的方式予以禁止，需要正視技術的經濟價值，但同時要限定技術使用的方式、范圍。值得注意的是，盡管目前我國尚沒有針對新媒體的單獨立法，針對“深度偽造”技術也沒有明確的規定，但前述“ZAO 軟件”被強制下架，至少說明我國政府監管者對于深度偽造技術是持保留態度的。因此，新媒體行業的短視頻制作者，需要嚴格明確“深度偽造”技術的合理使用范圍，塑造科學、健康的行業自律氛圍。

另一方面，要明確“深度偽造”短視頻的“偽造標記”，通過事前預防的方式對可能造成的誤解進行明示。“深度偽造”技術的潛在用戶群體龐大，且視頻的欺騙性、迷惑性較高。在未來，“深度偽造” 短視頻可能呈現出隨機性、毀壞性、被動性等特征，監管難度較大。因此，采取事前預防的措施成為最經濟的選擇，也就是說對于“深度偽造”短視頻制作者而言，制作“深度偽造”短視頻既要符合法律法規及規范性文件以及短視頻運營商的管理規定，也要采取明示的方式主動對“深度偽造”短視頻進行標記。具體方式為：其一，在視頻的顯要位置以明顯的水印等方式聲明“深度偽造”“換臉視頻”等標記，這也是“數字標記”的事前預防方式。由視頻制作者對偽造視頻進行標記，方便視頻使用者、觀看者了解視頻的來源和真偽。其二，在通過短視頻平臺對外傳播時還要清楚地標記該視頻系“深度偽造”短視頻。如果“深度偽造”短視頻制作者能夠完成上述義務理應視為盡到了標記義務。

（四）培養社會公眾的鑒別能力

社會公眾是“深度偽造”短視頻傳播過程中的重要一環，并逐漸表現出不再迷信傳媒機構的權威、注重自我感受、注重參與傳播的特點，在信息傳播的過程中起著至關重要的作用[23](p140)；同時，作為信息的主要受眾，會因“深度偽造”短視頻而對新媒體產生不信任。申言之，從對新媒體產生不信任的角度講，社會公眾是信任主體；而作為短視頻傳播者時，又是其他人信任的客體，所以社會公眾具有雙重身份的特征，也就決定了在“深度偽造”短視頻管控流程中需要注意阻斷傳播。阻斷“深度偽造”短視頻的傳播需要提高社會公眾的鑒別能力。其一，社會公眾需要不斷提高鑒別意識，并做到“不造謠、不信謠、不傳謠”。積極參與普法和法制教育，學習新媒體知識，逐漸形成對所接受信息的鑒別意識。新媒體的信任離不開理性的社會公眾，新媒體的變化使社會公眾面對更為復雜的信息，對其鑒別能力提出新的要求。雖然“深度偽造”技術使偽造的短視頻逼真度不斷增加，但是信息傳播環節中最為重要的一環卻并不是視頻制作者而是傳播者，所以通過信息教育提升公眾對于新媒體的鑒別能力，提升區分真假視頻的能力，也是預防“深度偽造”短視頻造成危害的重要途徑。所以在大數據時代，社會公眾不能停止學習，也不能停留在“信息繭房”，在面對“深度偽造”短視頻時，要提升自身的鑒別意識，阻斷“深度偽造” 短視頻的多渠道傳播途徑[24](p12)。其二，社會公眾需要提高“信息素養”，要求公眾能夠借助工具，理解新聞報道中的框架、偏見、虛假的部分，并可以對事實的真相進行綜合評估[25](p232)。社會公眾要形成批判性思維，使其在接觸信息之后冷靜客觀地進行分析，進行批判檢查。此外，大數據時代社會公眾每天需要面對海量的數據，所以要養成使用相關工具來分辨數據真假的良好習慣，比如識別短視頻的來源等。面對海量的數據，能夠主動分析短視頻的真實性，面對真假存疑的短視頻不輕易傳播，也是提高社會公眾鑒別能力的重要體現。其三，要重視輿論“意見領袖”的導向作用。意見領袖一般是指在新媒體傳播過程中，具有一定權威性與代表性的人物。一般而言，在意見領袖接收到信息后，會進行信息解讀，然后傳播給他們周圍的人[26](p6)。 意見領袖在新媒體短視頻的傳播過程中對其固定的受眾能夠產生較大的影響，且意見領袖一般是社會公眾中的一員，其傳播效果較好。要注意發揮意見領袖的正確導向作用，達到明辨是非、阻斷“深度偽造”短視頻傳播的作用。

如圖2所示，“深度偽造”短視頻管控流程是一個整體過程，需要關注到傳播的各個環節。信任的建立過程遵循辯證關系，“信任危機”也可能并不是表示公眾真的拒絕信任，更不能拿來當成證明不再信任的證據，有時候僅是一種懷疑文化[27](p50)。在信息新時代，作為監管者的政府應積極適應大數據時代的技術環境，探索信息化建設新途徑。同時，應從新媒體信息傳播全流程進行防范，逐步破除社會公眾的懷疑，建立起新媒體的社會信任。

結語

新媒體時代，傳媒的格局將會發生很大的變化，傳統分割的形式已不存在，報社、電視臺、新媒體融合化發展成為新的趨勢。短視頻的興起創新了信息傳播方式，成為人們獲取信息的重要途徑，但因“深度偽造”技術的加入，容易虛化事實要素造成社會公眾的曲解，引發新媒體的信任危機。如從某女星天價出演“摳圖”電視劇，到主播喬某“貼臉”直播獲取巨額打賞，再到疫情防控期間的各種謠言短視頻，傷害的是粉絲及短視頻使用者的情感和利益，喪失的是社會公眾對媒介的信任。如若對“深度偽造”技術不加監管，會造成社會公眾對于整個媒體的不信任。當社會關系得到法律的支持時，社會關系就會牢固，這也會使社會牢固[28](p892)。為提高社會公眾對新媒體的信任，需為公眾構建整體的新媒體社會信任機制。構建新媒體的信任離不開法律監管的逐步完善，但這需要一個過程，為了防止未來生活中可能發生的深度偽造妨害，企業、制作者、公眾都需要積極主動地應對。