話語的“江湖”突圍：時評隱喻建構的價值呈現
——基于對公眾號“六神磊磊讀金庸”的研究

□張瓅尹，李沁柯

（武漢大學 新聞與傳播學院，湖北 武漢430072）

時評作為新聞評論中針對性最直接、時效性最強的一種文體，在中國近代的傳播圖景中一直敏銳地隨著新聞評論消長的規律在言論領域升沉起伏。線性傳播時代，新聞評論借由生產主體的限定性以及由此帶來的價值觀和智力保障，為新聞事件、社會問題提供了價值判斷和精神文化支撐。使輿論這種大眾關于現實社會及各種社會現象所持有的信念、態度和意見的總和得以有一個價值正確的生發根基，繼而對社會現實產生言論觀照。

技術賦權的全媒體傳播生態在沖擊線性新聞言論生產模式的同時，也使得言論的質量和價值站位產生了偏差和難控性。“反客為主”的移動終端使用者——“個體”的人，從不同維度撕裂、影響和重構著社會輿論場，自媒體運營成為新的潮流。但從價值理性和現實關切的角度講，這種變革使得時評在龐大復雜的生產主體中顯得忸怩不安。一方面，傳統媒體機構及其新媒體平臺仍然倚靠在相對逼仄的言說空間，話語范式的革新難以與時俱進。固守嚴肅端莊的評論文風，使其很難迅速走進全媒體浸染下大眾的話語體系。另一方面，自媒體在流量崇拜及其所帶來的實利驅使下，無度迎合市場和受眾，追求話語出位和眼球效應，缺乏價值考量和智力沉淀。

因而，能將二者較好兼顧的自媒體自然容易成為全媒體語境下言論傳播的亮點。本次的研究對象——“六神磊磊讀金庸”，是于2014 年創建的發布原創文章的個人微信公眾號，其特點是借金庸小說人物和故事情境評說時事熱點、談論社會議題。每篇文章十萬加、部分時評過百萬的閱讀量，用數據印證了其較大的傳播力。其中評說時事類文章從閱讀量、點贊量及評論量來看，熱度最高。本次研究的標的即限定于其時事評說類的文章。

這類文章的一個鮮明特點就是運用了金庸小說中大量的人、物或情境形象來做隱喻。人都傾向于接受自己熟悉或者認同的領域，認知隱喻學本身對此有過研究。但具體到時評文章，隱喻化的話語表達使其實現共情的強傳播效應成為現實的內在邏輯是什么，又如何在受眾心理層面實現情緒調動和價值引導，尚需通過細致的文本梳理和話語分析來呈現。

一、研究方法和語料選擇

（一）研究方法

認知隱喻學是跨越語言學、認知科學、哲學等多個領域的學科，它涉及對隱喻現象的描述和利用隱喻達到的認知效果。在借助喬治·萊考夫（George Lakoff）和馬克·約翰遜（Mark Johnson）的概念隱喻理論的同時，重點采用了查特里斯-布萊克（Charters-Black）的隱喻批評分析的理論研究方法，對樣本文章中涉及的隱喻進行細致解讀，探討其在不同語境中的意義建構和價值呈現。

語料庫能在量化的基礎上實現精確化和客觀化，基于語料庫的隱喻分析方法，“借助語料庫檢索和統計工具，以分析大量真實的語言數據為基礎，對表層語言隱喻進行描寫，總結其規律和模式”[1]（p14）。利用語料庫工具在大量的真實語料中識別隱喻，通過語料庫功能搜索關鍵詞來統計詞頻，并對數據進行系統分析，解決了研究中依靠直觀感受、脫離現實語境的流弊，提高研究結果的可信度。本次研究運用語料庫詞頻統計工具及隱喻理論的研究方法，將定量研究和定性分析結合起來，以科學的數據來佐證觀點，減少研究過程中的主觀預設傾向。

（二）語料選擇

“六神磊磊讀金庸”這一自媒體公眾號自2014年創辦至2019 年2 月28 日23 點59 分，共發布了480篇推文。考慮到研究樣本數量及質量因素，筆者截取了從2017年1月1日到2019年2月28日的302 篇原創文章①該公眾號自2017 年以來，推文質量和數量有了明顯的上升，受眾關注度也相應提高，故截取了自2017年以來自本研究正式開始前的作品。，并對文章按照前文提到的類別進行歸類統計得出：單純讀金庸作品類文章151篇（占比50%），評說時事類文章62篇（占比20.5%），其他雜文89 篇（占比29.5%），其中評說時事類的文章是我們研究的重點②該公眾號文章話題較為隨機，除了時事類，還有諸如文藝評論等其他類別。為了呈現時評在社會價值觀念導向中的作用，本研究選取了其中時評類的文章。。鑒于筆者使用的語料庫詞頻統計工具的字數上限是10 萬字，所以筆者在62 篇樣本文章中選擇了從2017 年8 月18 日到2019 年2 月28 日的50 篇、共計9 萬多字的文章作為研究樣本。由于每篇文章是相對獨立地對不同新聞事件進行評述，在62 篇文章中按發布時間進行抽樣的方法對研究結果影響不大。利用語料庫詞頻統計工具，對每篇文章進行詞頻檢索，并通過人工識別剔除非隱喻詞頻，挑選出其中的原型隱喻進行具體分析。在整個研究過程中，筆者選用詞頻統計工具和人工隱喻識別相結合的方法，拓展了文本中的隱喻研究維度，消解了直覺、內省和預設帶來的偏差，使之更為客觀、規范。

二、話語分析及結果呈現

（一）理論起點——概念隱喻及其語用意圖

最早研究“隱喻”的亞里士多德認為，隱喻是一種表情達意的修辭手法，“關于隱喻的研究經歷了修辭學、語義學和以認知學科為核心的多學科研究三個階段”[2]（p173-176）。回顧傳統的隱喻研究脈絡，西方最初的隱喻研究誕生于古典修辭學的母體之中。此后的兩千余年，隱喻的各種理論研究和探索囿于修辭學的范疇，僅將隱喻作為一種裝飾手段的修辭格來探索。到20世紀60年代，英國新批評派創始人查理茲（I.A.Richards）和美國實用主義哲學家布萊克（Black）在索緒爾（Saussure）結構主義學說的基礎上，把隱喻從修辭學的扁平視域中抽離，將其作為一種語義現象提升到語句表象進行考察，正式提出隱喻的“互動論”。

但是真正把隱喻研究帶進認知科學領域，全面研究隱喻在概念體系中作用的是語言哲學家喬治·萊考夫和馬克·約翰遜。他們在1980年合著出版了《我們賴以生存的隱喻》（Metaphors We Live By）一書，將“隱喻”引入到人們的思維方式及行為活動，提出概念隱喻理論（Conceptual Metaphor Theory），認為我們思想和行為依據的概念系統以隱喻為基礎。概念隱喻是萊考夫與約翰遜隱喻研究的核心觀點，屬于認知隱喻學的重要組成，也是筆者在此研究中所用的主要理論。它具有系統性、概括性和生成性的特點，指明隱喻勾連起兩個概念的對照，是用已知來詮釋未知，常用目標域（target domain）和始源域（source domain）來描述，兩者之間是映射關系（mapping）。目標域是隱喻所描述的體驗，始源域是我們用來描述體驗的手段，通常抽象的經驗是用更具體的經驗來描述的[3]（p125-130）。

21 世紀以來，研究者對認知隱喻學的探索不斷深入，開始尋求概念隱喻與意識形態研究的契合性。2004年，查特里斯-布萊克提出批評隱喻分析理論，“即通過分析文本中的隱喻使用情況及其概念映射方式，進而揭示其中所隱匿的語用意圖和意識形態”[4]（p32-37，22）。批評隱喻分析包括三個步驟：第一步隱喻識別，抽取樣本文章通讀細讀，辨別語篇中是否含有隱喻表達及映射關系，挑出隱喻原型；第二步隱喻闡釋，借助語料庫工具進行詞頻統計，并依據語境確定源域和靶域的認知關系，確認候選隱喻并分類；第三步隱喻解釋，結合文本語境和社會背景具體分析，解釋該隱喻背后的意識形態內涵。所以隱喻不僅直接影響人們對現實世界的理解，更能通過意識形態建構來刺激用語雙方的情緒表達，實現價值判斷引導和情感勸服作用。

（二）話語分析——源域與靶域的共情

筆者對50 篇樣本文章進行分析，挑選出每篇文章中使用較多的詞頻，在剔除非隱喻詞頻后，對剩下的詞頻進行隱喻歸類。根據這些隱喻在不同文章中的具體意指和出現的頻率，將其大致分為7 類主要原型隱喻：48個小說人物隱喻、27個社會身份隱喻、20 個教派隱喻、18 個江湖隱喻、17 個俠士隱喻、10個魔鬼隱喻和8個動物隱喻。筆者將利用本體與喻體之間的映射關系對這些隱喻進行細致解讀，分析“六神磊磊讀金庸”時評的別致表達以及寫作背后蘊含的社會肌理。

1.小說人物隱喻

例：你看李莫愁，一路都在傷害無辜、殺小孩子，還偏偏喜歡講自己凄慘的故事，戀愛失敗，男朋友變心。（2019年1月9日，《對小孩下手的人渣，不用聽他背后的故事》）

該句中，李莫愁為始源域（源域），新聞事件中用手錘打傷20 個孩子的嫌疑人賈某為目標域（靶域）。隱喻通過人的聯想和推理，把具有相似性的源域概念投射到靶域上。李莫愁曾為情所傷，便報復社會以此泄憤；賈某是某小學聘用的維修員，因工作合約到期不再續簽而打學生來宣泄情緒。“六神磊磊讀金庸”在評說這個新聞事件時運用“李莫愁”這一人物隱喻原型拉近與讀者的距離，激發情感共鳴，無形中賦予賈某“李莫愁”的人物特征，潛移默化地引導讀者把對李莫愁的認知轉移到賈某身上，點燃讀者對賈某這種行為的憤怒情緒，以期達到讀者與作者間的情緒共振效果。

小說人物隱喻是“六神磊磊讀金庸”時評文章中應用最廣泛的一類，在50 篇樣本文章中均有涉及。利用小說原型人物的臉譜化性格，在不同語境中呈現出不同的隱喻映射，以拿到進入輿論情緒場的“通行證”。映射對象可能是新聞事件中的具體人物，也可能是某一群體。借由隱喻的關聯性作用，在幽默風趣的表達中巧妙地與讀者產生情感共鳴。特別是對金庸迷而言，熟悉的人物隱喻原型可以帶來對故事情節豐富的記憶聯想，使其更容易加深對新聞事件的價值理解和情緒傳遞。文章的傳播力也在這種共情傳播中得以實現。

2.社會身份隱喻

例：列車可設一個“牛必人專座”，誰覺得自己全車最牛叉、是道上大哥的，誰就去坐。（2018 年8月29日，《好想看孫博士占龍哥的座，龍哥別鐘某的順風車》）

始源域（源域）：牛必人；目標域（靶域）：高鐵占座男孫某

新聞事件中，孫某在高鐵上強占他人座位還恬不知恥地說些輕蔑挑釁的言論，該事件經由網絡擴散后引發眾人憤慨。“六神磊磊讀金庸”在文中運用“牛必人/大哥”的隱喻化表達來指代孫某，稱其為制霸江湖的“牛必人”，反諷其蠻橫霸道不講理的行為。通過趣味性諷刺，一定程度上消解了讀者的憤怒情緒，在引導讀者思考的同時發揮“降火”作用。

社會身份隱喻向讀者呈現的是一種社會身份的歸屬及認同。人們所處的社會環境及層次、思維判斷方式會影響認知過程中的身份識別，即同類或非同類，并且對于同類會展露積極的情緒，對于非同類會更加消極。“六神磊磊讀金庸”在對文章謀篇布局時隱喻的選擇與使用，主要是服務于自身的觀點表達，發揮隱喻中的凸顯與遮蔽作用。凸顯矛盾雙方的社會身份及強弱關系對立，遮蔽事件自身的個性化因素，抨擊惡霸權勢，為遭受不公者鳴不平。故而讀者會在“六神磊磊讀金庸”潛移默化的引導下對弱勢一方采取積極情緒，實現自我身份建構與認同，“六神磊磊讀金庸”也能憑此獲得更多忠實追隨者。

3.教派隱喻

例：金庸筆下的邪教、魔教如果肯干這種事，錢肯定賺得嘩啦嘩啦的。（2018 年12 月27 日，《金庸寫的黑幫邪教，也不賣假保健品坑人》）

內蒙古涼城也有一個昆侖派，里面也有一個何太沖，把人民警察當他的家丁。（2018 年4 月15日，《跨省抓捕和跨省抓科普》）

始源域（源域）：邪教/魔教、昆侖派；目標域（靶域）：權健集團、鴻茅藥酒集團。

教派是金庸武俠小說里非常重要的組成部分，是武林中人集結成的團體，有完整的組織和共同的目標。“教派隱喻”在“六神磊磊讀金庸”的文章中常用來映射新聞事件中的組織機構或團體，尤其是暗諷社會強勢團體的霸橫及惡行。通過隱喻，將這種直接定義或者表達會顯得枯燥復雜的概念賦予形象化的勾連，讀者通過對“邪教、魔教” 的故事記憶，更能夠體味新聞事件中這些強勢團體凌駕于公德法律之上，肆意損害公民利益，甚至對他人實施迫害的罪惡行徑。這對強化表達效果、呈現憤慨情緒起到了巧妙的作用，也能在幽默風趣的語言中給讀者思維認知暗示，希望讀者理解隱喻載體所承載的情感，實現作者與讀者的情感認知趨同。

4.江湖隱喻

例：一時間，江湖言必稱大叔，老魚跳波瘦蛟舞。（2019年1月20日，《絕情谷主吳秀波》）

可是事情并沒有完，江湖不是你想的那么簡單……原來江湖水這么深。（2017年12月7日，《周至縣人民醫院原來是個武林門派》）

始源域（源域）：江湖；目標域（靶域）：吳秀波事件、周至縣醫院事件

“江湖”這個詞在樣本文章中共出現104次，在不同新聞事件或不同語境下呈現出不同的思維暗示，但最關鍵的還是用來映射社會風氣。與人物或教派不同，“江湖”是由各色人等以及他們的相互作用關系組成起來的一種抽象存在的“環境”。這種“環境”影響著社會人對于社會風氣、公序良俗乃至公德法制的直接感知。

特別是對于社會敏感話題，用“江湖隱喻”來映射政治社會，表達出文章對權力機關不當行徑的揭露和批判。這些財勢成就的霸權、公權力為私利所左右的社會邪氣就是一個混沌江湖。

當然，“江湖”本身所映射的只是一個虛擬空間，它可能烏煙瘴氣，也可以聚集俠義之氣，這主要取決于虛擬空間中矛盾主體的相互作用關系。不論作何隱喻，“江湖”經由武俠小說的延伸已然成為一種獨具魅力的文化符號，在給予讀者想象空間的基礎上調動讀者的情緒，拓展讀者的感受維度。“六神磊磊讀金庸”的“江湖隱喻”，利用江湖世界的武俠生態與現實世界的通達性，借江湖外衣言說他人不敢言說之觀點，言辭犀利、酣暢淋漓，在激情抒發自己見解的同時，建構起與讀者心理共生共情的“江湖”。

5.俠士隱喻

例：只要在關鍵環節、抉擇時刻，選擇了倒向正義和良心一邊的，那就是俠客。（2018 年11 月10 日，《好人尿毒癥，禍害活千年》）

崔被說成是“真正的勇士”“真正的俠客”，“敢于直面慘淡的人生和淋漓的鮮血”。（2018 年6 月9 日，《強行民族魂》）

始源域（源域）：俠客；目標域（靶域）：聶樹斌冤案平反的關鍵人物鄭月成、崔永元

武俠小說中的“俠客”“俠士”，常形容江湖上有俠義之氣的人。上述語句中不懼萬難為聶樹斌沉冤昭雪的鄭月成，無疑做了俠義之舉。作者以痛心小說中正義的俠客不得善終來表達對鄭月成當前遭遇的憤慨惋惜，對比惡人能夠逍遙法外甚至官運亨通來表達強烈的詰問和譴責。

“俠士隱喻”在“六神磊磊讀金庸”的文章中往往呈現的是正面形象，這亦是公眾對社會上俠士和英雄的敬重與期望。個體通過實現或維持積極的社會認同來提高自尊[5]（p475-480），“俠士”便屬于積極的、容易獲取民眾認同的對象，特別是當“俠士” 與民族大義、社會正義相結合時，“俠”之形象則更加崇高，更具美感。“俠士隱喻”讓讀者在感嘆江湖俠士的凜然壯闊時，發揮隱喻的移情作用，縮短與讀者的心理距離，讓“勇敢、正義”的價值理念鮮活于紙上。

6.魔鬼隱喻

例：對待別人是野獸心，對待自己是玻璃心，對別人的痛苦輕描淡寫，對自己的辛酸反復舔舐……變態喜歡講故事，那也罷了。（2019年1月9日，《對小孩下手的人渣，不用聽他背后的故事》）

始源域（源域）：變態；目標域（靶域）：賈某這類拿孩子泄憤的群體

“魔鬼”“變態”這些語義鮮明的隱喻原型的使用，使文章字里行間滲透著憤怒情緒及批判態度。與上文中“人物”“教派”“江湖”等必須存在于武俠小說情境中的隱喻不同，魔鬼隱喻可以跳出情境敘事，本身在大眾認知中就呈現出恐怖邪惡意指，可增添文章的情緒感染力。此外，這類話題文章中不乏形象化、口語化、感染力強的語言表達，容易激起讀者的閱讀快感，讀者在了解新聞事件后產生的憤慨情緒能在閱讀中得到釋放。

7.動物隱喻

例：把自己的狗命、狗窩看得比天還重，還學完顏阿骨打天天巴望打仗。（2017 年12 月23 日，《什么樣的人才有資格天天盼打仗？》）

始源域（源域）：狗；目標域（靶域）：以看熱鬧心態盼望打仗的人

動物隱喻在日常用語中常會涉及，很多詞語已是習以為常的慣用表達。中國傳統文化中，“狗”常作為一種卑劣的、不道德的、低賤的隱喻符號，如“走狗”“狗仗人勢”“狼心狗肺”等詞語。本句中把以看熱鬧心態盼望打仗的人的生命稱為“狗命”。動物隱喻是現實生活在語言文化領域留下的痕跡，承載著人們的思維觀念和行為方式，它是人們從日常生活中擷取的凝練感悟，動物隱喻的使用給文章點綴了更加鮮亮的情感色彩。由于“很多人類行為可通過隱喻從動物的特征和行為來理解”[6]（p124），借用人與動物的內在勾連及動物的文化內涵來組織文本闡述觀點，可以起到巧妙的移情效果。同魔鬼隱喻一樣，動物隱喻亦不屬于武俠詞群，對一般受眾有更寬廣的輻射范圍，且動物隱喻與民族文化緊密相連，能夠增強作者與讀者在文化認同的基礎上實現情緒認同的可能性。

（三）隱喻的議題歸屬與價值呈現

為進一步洞悉隱喻建構的價值觀念，在上述具體文本分析的基礎上，進而對這50 篇樣本文章的核心議題及讀者的反饋留言進行了梳理和剖析，呈現出較為鮮明的價值導向和社會意識形態痕跡。

這50 篇樣本文章的議題可大致分為5 類：社會民生議題23篇、政治議題5篇、體育議題5篇、文化娛樂議題6篇、其他議題11篇，不同議題占比如圖1 所示。將7 種不同的隱喻類型與文章議題進行關聯，呈現結果如圖2所示。

可見，社會民生、文化娛樂和政治議題是該公眾號關注比較多的話題。對于公眾而言，這類議題具有一定的普適性，其相應的新聞事件也是大眾普遍關注的，而事件背后的是非判斷和價值表達能夠在公共輿論空間起到激濁揚清的作用。同時，這三類議題都運用了比較多的人物隱喻、社會身份隱喻和教派隱喻。這三類隱喻抽象出來，其核心實質都是金庸江湖“人”的標簽或歸屬，用它們來關聯新聞當事人或褒或貶的某些特質，能夠在讀者群起到“不言自明”“心領神會”的效果。其對丑惡不加掩飾的批判鞭撻，對善良、正義形象的巧妙對接，使隱喻與議題之間產生了積極的化學反應，增強了文字的傳播力和感染力，對讀者的心理認知和價值判斷產生了影響，進而增強了文章價值呈現的效果。

（四）受眾言論反饋中隱喻的煽情效應

對這50 篇樣本文章的讀者評論進行分析（每篇文章選取前十條評論，共得到評論樣本488 條）后，從態度反饋上看，讀者評論的態度都比較鮮明，呈現出明顯的贊同或者不贊同傾向。其中贊同作者觀點的有460 條，占絕大多數，不贊成的僅有28條①由于微信具有用戶留言可篩選功能，留言的顯示由運營者在后臺自行掌控，故而我們所研究的讀者評論是經由“六神磊磊讀金庸”主觀加工過、透射著“六神磊磊讀金庸”的意識形態痕跡，這是在微信公眾號的評論留言研究中不可避免的問題。。

在呈現贊同態度的樣本評論中，其文本表達又大致分為三種類型：一是仍舊沉浸在隱喻語境中幽默風趣地表達觀點；二是嚴肅認真地陳述自己對新聞事件的看法；三是多用口語和符號來傳達情緒化語言。其中，沉浸在隱喻語境幽默表達觀點的讀者互動反饋占據主要位置。各類評論及代表例句如下表所示。

類別仍舊沉浸在隱喻語境中幽默風趣地表達觀點嚴肅認真地陳述自己對新聞事件的看法用口語和符號來傳達情緒化語言例句小和尚問老和尚：“師傅，那兩個鐵缽有一個生銹了，我要不要扔掉啊？”老和尚搖搖頭：“不，有銹的缽是好的，無銹缽才壞。”（絕情谷主吳秀波，2019/01/20）去醫院看病嫌貴，買保健品多少都舍得。中國有點科學常識的人太少，愚昧的人太多，這種打著中醫旗號的騙子永遠有市場。這就是中國的國情，這些騙子對這個把脈的穩準狠，這是個破不了的死局，愚民好管好騙。（金庸寫的黑幫邪教，也不賣假保健品坑人，2018/12/27）敢扶領導“下臺”？領導眼睛不瞎都會砍死你（嵩山派的內部政治斗爭大解析，2018/07/03）

可以看出，讀者的留言反饋受“六神磊磊讀金庸”話語表達方式的影響較大，不僅偏好于幽默戲謔的隱喻化表達，也呈現出較為直觀的情緒化語言。“情緒并不是相互分離的、獨立的實體，而是模糊交叉的”[7]（p140-150），作者在運用隱喻引導讀者認知的同時，也潛移默化地感染著讀者的情緒，這種情緒又通過互動留言形式回溯到作者本身，構成傳受雙方共生共情的輿論場。“隱喻使用有助于培養交際者之間的親密感，使得世界不再陌生”[8]（p207），可見，這種移情確實勾連起了作者和讀者，縮短了彼此的心理距離，有效地激發了受眾的情緒，使受眾的話語表達也變得痛快淋漓，與作者呈現相似的風格。

三、結論及反思

（一）隱喻的話語突圍和社會觀照

“六神磊磊讀金庸”的隱喻寫作借助“源域”，架構起了一個正邪分明的江湖場域，受眾能夠在其中對接自己的社會身份和價值站位，也能借由熟悉的臉譜和情節來理解評論構建的價值情境。在這個充斥著共情連接的場域里，作者獲得了相對自由的言說空間和話語權，相比泛化的價值說理要更加趣味、鮮明，富有感染力。讀者也在這種氛圍中被撩撥起活躍的情緒和表達的欲望，用隨性坦率的語言進行反饋，進一步增強了這種場域的黏性，使話語獲得了較強的傳播效果，不失為新聞時評價值引導訴求中一種話語的突圍。

同時，這種江湖場域與現實世界是具有通達性的。紛繁復雜的現實世界中各種社會關系被符號化為正義與邪惡的對立、恩怨與情仇的劃分，它們構成了江湖世界內在的“道”。“平衡→不平衡→再平衡”是武俠小說敘述結構的普遍規律[9]（p222—227），經歷回環曲折后正義必然戰勝邪惡，這是現實中“人”的普遍期望。回看現實語境，當各類新聞事件呈現出正義偏失、激起大眾情緒時，他們正好可以在這個江湖場域中找到“出氣筒”和“減壓閥”，嚴肅是非邏輯的詼諧化、移情化、犀利化的表達，在紓解受眾壓力的同時，有助于受眾理性感受現實中的眾生世相和內在事理。這種隱蔽的意識形態呈現和激發，確實觀照著社會價值判斷。

（二）隱喻使用的警惕

隱喻使用在借助源域人、物、情節的同時，也在強化其臉譜效應。然而小說畢竟不是全部的真實，文學作品為了塑造人物、構設情節，會虛構、夸大描寫對象的特質，使其獲得鮮明的辨識度和讀者明確的情感傾向，從而更好地抓住讀者。現實世界中，人是多維而復雜的，個別新聞事件背后的事理也可能是有深厚的背景原因的，源域的適應性在這里顯現出問題。

隱喻本身具有凸顯與遮蔽的雙重作用，“隱喻使受眾聚焦某概念一個面向時，會忽視此概念的其他面向”[10]（p10）。利用隱喻為讀者建構江湖場域，凸顯這個世界中熱血沸騰、正邪分明的情緒效果的同時，卻淡化了對事實本原的追溯，一定程度上遮蔽了讀者的理性判斷和認知。過度的情緒激發和共情影響，則有可能形成“哄客社會”意寓下的眾人狂歡和情緒失控，反而對社會價值理性造成傷害。所以要警惕隱喻的凸顯與遮蔽功能，協調平衡好兩者的關系，既展示語言表達的魅力又保持理性思辨的格局。