鐘嶸“直尋”說與王夫之“現量”說之比較

■王

(河北師范大學文學院,河北 石家莊 050024)

一、理論來源

(一)“直尋”說的理論來源

《詩品》是中國古代第一部討論詩歌的美學專著,其作者是南朝的詩論家鐘嶸。它是在劉勰的《文心雕龍》以后出現的一部品評詩歌的文學批評名著。鐘嶸在《詩品》一書中提出了諸如“吟詠性情”說、“滋味”說、“詩有三義”說等著名的文學理論。相對而言,鐘嶸在《詩品序》中提出的“直尋說”并未如前三者一樣婦孺皆知,但在崇尚雕琢矯飾的齊梁文壇,卻吹來了一陣新風,其跟隨《文心雕龍》的腳步,舉起了反對形式主義的大旗,這無疑具有重大的思想意義。鐘嶸的“直尋”說對后世嚴羽的“妙悟”說、王夫之的“現量”說等詩學理論均產生了不同程度的影響。

追根溯源,“直尋”首次見于《孟子·滕文公下》:“枉尺而直尋,宜若可為也”?！爸薄痹谶@里是伸直的意思?！皩ぁ笔枪糯牧吭~,大約八尺。這個成語比喻在小處忍受一些委屈,來換取之后較大的好處。再有宋·朱熹《答呂子約》:“幸甚,幸甚,枉尺直尋,素未嘗以此奉疑也”。此后,“直尋”作為一個固定詞語使用。而在《詩品序》中,鐘嶸說：“觀古今勝語,多非補假,皆由直尋”,意味著觀照古往今來的著名的詩句,大多不是拼湊假借古人詞句,而都是直接抒寫,在這里則明確提出了“直尋”說,“直尋”作為一個詩學理論術語,第一次被正式提出,至此獨立出來,完成了從一個普通詞匯到詩歌術語的飛越。

“直尋”亦是對《詩經》感興傳統的繼承。鐘嶸有云“氣之動物,物之感人,故搖蕩性情形諸舞詠。”這句話的意思是氣引起了物的變遷,物的變化又引發了人的感受,人們感受到了這一點,故作詩歌來對此吟詠?！爸睂ぁ辈⒎呛唵我饬x上的直抒胸臆,或者僅僅是反映事物。這涉及到中國傳統的宇宙觀的構建：人作為世間的“三才”,起著中介的作用,通過感受外物,達到內心的呼應,即景而作,好的詞句自然會脫口而出?！爸睂ぁ睆娬{直覺、情感、形象等非理性因素的作用。《詩經》中的“感”是有感于外物之感,“興”亦是即景即情之興。這與《詩經》中的感興傳統不謀而合。

(二)“現量”說的理論來源

王夫之,又名王船山,不僅是一位杰出的思想家、文學家,也是一位優秀的詩論家,著有《唐詩評選》《名詩評選》等理論專著,對古典美學做了一個很好的總結。其中,“現量”說也是王夫之最重要的一個詩學理論?！艾F量”一詞在王夫之論詩的文字中一共出現過七次,“即《夕堂永日緒論內編》兩次,《古詩評選》一次,《唐詩評選》兩次,《明詩評選》一次,《姜齋詩集》(《題盧雁絕句序》)一次”。

“現量”最早是作為一個佛家用語而出現,其最終是作為一種教義來闡釋“心”與“境”之間的基本關系。王夫之把“現量”這個概念引進美學領域,首先,用來說明審美意象的基本性質,即審美意象必須從直接審美觀照中產生；其次,是對鐘嶸“直尋”說和嚴羽“妙悟”說的繼承和完善。

二、意蘊分析

(一)“直尋”說的基本內涵

1.“直尋”說的基本條件

在近年來對鐘嶸“直尋”說的研究中,研究者對“直尋”的理解不外乎兩種：一是直抒胸臆,二是直接反映事物。筆者認為“直尋”并非簡單意義上的直抒胸臆,或者直接反映事物。前者忽視了物作為引發情感的中介物的存在,后者機械地被動反映事物,則在很大程度上會陷入喪失作家主體性的怪圈。鐘嶸在《詩品序》中提出了“直尋”這一詩歌美學理論,因此想要正確理解這一思想還需要深入《詩品序》的文本進行細讀。

“直尋”首先是在物的基礎上進行的。“氣之動物,物之感人,故搖蕩性情形諸舞詠”。這句話的意思是氣引起了物的變遷,物的變化又引發了人的感受,人們感受到了這一點,故作詩歌來對此吟詠。然而鐘嶸所說的物并不只限于自然之物,春鳥秋風、秋蟬夏云、暑雨冬月會給人帶來感觸,社會的變遷也會給人帶來觸動。鐘嶸將物的范圍延伸到社會層面,走出了狹隘的定位,將詩人與時代的興衰緊密相連。楚國的臣子離開國都,漢朝的姬妾離開宮廷,北方的荒野上尸骨亂生,魂魄和飛蓬相互追逐,將士們舉著武器在邊地戍守,保衛家國……詩人見證了時代的動蕩,觸景生情,寫出詩句感嘆民生疾苦,時代動蕩,百姓流亡。情的抒發有很強的現實意義和社會意義。由此可以看出,鐘嶸所說的“直尋”并非一味地無病呻吟,為文造情,而是在物的基礎上進行深發,達到內心的呼應,才有感情的抒發。所以,物的存在是“直尋”說提出的基本前提。

由物產生了情的深發,自然要將情落實到實在,這需要借助一定的修辭技巧?！对娖沸颉分姓f道：“文已盡而意有余,興也；因物喻志,比也；直書其事,寓言寫物,賦也”。詩已經寫完了,而有余音繞梁之意叫做興；表面寫物,實則在抒發自己的志向,稱作比；直接鋪陳敘事叫做賦。能在創作中妥善運用這三種方法,那么就能達到詩歌的極致。因而賦比興這三種修辭手法在情向詩的轉換中起著關鍵的作用。

而“味”則是“直尋”所要追求的詩歌最終的表達效果?！白涛丁闭f是鐘嶸又一著名的詩學理論。一首詩歌想要做到有“滋味”,就要達到內容與形式的統一。詩人觸物生情,有感而發,心中已經有了所寫詩歌的框架和內容,通過賦比興手法的運用,讓心中所想進一步物化,實現了內容和形式的完滿統一。

2.“直尋”說的基本原則

《詩品序》第六段開頭將籌劃國事的文書與敘述德行的駁議奏疏與詩歌分開。前者可以廣泛地用典,引用古事,但是論及詩歌,鐘嶸則發出了至于吟詠性情,抒發言論,又何必看重運用典故的思考。緊接著,鐘嶸引援了四個例子來論證自己的觀點。“思君如流水”所寫即是所見,并非來回揣摩之語言；“高臺多悲風”也是眼之所見,身之所歷；“清晨登隴首”亦是詩人登隴所感,并非出自典故；“明月照積雪”并非出自經書典籍。鐘嶸在這里強調了意象的重要性。緊接著,鐘嶸批駁劉宋大明、泰始中,詩文胡亂用典近乎抄書的風氣,并指出任、王融等人為追求文章的奇特,局部多處用典而損害了文章整體。從這里可以窺見,“直尋”除了要滿足形象性和非用典兩個原則,還需要滿足直接性的原則,即不要邏輯推理,它所追求的是一種直觀、直接等非理性感受。最后,“直尋”還要遵守契合性原則。這又回到了開篇談及“直尋”說的理論來源時所提到的,中國傳統的宇宙觀的構建：人作為世間的“三才”,起著中介的作用,通過感受外物,達到內心的呼應,即景而作,好的詞句自然會脫口而出。

綜上所述,“直尋”要滿足形象性、直接性、契合性、非用典四個基本原則。

(二)“現量”說的基本內涵

1.“現量”說的基本特征

王夫之《相宗絡索》：“現者,有現在義,有現成義,有顯現真實義?！蓖醴蛑凇断嘧诮j索》中對“現量”下的定義包括以下三個層面的意思：現在、現成和顯現真實?，F在,是指詩歌傳作要立足當下,要立足此情此景,而不是對過去進行回憶；現成,是指憑借直覺,排除理性因素,一旦有所感發,就立刻下筆,不經過多余的思考；顯現真實,是指對事物的描繪要力求真實,全面展現事物的本質,不能摻雜虛假。

2.具體文本分析

王夫之引用了“長河落日圓”“隔水問樵夫”兩個例子來支持自己的觀點。詩人使至塞上,目光所及之處,均是邊陲大漠中的壯闊奇景,意境開闊,氣象雄渾。詩人站在一座高山之上,看著巨大圓潤的落日倒映在寬廣的大河中,觸發了詩人內心的情感,當即寫下“長河落日圓”這一千古佳句。這句詩中僅僅是景物的出現,但得到了詩人內心情感的觀照,賦予了景物審美的意義。不多說一字,就將對大漠奇景的贊嘆、對祖國幅員遼闊的自豪、對戍守邊疆的豪邁,即刻躍然紙上。另一句說的是詩人上終南山游玩,流連忘返,最終決定在終南山上借宿一夜。無奈山上人跡罕至,詩人順著砍柴聲前來尋找,發現了山澗那邊的樵夫,詢問他哪里能夠住宿。詩人立足當下,不假思索地寫下自己的所見所感,不加其他的雕飾。詩人將砍柴的嘣嘣聲、溪水的叮咚聲和詩人與樵夫之間一問一答的聲音交織在一起,為靜謐的山林增添了一絲生氣,看似平常之語,卻是全文畫龍點睛之處。由此可見,即情即景而作的詩句自然比反復推敲的詩句更有靈魂和韻味。

三、“直尋”說與“現量”說兩者之比較

(一)“直尋”說與“現量”說之同質性比較

1.對直接性、情感等非理性因素的把握

直接,即在一種直觀感悟中心與物直接對話,無需邏輯推理作為中介?！爸苯有浴笔晴妿V“直尋”說的基本原則之一,王夫之“現量”說的特征之一就是“現成”,二者均指憑借直覺,排除理性因素,一旦有所感發,就立刻下筆,不經過多余的思考。王夫之認為,立足當下直接把握,自然是最妙。再有,兩者均強調情感的作用,兩者均認為要在外物上賦予情感才能作出好詩。

2.強調物與人的統一

正如上文所提到的,詩人的創作并非閉門造車,而是在物的基礎上一觸而發。王夫之認為事物本身就具有美的屬性,鐘嶸也說在外物感發的基礎上作詩。物的存在是詩歌創作的客觀條件,主觀則要依靠人作為中介主體進行作用?！爸睂ぁ闭f的基本原則之一就是契合性原則,即為物、人、情三者的統一。這又回到了開篇談及“直尋”說的理論來源時所提到的,中國傳統的宇宙觀的構建：人作為世間的“三才”,起著中介的作用,通過感受外物,達到內心的呼應,即景而作,因景生情,好的詞句自然會脫口而出?？梢哉f,沒有人對物進行觀照,物就僅僅是自然之物,沒有作者感情的投射就無法成為文學意義上的審美對象。王夫之的《詩廣傳》中也說道：“形于吾身以外者化也,生于吾身以內者心也；相值而相取,一俯一仰之際,幾與為通,而浮照興類”。在這里,王夫之也強調“人心”要與“天化”相值而取。外物本身就具有美的屬性,經過詩人的審美關照,才能達到匯通的境界。

(二)“直尋”說與“現量”說之異質性比較

1.生活真實與藝術真實統一的創作理論

王夫之“現量”說的第三個特征,即顯現真實。顯現真實,是指對事物的描繪要力求真實,全面展現事物的本質,不能參雜虛假。這里主要強調的是生活真實與藝術真實的問題,而這一點在鐘嶸的“直尋"”說中卻幾乎沒有涉及。對事物的描繪力求真實,王夫之強調要多角度、全面地反映該事物,不能過于籠統。對事物的描繪力求真實,也并非一味排斥虛構。詩人在尊重客觀事物與規律的基礎上,可以適當加以虛構,體現了王夫之生活真實與藝術真實相統一的創作理論。

2.對時空維度的把握

王夫之在《姜齋詩話》中提到“身之所歷,目之所限,是鐵門限。”在這里,王夫之強調作詩一定要寫自己真實經歷過,眼睛看見過的事,這是一個非常重要的界限。王夫之在下文中提到了王維寫自己登終南山的例子：中間的主峰聳起,把終南山東西山脈相隔開來,不同的山脈陰晴的狀態都有所不同。這是詩人登上終南山后極目遠眺,方能寫下的所感所得。詩人能寫出這樣變化多端的奇異景象,必定是親身看到奇景后的真實記錄,如果僅憑一己的想象,必定很難做到這一點。接下來,王夫之還以杜甫的《登岳陽樓》為例,杜甫在登上岳陽樓后看見波瀾壯闊的洞庭湖,寫出了“乾坤日夜浮”這樣的佳句。如果不是杜甫親眼所見洞庭湖容納天地、包羅萬象的奇景,必然寫不出這樣氣勢磅礴的詩句。相較而言,鐘嶸更強調的是直觀性、直接性,而王夫之在這里則更為強調“身之所歷”,即時空性、在場性,強調對時空維度的把握。

綜上所述,王夫之在對直接性、情感等非理性因素的把握,強調人作為中介主體的作用等方面對鐘嶸的“直尋”說中的觀點有所繼承；其在鐘嶸“直尋”說的基礎上,提出了生活真實和藝術真實統一的創作理論以及對時空維度的把握,豐富了其自身提出的“現量”說,也是對鐘嶸“直尋”說的超越。

四、思想意義

鐘嶸的“直尋”說是中國古代的一個重要的美學范疇,王夫之的“現量”說也是中國詩學的一個重要理論?！艾F量”說既與“直尋”說一脈相承,又有所創新。兩者均豐富了中國傳統詩學的理論內涵,指導了詩歌創作實踐,為后世詩歌品評提供了自身的一套標準。它們所產生的巨大的思想意義表現如下：首先,對形式主義詩風的撥亂反正。在崇尚聲律和駢偶的南朝,劉勰與鐘嶸相繼舉起了反對形式主義的大旗,提倡即景而作,即心而作,無疑對過于精雕細琢、缺乏內涵的南朝詩歌具有警示作用。其次,作家反對形式主義詩風的勇氣和作為文人對現世表現出的社會責任感是后人寶貴的精神財富。鐘嶸和王夫之不僅關注自然景物,還將眼光投射到社會現實上,表達對人生和現實的關注,這種積極的入世思想值得肯定。最后,豐富了我國古代早期詩歌的創作理論。鐘嶸提出的“直尋”說和王夫之提出的“現量”說深刻地影響著中國古典詩歌理論的發展,為后世留下了寶貴的精神財富。