北京市朝陽區推進疑難復雜案件辦理工作的探索及意義

北京市朝陽區市場監督管理局（100125）張倩

改革開放以來，我國共進行了8次政府機構改革，力圖降低行政成本，提高行政效率。此次市場監管部門機構改革源起于黨的十九屆三中全會關于深化黨和國家機構改革的決定，從全國而言是一次“推進國家治理體系和治理能力現代化的一場深刻變革”。作為深化黨和國家機構改革的重要組成部分，朝陽區市場監管局牢牢把握國家機構改革的原則，依據原市食藥局有關文件精神和轄區市場監管現實需求，在機構改革中獨立設置特殊案件指導科，在全市乃至全國具有積極的領先意義。

1 科室成立背景及職責

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央堅持問題導向，突出重點領域，不斷深化黨和國家機構改革，在一些重要領域和關鍵環節取得了重大進展，為黨和國家事業取得歷史性成就提供了有力保障。針對此次機構改革的原則有三條在落實改革方面的明確要求：一是堅持一類事項原則上由一個部門統籌、一件事情原則上由一個部門負責，加強相關機構配合聯動，避免政出多門、責任不明、推諉扯皮。二是減少多頭管理，減少職責分散交叉。三是要充分考慮各地實際，調動和發揮地方積極性和創造性，鼓勵地方和基層結合當地實際，因地制宜積極探索。

黨和國家機構改革的完成形成了相對穩定的宏觀機構職能框架，同時也存在著地方政府因地制宜設置機構和配置職能的客觀需要和通過改革完善有助于機構職能有效實現的體制機制等現實性問題。2021年，朝陽區正式完成了機構改革工作，區市場監督管理局成立“特殊案件指導科”（特殊案件指導科“三定”職責：統籌、指導轄區市場監管領域重大復雜疑難案件的辦理工作，組織開展重大復雜疑難案件的調研、會商、溝通工作，起草重大復雜疑難案件的指導辦理意見。以下簡稱“特案科”），統籌、指導轄區市場監管領域重大復雜疑難案件的辦理工作。一方面，特案科的成立是朝陽區在機構改革過程中落實機構改革總體目標、推進政策落地的一項重要突破，是積極落實“一類事項原則上由一個部門統籌、一件事情原則上由一個部門負責”的具體表現，充分印證了“鼓勵地方和基層結合當地實際，因地制宜積極探索”這一指導原則的前瞻性、科學性和重要性。另一方面，職業索賠人在2017年發展到高峰期，北京市各區都有所涉及，其間甚至出現了同一舉報人相同事項的舉報內容，各區答復的辦理結果存在完全不同甚至截然相反的情況，而其中疑難復雜案件均需要向市局請示。為此，原市食藥局出臺文件，擬成立專項處置辦，負責宣貫疑難復雜案件的辦理標準，規范辦案行為，分析典型案例，組織案件定性會商，但此項工作受機構改革影響暫停，而原朝陽區食藥局按文件要求設置了處置辦。隨著機構改革工作的不斷推進，朝陽區將特案科作為獨立科室上報，并被確定在三定方案中，至此，特案科正式走入了市場監管領域的發展進程中。

2 取得的工作成效

科室成立以來，緊扣職能職責，結合轄區特點，以專業知識宣貫為引導，以疑難復雜案件會商、案件“首辦”、業務指導為核心，對市場局各辦案機構尤其是基層市場所疑難復雜案件辦理工作給予了充分的支持和指導。

2.1 推動基層執法能力提升 目前，朝陽區共設44個市場監管所，承擔所屬轄區市場監管領域日常監督管理、投訴舉報、許可審批、行政處罰、食品藥品安全監督管理等職責。2020年，朝陽區基層市場所完成了各類案件3711件，罰款近6900萬元，每個所都要接收、辦理轄區內各類案件，尤其是食品類案件，由于其涉及標準繁雜、多頭舉報情況普遍等原因，各市場所對于食品類案件的辦案水平良莠不齊，辦案訴求也有所不同，是市場所成立之初的難點之一。2021年上半年，收到各基層所報送問題26件，已解答25件，出具書面指導意見或查辦建議17件，召開“案情會商會”3次。同時，擬定詳細的培訓計劃，將培訓分為三個階段，第一階段以GB2760為導入，結合具體案例，向44個市場所的所長、副所長和食品環節執法人員宣貫食品安全標準的基本知識和食品類案件辦理的基本思路，利用片區的設置（根據朝陽區街鄉行政區劃，共設置44個基層市場所，每5～6個所為一個片區）開展了食品安全知識和疑難復雜案件辦理培訓，為進一步增強基層人員專業知識水平、統一辦案思路、提升辦案能力發揮了積極作用。

2.2 以案件倒推標準完善 市場監管領域的疑難復雜案件繁多，但是，涉及標準最繁雜、需要解讀內容最多和存在風險點最高的依舊是食品環節[1]。特殊案件科多次就食品標準問題開展了研讀、分析、匯總、反饋、建議等工作。

某“蘇打氣泡水”標簽涉嫌不符合食品安全標準案對GB28050標準的修訂提供了有效的案例支持。此案涉案產品標簽上標示了“富含維生素C”的字樣，按照GB28050中維生素聲稱“高或富含維生素”的條件為“每100g中≥30%NRV，每100mL≥15%NRV或每420kJ中≥10%NRV”，而該產品營養成分表標示維生素C含量為7.5mg/100ml，能量值為0。涉案企業提供了第三方檢測機構的說明，為“按照每420kJ計符合GB28050-2011 5.2 C.1表中的“富含”聲稱要求”。我局執法人員、標準專家、律師對此說明的內容存在不同觀點，一方面認為檢測機構提供了產品合格的檢測報告及說明，可以認為其符合標準；另一方面認為能量值為0的情況下不應適用“每420kJ中≥10% NRV”這一條件，為此，針對該條款和案件的應用向國家食品安全風險評估中心進行了咨詢，并按照答復情況對案件進行了認定，此外還將本案案例隱去關鍵信息后，提供給標準委員會作為終版標準定稿討論的案例應用。

至此，不僅完成了案件的指導，也促進了對GB28050標準的完善，同時，給予執法人員一個提示，食品標簽、標準問題涉及知識范疇過于專業，即便有檢測機構出具了合格證明，也要按照相關標準進行實質性的審查，也充分利用基層的實踐經驗有效推動了食品安全標準的完善[2]。

3 經驗總結

特殊案件科起源于對食品類案件的多途徑舉報和答復口徑不一致的背景，科室自成立以來已取得了顯著的工作成效，有效推動了疑難復雜案件的化解，基于此，科室將承擔起在疑難復雜案件辦理過程中減少因標準不統一、認定不一致引發復議、訴訟，規避可能避免的法律風險的重要任務。通過總結科室近一年來的工作，希望對其他地區市場監管領域疑難復雜案件的辦理提供有益借鑒。

一是我局通過聘請第三方服務的形式符合國家關于行政體制改革的設計，以購買服務的形式，讓更專業的人員參與到行政工作中來，能夠發揮更優化的作用。聘請食品標準和法律兩方面的專家，對每一個案件給予兩個領域的專業分析。此外，還針對GB19644、GB7718等標準向權威部門中國乳制品工業協會、國家食品安全風險評估中心等部門學習、調研，達到標準條款進行權威解讀和專業指導的要求。

二是在一些具體案例指導的過程中，特殊案件科對行業標準、企業行為進行了規范，如短保質期食品上市時間、農夫山泉標簽標注等案件中，具有前瞻性和明確的行業指導意義。

三是我局對于指導意見引發的復議、訴訟等風險也給予了充分的支持和保證，在充分討論的前提下，指導意見引發復議、訴訟敗訴的不對承辦單位追責，這塊“鐵卷丹書”也將承辦單位和特殊案件科從敗訴即追責的束縛中解脫出來，切實站在法律法規和標準規定的角度上客觀分析、辦理案件。

四是在市場監管領域主動發現更多的疑難復雜問題，提前作出分析研判，發現并糾正侵害消費者權益的共性問題，起到推動企業行業自我完善，促進市場凈化的積極作用。