不同負荷與收縮形式對肌肉抗阻力訓練神經適應的影響

（昆明醫科大學 云南 昆明 650500）

促使肌肉力量增長的因素有很多，其中神經系統的影響是比較關鍵的，人體神經適應的能力有助于肌肉力量的增長，目前，我們將運動單位激活能力是否增強來研究神經適應能力。目前應用比較多的辦法就是利用肌肉激活方式的變化來觀察肌肉力量是否有增長，比較明顯的觀測指標有神經元的放電率或募集數量是否增加，初期肌肉力量增加的原因大部分是由于神經系統催訓練負荷，并且在進行訓練的過程中，還有部分原因是由于肌肉的向心、離心收縮。已有相關研究調查表明，肌肉運動單位的激活模式與肌肉的收縮形式有非常密切的關系，這就會導致不同的運動方式所對應的的神經肌肉控制具有明顯的差異，產生不相同的神經適應效果。

1、對象與方法

1.1、試驗對象

我們選擇某高校男性60個人，男生的平均身高為175.0cm，平均體重在60-70kg之間，男生的年齡范圍在20-22歲之間，通過抽簽的方式將所有男生分成6個組，每個組10個人。將60名實驗對象按1-60編上序號，隨機分成6組，將我們所做實驗的內容和流程告訴大家，60名同學均為自愿參加。研究結果會上報學校并以文章發表。

1.2、研究方法

（1）訓練方法。

本試驗主要是通過對照訓練和監測的方式進行，第一大組主要的訓練內容為向心抗阻力，而第二大組的主要訓練內容為離心抗阻力。在進行訓練之前，所有參與試驗的人員都需要進行充分的準備活動，以免由于準備不充分造成肌肉拉傷等不良事件。對于每大組來說，將所有成員隨機分為3小組，每小組有10人。

對高低負荷抗阻力訓練神經適應結果的結論，高負荷比低負荷更能體現神經適應性，所以我們選擇高負荷來進行訓練，65%1RM以上為高負荷，我們還考慮負荷等級的差應保持一致，所以選的負荷值為65%1RM、80%1RM、95%1RM，我們以周為訓練單位，前8周肌肉體積增長不明顯但力量增長明顯，由于隊員在訓練前期階段出現的適應性變化考慮可能是由于神經系統因素造成的，所以為了保證訓練結果的準確性和可靠性，我們將隊員的訓練周期規定為6周，這樣就可以在很大程度上避免訓練由于訓練時間的長短導致肌肉體積增長影響實驗效果。

經以往的研究表明，等負荷阻力離心訓練和等速阻力離心訓練相比，前者更能使肌肉力量增加，而且效果明顯，而且兩者對于主動肌的肌電活動是類似的，所以我們選擇等負荷向心、離心抗阻力訓練。

實驗最開始需要測定受試者的1RM值，具體操作是讓實驗人員先做準備活動，然后進行抗阻力訓練，按照一定的標準增加重量，直至達到隊員所能承受的最大值，記為1RM，為了減少誤差，可以采用多次測量取平均值的方法，并且也可以采用在訓練器械上懸掛輔助重物的方式，從而在最大程度上減少誤差。

訓練過程中每組派專業人員輔助，向心抗阻力對受試者設定訓練負荷后，受試者按照規定的訓練措施和方法進行相關訓練，例如肱二頭肌向心收縮抗阻力，具體的操作方法是通過前臂負重，將舉重設備彎舉到有效計數區域，輔助人員幫助設備，之后再進行同樣的訓練。與該操作方式相反，離心收縮抗阻力訓練也是有輔助人員協助完成。兩組訓練人員結束后，進行1RM值的測量和負荷的計算，最后對兩組試驗人員的數據進行統計和分析。

有相關的研究調查證明，快速離心收縮相對于慢速來說更能使肌肉損傷，為了減少對受試者肌肉的損傷，我們選擇控制動作的速度。經過同受試者實踐的探討，我們將速度定為1.5-2s，我們將向心抗阻力訓練次數的平均值定為離心抗阻力訓練的次數，相同等級的次數一致，控制訓練強度，保證受試者得到充分的休息。

（2）測試方法。

本實驗選擇的肌電儀器設備型號為ME6000-1，在使用過程中將頻率設定為2000Hz，為了能使肌電信號更清晰可辨認，我們對測定的結果進行相對應的標準化處理，由于在進行數據處理過程中，需要對不同收縮性是的電信號進行處理，所以主要是通過最大自主收縮時的肌電信號作為本次處理的先信號數據。一般在進行最大自主收縮值電信號采集的過程中，每組的隊員保持安靜的坐姿，調整好手臂的高度，前臂同上臂呈90°，固定手腕，時間控制在4s左右，讓受試者用最大力氣進行收縮，完成之后為了恢復受試者的體力，受試者需要安靜休息5分鐘左右，然后再進行訓練負荷的測量，并且需要記錄肌電信號，測量完之后再進行訓練實驗，6周之后，對左右受試者訓練項目相關的肌電信號的測定。

1.3、測試數據處理

再進行測試值數據記錄和處理過程中，通常將時域平均值和頻域指標中位頻率作為記錄數據，數據處理采用軟件進行分析，考慮到各負荷平均肌電值和頻域指標中位頻率訓練后對前期試驗的影響，同種負荷訓練，但是采用不同的收縮方式數據記錄史，訓練之前的值為協變量，采用協方差的方式進行分析。

2、結果

2.1、不同負荷離心與向心抗阻力訓練平均肌電值的測試結果

由表1可見，向心抗阻力訓練之后平均肌電值比離心的要大，80%1RM和95%1RM訓練結果的分析中可以看出，平均肌電值大于訓練前，而離心抗阻力只有在95%1RM負荷時才同訓練差異比較大。

表1 抗阻力訓練肌電AEMG比較（μv）

2.2、不同負荷向心與離心抗阻力測試結果

在進行負荷向心訓練，結果發現后頻域指標中位頻率標準值都大于離心抗阻力訓練，差異值均具有統計學意義，各負荷向心訓練后頻域指標中位頻率標準化值大于訓練前，各負荷離心訓練后頻域指標中位頻率標準化值小于訓練前。

表2 不同負荷與收縮形式抗阻力訓練肌電MF比較表（Hz）

綜上，經實驗結果證明兩組患者的試驗結果有顯著性差異，其中在肌電值方面，同訓練前相比，向心抗阻力組在80%1RM負荷、95%1RM這些訓練后肌電值顯著增加，而在離心訓練組只有在95%1RM負荷組訓練后肌電值出現了增加，而且向心抗阻力訓練各組負荷的中位頻率比離心抗阻力訓練組明顯要高，同訓練之前比較，實驗后向心抗阻力組中位頻率值增高，離心訓練中位頻率值降低；結論：在增強運動單位放電的一致性和系統性上向心抗阻力訓練比離心抗阻力訓練更有效，兩種訓練方式都能使肌肉放電頻率產生變化但適應性不同，向心抗阻力訓練使肌肉的中位頻率值上升，而離心抗阻力訓練可以使肌肉的中位頻率值下降。

3、結論

經實驗，我們可以看出向心抗阻力訓練產生的肌電值比離心抗阻力訓練產生的要高，向心抗阻力訓練可以在更大程度上增強運動單位放電的協同性，并且還可以增加一致性，在80%1RM時能有比較理想的增長變化，而離心抗阻力訓練出現明顯增長變化需要在95%1RM負荷時，向心抗阻力訓練和離心抗阻力訓練均能使肌肉收縮的放電頻率產生變化，各負荷情況下，向心抗阻力訓練都可以使頻域指標中位頻率值出現增長，而各負荷情況下離心抗阻力訓練會導致頻域指標中位頻率值出現下降，所以向心抗阻力訓練更能使肌肉力量出現明顯增長。